초록 ▼

4. 연구 결과
가. 치매와 인지장애의 양성률 및 주요 변수별 판정 분포
전체 대상자 927명 중 치매는 82명(8.8%)였고 인지장애 384명(41.4%), 주관적 기억장애19명(2.0%), 정상 338명(36.5%)이었다. 치매 환자 중 알츠하이머 치매는 63명(76.8%), 혈관성 치매 19명(23.2%)이었다. 치매 양성률은 연령 증가에 따라 현저히 상승하였고 무학과 저학력군에서 더 높았다.

나. 주요 치매 선별검사의 분포
K-MMSE 점수 분포는 정상인에서 23.8(±3.2), 주관적 기억장애군

4. 연구 결과
가. 치매와 인지장애의 양성률 및 주요 변수별 판정 분포
전체 대상자 927명 중 치매는 82명(8.8%)였고 인지장애 384명(41.4%), 주관적 기억장애19명(2.0%), 정상 338명(36.5%)이었다. 치매 환자 중 알츠하이머 치매는 63명(76.8%), 혈관성 치매 19명(23.2%)이었다. 치매 양성률은 연령 증가에 따라 현저히 상승하였고 무학과 저학력군에서 더 높았다.

나. 주요 치매 선별검사의 분포
K-MMSE 점수 분포는 정상인에서 23.8(±3.2), 주관적 기억장애군 23.2(±2.9), 경도 인지장애군 21.2(±4.3), 혈관성 인지장애군 23.2(±3.4), 알츠하이머 치매군 11.7(±5.2),혈관성 치매군 15.3(±7.5) 수준으로 감소하였다.

다. 신뢰도
선별검사의 내적 일관성은 간이정신상태검사 3종와 하세가와 치매척도가 0.74~0.79 사이였다. 바텔 일상활동평가지표는 0.90, 복합일상활동평가지표는 0.95~0.96, 신경심리검사 (NPI)는 0,76, 노인우울증검사(KSF-GDS)는 0.94로 높았다. K-MMSE의 검사-재검사간의 상관계수는 0.93(p<0.001)으로 우수하였으나 1차와 2차 검사간 평규치는 1.9점 상승하였다. 검사자간 신뢰도는 간이정신상태검사의 경우 직접 비교하지 못하였으나 시계그리기의 경우 채점시 일부 항목을 제외하고는 높은 편이었다.

라. 선별검사간 비교
간이정신검사 3종간의 총점의 일치율은 매우 높았으며(kappa = 0.61 ~ 0.73) 특히 K-MMSE와 MMSE-K간의 일치율이 가장 높았다(kappa = 0.78). 영역별로 보았을 때 간이정신검사 3종간 영역별 점수 차이는 근소하였다. 그러나 하세가화 치매척도는 총점 및 영역별 분포에 있어 간이정신상태검사와 더 큰 차이를 보였다. z-score를 이용하여 일치율을 보았을 때 K-MMSE와 MMSE-KC간의 z-score의 차이는 평균 0.063점이었다.

마. 정확도
주요 치매선별검사의 치매 진단의 정확도를 ROC 분석을 통해 산출하였을 때 간이정신검사 3종의 경우 곡선하 면적 89.7%~90.9%, 최적 절단점을 17/18로 하였을 때(K-MMSE) 민감도 76.8%, 특이도 87.0%였다. 다른 두 간이정신검사는 비슷한 수준의 정확도를 보였으나 절단점이 16/17점으로 설정되었다. 하세가와 치매척도는 절단점이 18/19점으로 높았고 민감도는 87.4%로 높은 반면 특이도는 75.5%로 더 낮았다. 시계그리기는 Rouleau 방법으로 채점하였을 경우 가장 곡선하 면적이 컸고(89.7%) 절단점을 4/5로 할 경우 민감도 85.0%, 특이도 80.2%였다. KDSQ는 곡선하 면적이 93.7%로 가장 높았고 절단점을 10/11점으로 할 경우 민감도 86.0%, 특이도 92.4%로 산출되었다. 치매 선별검사들은 알츠하이머 치매를 진단하는 경우 민감도와 특이도가 더 높았다. 인지장애 진단에는 진단 정확도가 치매에 비하여 현저히 떨어졌다.

바. 선별검사의 규준 분포
K-MMSE 및 MMSE-KC 규준과 비교하였을 때 본 연구 결과는 전반적으로 동일 연령군, 동일 교육수준에서 평균 2~3점 정도 낮은 분포를 보였다. 그러나 무학자와 고학력자에서는 차이가 거의 없었다. 기존 규준을 본 연구 결과에 적용하여 민감도와 특이도를 계산하였을 때 원점수를 이용한 경우보다 현저히 떨어지는 것을 확인하였다. 본 연구의 정상인에서 산출한 규준을 적용하였을 경우 민감도와 특이도가 더 좋아졌다.

아. 정밀검사
SNSB-DG의 총점은 정상군과 인지장애군에서 이상 분포를 하고 있었다. SNSB-DG의 내적일관성은 0.88이었다. 총점을 기준으로 볼 때 ROC 곡선하 면적은 82.3%였고 절단점112/113으로 하였을 때 민감도는 72.0%, 특이도는 93.0%였다. SNSB-DG와 CERAD-K는 동일 영역에 대한 검사에서 서로 상관성이 있었으나 상관계수는 대체로 높지 않았다.

자. 최적 선별검사
치매 선별에 사용된 각종 도구들을 조합하여 민감도와 특이도가 가장 높은 조합을 도출하였다. K-MMSE, KDSQ, S-IADL 3가지 검사를 조합할 경우 치매 진단의 민감도는 90~97%, 특이도는 91~96%였다.

Abstract ▼

Results: Among 927 subjects, 82(8.8%) were diagnosed as dementia (63 AD and 19 VD), 384(41.4%) as cognitive impairment (357 MCI and 27 VCI), 19 (2.0%) as SMI, and 338(36.5%) as normal. Proportion of the subjects with dementia increased with increasing age, especially after age 75. Mean of K-MMSE tot

Results: Among 927 subjects, 82(8.8%) were diagnosed as dementia (63 AD and 19 VD), 384(41.4%) as cognitive impairment (357 MCI and 27 VCI), 19 (2.0%) as SMI, and 338(36.5%) as normal. Proportion of the subjects with dementia increased with increasing age, especially after age 75. Mean of K-MMSE total score was 23.8(±2.9) in normal, 21.2(±4.3) in MCI and VCI group, 11.7(±5.2) in AD group, and 15.3(±7.5) in VD group. Internal consistency, in Cronbach's alpha) of the 3 MMSEs and K-HDS were between 0.74 and 0.79, and 9.90 for Barthel ADL, 0.95-0.96 for S-IADL, 0.76 for NPI, and 0.94 for KSF-GDS. Pearson correlation coefficient of test-retest comparison of K-MMSE was 0.93 (p<0.001), but mean score of MMSE were 1.9 point higher at the second examination, which probably was related to the environment of examination, one at the field, the other at the well-controlled community health center. Intra-rater and inter-rater reliability of the scoring of the clock drawing test were acceptable, in general. Agreement between three MMSEs were very high (kappa=0.78). Difference of the test score by neuropsychological domain was also negligible. However, K-HDS had a different distribution of score in some of the domains. Difference in the z-score of K-MMSE and MMSE-KC was 0.063. ROC analysis of the three MMSEs and K-HDS has shown that values of area under the curve (AUC) were between 89.7% and 90.8% for all dementia. Sensitivity and specificity was 76.8% and 87.0% when cutoff line was set at 17/18. Other two MMSEs had optimal cutoff line at 16/17 and K-HDS had its optimal cutoff line at 18/19 with higher sensitivity (87.4%) and lower specificity (75.5%). Clock drawing had its best AUC (89.7%) for all dementia when scored by Rouleau method with 85.0% sensitivity and 80.2% specificity at the cutoff line was set at 4/5. KDSQ had highest AUC (93.7%) among the screening tests and 86.0% sensitivity and 92.4% specificity at the cutoff line 10/11. Mean score of the K-MMSE and MMSE-KC among the non-demented subjects (normal, those with SMI, MCI, and VCI) were lower by two or three points at the same age, sex and education level, compared to the existing norm. However, when sensitivity and specificity were assessed using the existing norm, they were much lower comparing to those from using the raw score or applying the new norm. When sensitivity, specificity, and positive predictive value were estimated on the combinations of the screening tests, it has shown that combination of K-MMSE (or MMSE-K or MMSE-KC), KDSQ, and S-IADL had high specificity (90-97%) and sensitivity (91-96%) for the screening of the dementia.