초록 ▼

◦개방형 혁신은 기업 내외부 자원을 목적성을 가지고 전략적으로 활용하여 기업의 성과를 향상시키는 총체적인 활동이며 이를 위해서는 기업 내외부의 혁신시스템이 유기적으로 연계되는 것이 필요함
◦첨단산업뿐만 아니라 식품 등의 전통 제조업에도 필요한 것으로 본 연구에서는 중소기업의 특성에 맞는 개방형 혁신 체계를 구축하기 위해 개방형 혁신 중심과 중소기업을 대상으로 한 설문과 이의 분석을 통해 정책과제를 도출하였음
◦한국과 일본의 417개 기업 (회수율 21%)이 설문에 참여: 중소기업 51%
◦외부와의 협력을 위한 투자

◦개방형 혁신은 기업 내외부 자원을 목적성을 가지고 전략적으로 활용하여 기업의 성과를 향상시키는 총체적인 활동이며 이를 위해서는 기업 내외부의 혁신시스템이 유기적으로 연계되는 것이 필요함
◦첨단산업뿐만 아니라 식품 등의 전통 제조업에도 필요한 것으로 본 연구에서는 중소기업의 특성에 맞는 개방형 혁신 체계를 구축하기 위해 개방형 혁신 중심과 중소기업을 대상으로 한 설문과 이의 분석을 통해 정책과제를 도출하였음
◦한국과 일본의 417개 기업 (회수율 21%)이 설문에 참여: 중소기업 51%
◦외부와의 협력을 위한 투자비율
-한국기업의 평균 29.3% vs. 100~300인 미만 중소기업 32.4%
-중소기업의 외부 협력 원천 의존도 높음
◦연구개발 프로세스 단계별 외부와의 협력 비율
-기초연구단계 37.1% vs. 프로세스 개선단계 21.7%
-기초연구단계에서 외부와의 협력 필요성 多
◦도입 제품이 당해년도에 전체 매출액에서 차지하는 비중
-100인 미만 기업 16.7% vs. 1,000인 이상 기업 9%
-중소기업의 대기업 임가공 수주로 인한 영향
◦정보활용, 기술도입, 협업등 외부와의 원천의 활용
-평균지표 3이하로 외부원천 활용 미흡
-개방성 지표 기준 중소기업은 1.04 vs. 대기업 1.4
◦협업 및 기술도입 원천
평가 보상
획득 58.8% 51.6%
판매 57.6% 50%
이슈
▶ 정책 대안
°정보원천 활용의 확대
°개방형 혁신 기획역량강화
°기술연계기능 강화
-우수기술 모음 DB화 및 중개기능(대학, 국공립 연구소 중심)
-대기업과 중소기업 개방형 혁신 협력강화
-“고객”의 비중이 가장 높고 중소기업은 대기업대비 “대학/공공연구소” 의존도 높음
◦협력활동의 저해요인
-내부 요인 : 기획역량부재, 내부협력프로세스의 부족
-외부: 협력파트너 및 기술네트워크의 부족
◦협업을 위한 시스템
-협업시스템의 보유율은 일본보다 높음
-기술중개 기관과의 협업시스템의 보유율은 미미함 (12~13%)
◦기술도입과 판매를 위한 인력 또는 기관
-전체 기업의 56% 양 기능 보유
-미보유율 : 기술도입 7.9% vs.기술판매 40.7%
-인력구성 : 도입 고경력연구원 vs. 판매 마케터 선호(일본 고경력연구원)
◦기술중개기업은 중소기업이 거의 활용하고 있지 않음
-한국 평균 4.4%, 일본 5.4% ◦기술전략방법론의 활용
-기술제품로드맵, 포트폴리오, 경쟁정보 : 84~86%
◦개방형혁신 측정 및 보상지표 활용비율: 50%(보상-판매)~58.8%(획득-평가)
◦개방성을 영향 요인
(+)혁신보호, 기술전략 방법론 활용, 보상지표, 협업시스템, 내부기술연계자, 협업시스템
◦개방성과 성과
(-) 시장관련 정보 원천, 연구개발원천 기술도입
(+) 시장관련 원천 기술도입
(na) 연구개발관련 정보원천, 일반정보원천, 전체협업원천
◦결론
-상기 연구결과를 바탕으로 도출된 이슈와 EU의 개방형 정책연구를 감안하여 중소기업의 개방형 혁신 체계 강화를 위한 정책대안을 제안함
-개방형 기술혁신 체계 구축지원
-개방형 혁신 체계 오디트

Abstract ▼

Ⅳ. Result of the study
We have made a survey for the open innovation during this July and gathered 417 responses (returning rate 21%) in Korea and Japan. The SMEs are 51% in the sample. Independent and dependent variables includingthe measures for the openness and the performances are described i

Ⅳ. Result of the study
We have made a survey for the open innovation during this July and gathered 417 responses (returning rate 21%) in Korea and Japan. The SMEs are 51% in the sample. Independent and dependent variables includingthe measures for the openness and the performances are described in Chapter 2. Chapter 3 investigates the various measures for openness and factors related to the open innovation like as innovation protection (IP), technology strategies (TS), metric andreward for open innovation (METRIC and REWARD), internal Technology Entrepreneur (TE), Technology intermediary firms (TIF), and collaborating systems (SYSTEM) in SME. In conclusion, SMEs are relatively lower than big firms in their openness and most of factors. The factors affecting positively to the openness were IP, TS, TE, and SYSTEM. REWARD effects positively on the Technology Purchase and on the Openness Index in SMEs with less 300 employees. Therefore, it is required to support SME to setup the innovation protection technology strategies, technology entrepreneur, collaboration systems, and open innovation metrics for reward for implementing open innovation successfully.
As for the relationship between the innovative performance and openness, market-oriented information source and R&D-oriented technology purchase sources are negatively affecting to the innovative performance. It support that the information source and the technology purchase from universities or government-funded research organization might be used to strengthen the existing technology or innovation. On the contrary, market-oriented technology purchase source affect positively to the innovative performance.
Market-oriented ideas are consisted mainly of customer knowledge. It could incur different pattern of innovation from knowledge existing in the companies. For the SMEs, it is suggested to support technology purchases both from R&D and Market for the balanced innovation.
Chapter 4 suggests 4 policy agenda for implementing the open innovation in the SMEs. The first is to provide and mediate high-quality technologies by valuation of technology from universities and government-funded research organization. The second is to construct DB of and mediate the unused technologies from big firms to SMEs with implementation the technologies and technology strategies. The next is to support to implement the technological strategies for the SMEs to include internal and external sources to their innovations. The final one is to provide an innovation audit to review , restructure or rebuild the innovation process with the notion of open innovation.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 제 출 문 ... 2
• 보고서 요약서 ... 3
• 요 약 문 ... 6
• Summary ... 21
• Contents ... 24
• 목차 ... 26
• 표차례 ... 28
• 그림차례 ... 31
• 제 1장 개방형 혁신의 개요 ... 34
• 제 1절 개방형 혁신 ... 34
• 제 2절 중소기업에서의 개방형 혁신 ... 38
• 제 3절 글로벌 개방형 혁신 현황 및 정책 ... 40
• 1. 각국의 개방형 혁신 현황 ... 40
• 2. 유럽의 개방형 혁신 정책 ... 42
• 제 2장 개방형 혁신 연구 방법론 ... 46
• 제 1절 데이터 및 샘플 ... 46
• 1. 설문조사 일반 ... 47
• 2. 측정지표 ... 49
• 제 3 장 결과 및 토의 ... 53
• 제 1 절 설문 항목별 개방형 혁신 관련 분석 ... 53
• 1. 외부혁신 주체 활용 투자 비율 ... 53
• 2. 연구개발 단계별 외부 혁신 주체 활용 ... 55
• 3. 외부 매출비중 ... 57
• 4. 혁신성과 ... 60
• 5. 혁신 활동을 위한 정보 원천 ... 62
• 6. 기술 획득 ... 65
• 7. 협력 활동 ... 69
• 8. 개방형 혁신 활동 지표 종합 ... 75
• 9. 협력활동의 저해 요인 ... 76
• 11. 기술 도입 판매 기능 ... 82
• 12. 기술 중개 기업 활용 ... 87
• 13. 기술전략의 활용 ... 89
• 14. 개방형 혁신을 위한 측정 및 보상 지표 ... 90
• 제 2 절 개방형 혁신에 미치는 영향요인 ... 93
• 1. 연구 개요 ... 93
• 2. 연구 이론 ... 94
• 3. 연구모형 ... 97
• 4. 결과 ... 98
• 제 4절 정책 제언 ... 107
• 제 1장 본 연구 결과로부터 도출된 주요 이슈 ... 107
• 제 2장 중소 기업의 개방형 혁신을 강화하기 위한 정책 제안 ... 109
• 1. 대학과 국공립연구기관의 우수기술 DB화 및 중개 ... 110
• 2. 대기업과 중소기업의 개방형 혁신 협력강화 ... 111
• 3. 중소기업의 개방형 기술전략 체계 구축지원 ... 113
• 4. 중소기업 개방형 혁신오디트 ... 114
• 제 5장 참고문헌 ... 116
• 끝페이지 ... 126