초록 ▼

4. 연구결과
가. 지역 R&D 분석대상 과제군의 영향요인별 투자현황
〇선정된 분석대상 그룹 (광특회계 사업의 연구개발 과제 중 주관기관이 중소기업)의 중앙-지자체-민간 투자현황 분석 결과 주체별 매칭 비율은 지역별 편차를 보임
〇투자 구조상 기업의 매칭 비율은 동남권이 가장 높고 호남권이 가장 낮은 분포를 보이는 등 지역별 중앙정부 의존도는 편차를 보임
〇 일반 연구개발 사업의 경우 지자체의 직접적인 예산투자(매칭)은 거의 없는 것으로 나타나 대부분 인프라구축에 투자되고 있는 것으로 판단됨.
〇 산학연

4. 연구결과
가. 지역 R&D 분석대상 과제군의 영향요인별 투자현황
〇선정된 분석대상 그룹 (광특회계 사업의 연구개발 과제 중 주관기관이 중소기업)의 중앙-지자체-민간 투자현황 분석 결과 주체별 매칭 비율은 지역별 편차를 보임
〇투자 구조상 기업의 매칭 비율은 동남권이 가장 높고 호남권이 가장 낮은 분포를 보이는 등 지역별 중앙정부 의존도는 편차를 보임
〇 일반 연구개발 사업의 경우 지자체의 직접적인 예산투자(매칭)은 거의 없는 것으로 나타나 대부분 인프라구축에 투자되고 있는 것으로 판단됨.
〇 산학연 협력 유형별 투자현황은 산학 공동연구가 가장 높게 나타났으며(36.9%) 산연, 산산, 산학연 형태는 20% 수준으로 유사한 규모로 나타났다.

나. 지역R&D 분석대상 과제군의 영향요인별 성과분석
〇협력연구 유형별 성과분석(매출/고용 창출효과)
- 연구개발 과제의 성과를 지역사업 취지에 부합하는 매출 및 고용 창출효과로 산출
- (매출증대 효과) 1억 이하의 소형과제는 기업간의 협력이 좋은 성과를 보이는 것으로 나타났으며, 중대형 과제로 갈수록 기술 축적도가 높은 연구기관이 참여할 때 높은 효과를 나타냄
- (고용창출 효과) 공통적으로 기업간의 협력구도가 인건비 증가율에 (+) 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 나머지 그룹의 경우 직접적인 영향을 확인하기 어려움
〇광역권별 성과분석(매출/고용 창출효과)
- (매출증대효과) 과제규모에 무관하게 동남권이 대체적으로 좋은 성과를 보인 반면, 호남권은 투자규모 대비 효과성이 낮은 것으로 나타남
- (고용창출효과) 고용의 경우 매출증대 효과 대비 상대적으로 낮게 나타나며, 동남권과 대경권이 상대적으로 좋은 결과를 보여주고 있다.
- 전반적으로 광역권별 투자의 효과성은 각 광역권의 기업 매칭 비율의 분포와 유사한 경향을 보임. 기업의 투자가 연구개발 의지와 적극성의 척도로 성과 영향요인으로 판단됨.
〇기업 매칭투자 비중의 효과성 분석(매출/고용 창출효과)
- 기업의 매칭비중에 따른 성과지표 분석 결과 5% 미만의 낮은 비율에서는 공통적으로 낮은 효과가 나타났으며 전반적으로 높은 매칭 비율은 성과에 (+)의 영향을 미치는 것으로 나타남.

다. 지역 R&D 대표사업의 성공사례 분석을 통한 영향요인 도출
〇(광역경제권 선도산업 육성사업) 4개 광역권의 대표 성과 4건에 대한 심층 사례 분석을 통해 정책지원과의 부합성, 기업의 니즈분석, 체계화된 지원체계, 지역 기반산업의 발전수준, 통합지원시스템 구축 등의 영향요인을 도출
〇(지역전략산업 육성사업) 테크노파크의 종합 지원역량 강화, 시제품의 후속지원을 위한 R&BD, 인력의 전문성 축적, 지역 대학/연구소와의 협력체계, 지자체의 적극적 협조 등의 영향요인을 도출
〇(지역특화산업 육성사업) 지역산업정책과의 부합성, 타기관과의 공동연구, 홍보 및 판매 단계의 지원, 기업니즈 파악을 통한 통합지원시스템, 기업간의 협력 등의 영향 요인을 도출
〇 (영향요인의 유형화) 문헌연구와 투자 영향요인, 그리고 사례분석을 통한 성과영향요인을 종합하여 <표 5>와 같이 유형화 하여 후속분석을 수행함

다. 성과 영향요인에 대한 표적집단 심층면접(FGI)
〇 문헌연구, 투자분석, 사례분석을 통해 도출한 영향요인 항목들에 대해 전문가 그룹을 대상으로 심층면접을 수행, 신뢰성 확보

라. 계층분석적 의사결정법(AHP)을 통한 영향요인간 가중치 분석
〇 FGI를 통해 신뢰성을 검증한 항목들에 대한 그룹별 가중치 분석을 수행하였다.
〇 AHP 분석 결과 성과 영향요인의 가중치는 세 그룹 모두 수행주체의 연구개발 역량이 가장 중요한 것으로 나타났고, 투자특성과 거버넌스의 지원/관리도 중요하게 언급되었다.
〇 연구과제의 투자특성에 대한 세부 항목의 가중치 분포는 지역 소속 주체들의 경우 총사업비와 지원기간의 가중치를 높게 평가한 반면 중앙에서는 지방의 정부와 기업 매칭비율을 중요하게 판단하는 시각차를 보였다.
〇 산학연 협력 유형에 대한 가중치의 경우 중앙과 지역 거버넌스는 대학 및 연구기관과의 공동연구를 중요하게 여기고 있어나, 실제 연구과제 수행자의 경우 기업간의 협력이 가장 높은 시너지 창출이 가능한 것으로 판단하고 있다.

목차 Contents

• 표 지 ... 1
• 요 약 문 ... 2
• 목 차 ... 13
• 표 목 차 ... 16
• 그림 목차 ... 18
• 제1장 서 론 ... 19
• 제1절 연구 배경 및 목적 ... 20
• 1. 연구의 배경 ... 20
• 2. 연구의 목적 ... 22
• 제2절 연구의 방법 및 구성 ... 23
• 1. 연구의 방법 ... 23
• 제2장 관련이슈 및 선행연구 분석 ... 26
• 제1절 지역 R&D 사업의 추진 현황 ... 27
• 1. 지역R&D 사업의 개념 및 현황 ... 27
• 2. 해외의 광역경제권 클러스터 구축 사례 ... 41
• 제2절 지역 R&D사업의 특성 및 성과분석 방법 ... 50
• 1. 지역사업의 성과지표 특성 ... 50
• 2. 지역R&D 사업 성과분석 선행연구 ... 51
• 제3장 영향요인별 투자현황 및 성과 분석 ... 55
• 제1절 분석대상 선정 및 특성 ... 56
• 1.분석 대상 과제군의 선정 ... 56
• 제2절 영향요인별 투자 및 성과 분석 ... 58
• 1. 지역 중소기업 R&D과제 투자현황 분석 ... 58
• 2. 지역 중소기업 R&D 성과 분석 ... 61
• 제3절 사례분석을 통한 영향요인 도출 ... 65
• 1. 사례분석대상사업: 지역산업지원사업(지식경제부) ... 65
• 2. 세부 사업별 목적 및 특성 ... 68
• 2. 사업별 성공사례 영향요인 분석 ... 72
• 제4장 지역 R&D 성과 영향요인 심층분석 ... 82
• 제1절 연구설계 및 대상 ... 83
• 제2절 FGI 분석을 통한 핵심 영향요인 도출 ... 84
• 1. 분석모형의 설정 ... 84
• 2. 분석을 위한 자료의 수집 ... 84
• 3. FGI 내용 분석 ... 86
• 제3절 AHP 분석을 통한 영향요인별 가중치 분석 ... 101
• 1. 분석모형의 설정 ... 101
• 2. 조사결과 분석 ... 104
• 제4절 소결 및 시사점 ... 115
• 제5장 결론 및 시사점 ... 117
• 참 고 문 헌 ... 121
• 끝페이지 ... 134