초록 ▼

4. 결언
□ 본 조사는 KIS1997과 KIS2000이 실험적인 성격이 강했던 것에 비해 KIS2002는 보다 내실있는 기업의 기술혁신 활동관련 정보를 수집하고 체계화하였으며, 후속연구를 위한 토대를 마련하였다고 평가할 수 있다. 그리고 향후 주기적인 조사를 통해 조사기업들을 추적하여 panel data를 구축하기 위한 기초를 마련하였다. 특히 KIS1997, KIS2000 그리고 CIS II 등에 비하여 몇 가지 새로운 항목을 추가하여 기술혁신과 관련된 추가적인 정보를 얻을 수 있었던 점을 지적할 수 있다.

□

4. 결언
□ 본 조사는 KIS1997과 KIS2000이 실험적인 성격이 강했던 것에 비해 KIS2002는 보다 내실있는 기업의 기술혁신 활동관련 정보를 수집하고 체계화하였으며, 후속연구를 위한 토대를 마련하였다고 평가할 수 있다. 그리고 향후 주기적인 조사를 통해 조사기업들을 추적하여 panel data를 구축하기 위한 기초를 마련하였다. 특히 KIS1997, KIS2000 그리고 CIS II 등에 비하여 몇 가지 새로운 항목을 추가하여 기술혁신과 관련된 추가적인 정보를 얻을 수 있었던 점을 지적할 수 있다.

□ 2002년도 기술혁신조사결과에 따르면, 2000∼2001년 동안 한 가지 이상의 기술혁신 실적을 달성한 기업은 1,616개로 조사대상 기업 3,775개 중에서 42.8%를 차지하였다. 이는 유럽기업의 혁신율 51%에는 미치지 못하나 아주 뒤떨어지는 수준도 아니다. 그리고 신제품혁신, 제품개선, 공정혁신에 대한 혁신율은 각각 26.6%, 32.1%, 25.8%였다. 법정유형에 따른 대기업의 기술혁신율은 77.5%이고, 중소기업의 기술혁신율은 41.2%였다. 대기업은 당연히 기술혁신 실적이 높게 나타난다고 할 수 있지만, 중소기업의 경우에도 10개 중 4개 이상이 기술혁신 실적을 보이고 있다. 조사결과의 특징을 정리하면 다음과 같다.

□ 첫째, 각각의 기술혁신 유형에 대해서도 기술혁신 실적은 기업의 규모와 동일한 방향으로 움직이는 것을 확인할 수 있었다. 그러나 이것이 대기업이 중소기업보다 규모에 비례하는 것보다 더 혁신적임을 반드시 의미(Schumpeter 가설)하지는 않는 것이다. 다른 한편, 수도권에 비해 지방에 소재지를 두고 있는 기업의 혁신실적이 저조하였으나 그 차이는 크지 않았다. 다른 한편, 비기술적 혁신에서 인터넷 활용수준에 대한 조사결과, 활용도 수준이 낮아 이에 대한 혁신의 여지가 크다고 판단되었다.

□ 둘째, 기술혁신을 세 가지로 구분하여 조사하였는데 그 결과 공정혁신보다 제품관련 혁신실적이 더 높았다. 이러한 현상은 국내 기업들이 공정에 대한 기술혁신을 통한 경쟁력 강화보다는 제품관련 혁신을 통해 시장성과를 높이기 위한 단기적인 전략에 치중하기 때문인 것으로 풀이된다. 이 결과에는 제품관련 혁신 실적이 높은 벤처기업도 포함되어 있다. 반면에 신제품혁신과 제품개선에 대한 실패율이 각각 18%, 16.4%이었으며 공정혁신에 대한 실패율 10.4%롤 조사되어, 제품관련 기술혁신의 실패율이 높았다.

□ 셋째, 기술혁신에 있어서 개발방식을 보면 단독개발 방식이 압도적으로 많았는데 공동개발이라든가 협력개발 등에 대한 중요성을 국내 기업들이 상대적으로 간과하고 있음을 보여주는 것이라 할 수 있다. 반면에 기업내부에서의 부문간 정보유통은 양호한 것으로 조사되었으나, 외부의 정보원천에 대해 상대적으로 중요하지 않게 받아들이고 있었다. 이러한 결과는 제조업기업의 기술혁신 행태에 대해 중요한 사실을 보여주고 있다고 할 수 있다. 즉, 대부분의 기업들이 기술혁신을 추구함에 있어서 스스로 모든 것을 해결하려는 행태를 보여주는 것이다. 이러한 것은 오늘날 기술혁신 패턴이 네트워크를 통한 학습효과를 극대화하는 방향으로 복잡화 구조화 하는 경향을 띠고 있음에 비추어 볼때 여러 가지 시사점을 주고 있다. 이에 비추어 해외 그룹계열기업의 높은 기술협력 및 기술이전 실적이 비교적 높은 점을 지적할 수 있다. 기술획득에 있어서도 가장 중요한 원천은 해외기업으로 나타난 바, 여전히 제조업기업들의 해외 기술의존도가 높다는 것을 의미하는 것으로 풀이된다. 이러한 기술획득방법과 스스로 모든 것을 해결하려는 기업들의 기술혁신 행태는 결국 세계적인 혁신실적이 미미한 결과에서도 나타나고 혁신에 따른 해외특허 출원도 일부 대기업을 제외하고 대체로 부진한 것에서도 나타나고 있다.

□ 넷째, 기술혁신전략에서 나타난 특징을 보면, 품질향상 등을 통해 확보한 시장심화를 추구하고 있고 이를 바탕으로 시장을 확대해 나가는 전략을 추구하고 있는 것으로 보였다. 기술협력에 있어서 전체적으로 협력파트너의 R&D 능력 활용 또는 협력파트너의 핵심전문성 활용 등 협력파트너의 기술적 능력을 활용하기 위해 기술협력수단을 이용하고 있었다. 기술혁신 결과에 대한 보호를 위해 대부분 지적재산권등록 등과 같은 제도적 장치를 활용하고 있었다.

□ 다섯째, 기술혁신 애로요인에 있어서 기업 내부요인으로서 기술인력과 기술정보의 부족을 가장 심각하게 인식하고 있었으며, 외부요인으로서는 국내 기업간의 경쟁을 꼽았다. 그러나 시장경쟁이 기술혁신을 촉진하거나 저해하는지는 논란의 여지가 있다. 그밖에 대기업은 연구기획 및 관리능력 부족을 심각하게 받아들이는 한편, 중소기업의 경우 기술혁신을 해도 쉽게 모방된다는 점을 심각한 문제로 지적하고 있다. 독립기업은 기술혁신을 수행해도 쉽게 모방된다는 점을 지적하였고, 국내 그룹계열기업은 기술혁신투자 비용의 회수기간이 너무 장기적이라는 점을, 해외그룹계열기업은 기술정보의 부족과 함께 독립기업처럼 기술혁신을 수행해도 쉽게 모방된다는 점 등을 지적하고 있다. 수도권에 비해 지방에 소재지를 두고 있는 기술혁신기업들은 기술정보의 부족을 더 심각하게 받아들이고 있다.

□ 여섯째, 기술혁신을 추진하지 않은 이유로는 주문생산체제, 경제적 위험, 혁신비용이 과다하거나 자금이 부족하다는 점을 많이 지적하고 있는데, 비용적 측면 외에 국내 산업구조적 측면도 작용하는 것 같다. 특히 주문생산체제에서는 일단 주문이 확보되면 타기업과 경쟁이 필요 없기 때문에 경쟁력 강화를 위한 기술혁신 유인효과가 떨어진다고 볼 수 있다. 이러한 경우에는 수요자/기업의 행태가 기술혁신에 중대한 영향을 미치게 된다. 다른 한편, 기술혁신을 추진하는 기업들이 주로 느끼는 애로요인은 기술인력과 자금의 부족이었다. 자금부족 문제는 금융시장의 기능과 맞물려 있고, 기술인력은 단기적으로 해결하기 어려운 측면을 가지고 있기 때문에 정부의 정책적 개입이 요구되는 것이라 할 수 있다.

□ 조사결과를 종합하여 볼 때, 제조업기업의 기술혁신 활동이 기업활동의 중심축이 되고 있음을 발견할 수 있었고, 이러한 점은 기업활동에 있어서 앞으로 더욱 중요해질 것이다. 이러한 실정에 맞추어서 정부의 산업정책에 있어서 기술혁신을 중심으로 한 근본적인 정책변화가 요구된다 하겠다. 특히 최근 장기성장전략에 있어서 기술혁신의 역할은 매우 중요하기 때문이다. 정부의 산업정책은 중소기업 경쟁력 강화에서 벤처육성으로 중심축이 옮겨왔다고 볼 수 있는데 앞으로 국내 기업의 경쟁력을 강화하기 위해서 기술혁신기업이 정책대상이 되어야 할 것으로 판단된다. 산업정책을 기술혁신 친화적 환경을 만들어 나가고 국내 기업들에 대해 기술혁신을 유인하는 데 중점을 두고 정책을 펴나가야 할 시점이라고 판단된다. 이러한 맥락에서 기술혁신조사는 기업의 혁신행태에 대한 중요한 정보를 제공하고 있으며 향후 조사결과를 바탕으로 한 다양한 연구를 통해 정책적 대응방안을 마련할 수 있을 것으로 기대한다.

□ 마지막으로, 기술혁신조사를 주기적으로 수행하여 기업의 기술혁신 활동관련 통계량을 확보·축적해 나감으로써 더욱 풍부한 연구가 이루어질 수 있도록 할 계획이다. 그리고 국민경제에서 서비스산업의 비중 확대에 맞추어 서비스산업에 대한 기술혁신조사를 수행하는 것이 중요할 것이다.

Abstract ▼

□ KIS (Korean Innovation Survey) 2002 was carried out in order to assess the Korean firm's innovation behavior, focusing on the manufacturing sector. The sample for KIS 2002 covers 6,233 manufacturing firms and the responses were made by 3,775; the response rate was 60.6%. The sample firms are class

□ KIS (Korean Innovation Survey) 2002 was carried out in order to assess the Korean firm's innovation behavior, focusing on the manufacturing sector. The sample for KIS 2002 covers 6,233 manufacturing firms and the responses were made by 3,775; the response rate was 60.6%. The sample firms are classified into 21 industries at the level of SITC 2-digit level ranging from 15 to 36 except 16 (tobacco industry which is monopolized).

□ The survey heavily depended on the Oslo manual of OECD. Some survey parameter were adjusted and added in light of the Korean situation. The survey covered innovation performance during 2000-2001 and the type of innovation was broken into three such as technologically new product, technologically improved product and technological process innovation. By and large, the survey parameters were employed from CIS III. It is noted particularly that the survey parameters are added for the obsolescence periods of knowledge acquired during the innovation activities 2000-2001 and for positioning innovative products in the product life cycle.

□ Other survey parameters were such as sources of innovation information, purposes of innovation, bottlenecks of innovation, cooperative innovation, technology acquisition and transfer, protection of innovation, government policy measures related to innovation, R&D activities, and influence of innovation on sales and exports.

□ Major findings are as follows. The overall innovation rate of Korean manufacturing firms was 42.8%, which is lower than 51% of European firms (CIS II). About 26.6% out of all responses made more than a successful innovation in new product, 32.1% in product improvement, and 25.8% in process innovation. Thus, Korean manufacturing firms focus more likely on product-related innovation relative to process innovation. Thus, Korean firms concentrate more on product-related innovation relative to process innovation. On the other hand, the main source of innovation information is the R&D sector of the firm and greater proportion of innovative firms develops innovation independently through in-house activities. Cooperative development accounted for relatively smaller proportion. In consideration that recent trend of innovation activities emphasize the network learning, such behavior of Korean firms is not desirable.

□ Main purposes of innovation is to improve the product quality and to increase the market shares. The innovative firms seriously consider as major bottlenecks deficiency of technological manpower, technological information and management capability of R&D. On the other hand, protection of innovation was made by and large through registration of the intellectual property right.

□ In a particular note, it was shown from the survey results that the average period of knowledge obsolescence was 4.8 years for new product innovation, 4.3 years for product improvement, and 4.2 years for process innovation. It varies widely across the industries.

□ On the other hand, most of new products innovated, new to the firm, positioned in the stage of introduction and growth of the product life cycle, and technological improved products in the stage of growth and mature of the product life cycle.

□ All in all, as firm's innovation is increasingly emphasized for the long-term growth of the national economy, the survey results may provide important information to assess firm's behavior of innovation in the Korean manufacturing sector. A good deal of studies based on the survey results are expected.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 머리말 ... 2
• 목차 ... 3
• Table of Contents ... 5
• 표목차 ... 7
• 그림목차 ... 9
• 요약 및 결언 ... 11
• ABSTRACT ... 47
• 제 1 장 서론 ... 49
• 제 2 장 기술혁신조사의 추진배경과 현황: 문헌조사 ... 51
• 제 1 절 혁신의 측정과 기술혁신조사 ... 51
• 제 2 절 기술혁신조사의 활용 ... 63
• 제 3 절 기술혁신조사(CIS)의 추후 과제 ... 74
• 제 3 장 조사개요 ... 77
• 제1 절 조사목적 ... 77
• 제2 절 조사방법 및 내용 ... 77
• 제3 절 표본추출 및 회수율 ... 89
• 제4 장 주요 조사결과 ... 95
• 제 1절 응답기업의 일반적 특성 ... 95
• 제 2 절 기술혁신 실적 ... 99
• 제 3 절 기술혁신 정보의 원천 ... 126
• 제 4 절 기술혁신의 목적 ... 130
• 제 5 절 기술혁신 애로사항 ... 132
• 제 6 절 협력을 통한 기술혁신 ... 136
• 제 7 절 기술획득 및 이전 ... 140
• 제 8 절 기술혁신의 보호 ... 145
• 제 9 절 기술혁신지원제도 ... 147
• 제 10 절 연구개발 활동 및 기술혁신의 영향 ... 148
• 제 5 장 본 조사의 문제점과 향후 개선방향 ... 152
• 참고문헌 ... 154
• 부 록 A 설문조사표 ... 158
• 부 록 B 조사결과표 ... 175
• 끝페이지 ... 682