□ 사례별 협업 만족도와 중요도 분석을 통해 도출한 개선사항은 다음과 같음 ○ [행복배달빨간자전거 사업] 협업 참여자의 역량과 의지, 협업 참여 기관간 신뢰에 의해 유지되어 왔으나, 향후 협업과정 및 절차의 명확화를 통해 투입(우체국)-전환･산출(지자체) 간 업무 수행과 관련한 정보 제공 및 피드백이 원활하게 이루어져야 함 ○ [OO 화학재난합동방재센터] 센터 내 협업 참여기관 이외에 경찰, 지방 소방 등 센터
4. 결론 및 정책대안
□ 협업 유형별 활성화 컨설팅 지표 체계 구성은 다음과 같음
□ 사례별 협업 만족도와 중요도 분석을 통해 도출한 개선사항은 다음과 같음 ○ [행복배달빨간자전거 사업] 협업 참여자의 역량과 의지, 협업 참여 기관간 신뢰에 의해 유지되어 왔으나, 향후 협업과정 및 절차의 명확화를 통해 투입(우체국)-전환･산출(지자체) 간 업무 수행과 관련한 정보 제공 및 피드백이 원활하게 이루어져야 함 ○ [OO 화학재난합동방재센터] 센터 내 협업 참여기관 이외에 경찰, 지방 소방 등 센터 이외의 기관과의 역할 배분을 명확히 하고 신뢰도를 제고할 필요가 있음. 또한 현행 교육 체계 보강, 타 조직 문화에 대한 높은 이해도가 요구됨 ○ [창조경제타운] 서비스 제공을 위한 투입-전환-산출 단계에서 협업 참여기관간 정보제공을 원활히 하여 서비스의 단절과 지연 원인에 대한 파악과 개선이 필요함. 특히 행위자가 다양하기 때문에 협업과정과 절차를 명확히 하여 피드백이 원활히 이루어지도록 해야 함 ○ [OOO 고용복지플러스센터] 고용 업무의 중요성이 더 큰 상황에서 복지팀의 책임과 역할이 유동적이고, 따라서 개인의 협업에 대한 적극적 의지에 따라 협업의 효과성이 좌우될 수 있는 우려가 있음. 신생 센터의 경우 민간기관-공공기관, 중앙정부-지방정부 간 조직문화의 차이에 대한 고려가 필요
□ 협업 활성화를 위해 본 연구는 협업 컨설팅 모형과 함께 다음과 같은 지원 사항을 제안함 ○ 협업에 대한 사전 학습 지원 - 협업에 대한 일관된 정의의 수립 및 협업 필요성 등에 관해 협업 참여자가 직접 진단할 수 있는 진단 도구 배포 ○ 협업 참여자에 대한 평가체계 확립과 인센티브 및 보상과의 연계 - 협업 성과에 대한 공동 평가와 소속 조직에서의 평가 연계 ∙ 정당한 평가체계 없이 개인의 협업 업무에 대한 관심과 역량에 의존하는 상황에서 협업은 지속가능하지 않음 ∙ 참여기관간 평가기준 통일로 공동업무 성과가 소속기관에서도 평가되는 시스템을 구축함으로써 공동업무에 집중하도록 해야 함 ∙ 협업 기관간 평가수단과 목표 연계로 참여기관 모두 적극적으로 목표를 설정하도록 유도해야 함 ○ 업무 중복 영역에서의 협업 활성화 방안 모색 - 지금까지는 업무 중복 영역이 최소화되어 있는 부문에서 주로 협업이 이루어지고 있으나, 향후에는 기관간 업무 중복에 따른 가외성 보다 낭비와 비효율이 큰 영역에 협업을 도입하는 방안을 모색해야 함
Abstract▼
This research aims to develope a consultation model for collaborative organizations delivering public services. Despite the adoption of collaborative administration as a strategy to implement the ideas of Gov.3.0, Korean public officials feel difficult to utilize collaborative administration in prac
This research aims to develope a consultation model for collaborative organizations delivering public services. Despite the adoption of collaborative administration as a strategy to implement the ideas of Gov.3.0, Korean public officials feel difficult to utilize collaborative administration in practice. However, the promotion of the collaborative administration has been conducted more with the system of evaluation rather than along with the consultation and support to learn how to collaborate. This research established a consultative model of collaborative administration in the area of public service provisions. It is considered by Korean public officials that collaborative administration is imperative in delivering public services. The consultative model consists of collaboration types of public service provisions and a consultative index for each collaboration model. This research developed 4 collaboration types based on the 2x2 matrix with the criteria of access to service and mutual dependency among collaborative organizations: government-initiated serial service provision (GS), government-initiated integrative service provision (GI), user-initiated serial service provision(US), user-initiated integrative service provision (UI). The consultative index for collaboration model consists of structural factors (3 indices), individual factors (4 indices), and cultural factors (6 indices) and these factors consist of 13 indices. By adopting a case study, this research tested the model, re-constructed the index, and applied the index to consult the cases. The case study was conducted on the 4 representative cases of each collaborative administration type: Service Delivery Red Bicycles (GS), Center for Collaborative Prevention on Chemical Disasters(GI), Creative Economy Town (US), and Employment-Welfare Plus Center(UI). The results show that 4 cultural indices (trust, active information sharing, ambience of sustainable collaboration, sharing of common goals and beneficiaries) are common to the 4 collaboration types. For other indices, the distinct allocation of 3 structural indices (responsibilities, systematic communication structure, unambiguous collaboration procedures) and incentives are crucial for the collaboration in GS to be successful. For the success of GI, distinct allocation of responsibilities, incentive, skills in communication and human relationships, expertise on the collaborative projects, and conflict resolution, For US, 3 structural indices are significant. For the effective UI, systematic communication structures, skills in communication and human relationships, and conflict resolutions are important.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.