초록 ▼

본 연구는 도입하여 운영한 지 10여년이 경과한 우리나라의 재정성과관리제도를 진단하고 개선방향을 논의하는 것을 목적으로 수행되었다. 재정성과 관리제도의 주된 목적은, 투명성과 책무성 제고, 재원배분의 효율성 제고, 그리고 재정사업의 효율성 제고로 나누어 볼 수 있다. 본 보고서에서는 이러한 세 가지의 목적을 기준으로 현황을 진단하고 개선방향을 논의하였다.
첫째, 정부 사업의 투명성과 책무성 제고라는 목적에 비추어 평가해 보면, 재정사업 성과관리의 기반이 되는 프로그램 예산구조의 개발과 성과정보의 생산이 이루어지고 있다는 점에서

본 연구는 도입하여 운영한 지 10여년이 경과한 우리나라의 재정성과관리제도를 진단하고 개선방향을 논의하는 것을 목적으로 수행되었다. 재정성과 관리제도의 주된 목적은, 투명성과 책무성 제고, 재원배분의 효율성 제고, 그리고 재정사업의 효율성 제고로 나누어 볼 수 있다. 본 보고서에서는 이러한 세 가지의 목적을 기준으로 현황을 진단하고 개선방향을 논의하였다.
첫째, 정부 사업의 투명성과 책무성 제고라는 목적에 비추어 평가해 보면, 재정사업 성과관리의 기반이 되는 프로그램 예산구조의 개발과 성과정보의 생산이 이루어지고 있다는 점에서 긍정적인 측면이 있다. 한계로서는 프로그램 예산구조가 사업의 성과관리 목적에 부합하게 적절히 설정되지 못한 부분이 존재하며 개선의 측면이 있다는 것이다. 재정사업 평가에 대한 정보도 공개는 되고 있으나, 체계적으로 포털 형식으로 공개되고 있지는 않으므로 이에 대한 개선도 필요하다.
둘째, 기술적 효율성의 개선, 즉 사업의 성과개선이라는 관점에서 살펴보면, 어느 정도의 개선이 이루어졌다. 평가받은 사업들은 추후에 사업 결과의 개선도 이루어지는 경향이 관찰되고 있다. 다만, 이러한 성과에도 불구하고 한계라고 볼 수 있는 것은, 비용정보를 활용하여 재정사업의 효율성을 제고하는 작업이 체계적으로 이루어지지는 않고 있다는 점이다. 모든 재정사업에 대해 효울성을 점검할 수는 없으나, 특정 유형의 재정사업에 있어서는 효율성 점검이 필요할 수 있다.
셋째, 세출구조조정의 목적에서 재정사업 성과관리제도를 살펴보면, 그 효과는 제한적이라고 볼 수 있다. 개별 단위사업 중심의 성과관리 및 평가 체제로서, 평가 결과가 미흡한 사업에 대한 예산 삭감이 이루어지고는 있지만, 전체 평가대상 사업 예산 규모로 보면 1%에 훨씬 미치지 못하는 한계를 가지고 있다. 재정여건이 어려워지고 세출구조조정이 중요한 정책 목표로 자리매김한다면, 현행 재정사업 성과관리 및 평가체제는 근본적인 개편이 필요하다고 판단된다. 본 보고서에서는 전략적 세출구조조정 목적의 전략적 지출검토제도 도입 방안을 제시하였다.

Abstract ▼

This paper tries to assess the peformance management system of budgetary programs in the Korean central government. Since this system has been operated more than 10 years and its environments has been changing, we need to assess its achievements and identify its limitations. We assessed it from its

This paper tries to assess the peformance management system of budgetary programs in the Korean central government. Since this system has been operated more than 10 years and its environments has been changing, we need to assess its achievements and identify its limitations. We assessed it from its 3 main goals: improving transparency and accountability of government spending, improving allocative efficiency and technical efficiency.
First, it improved transparency and accountability of government spending by providing information on program structure and corresponding performance information, but there is room for improvement in that program structure needs to be improved and performance information needs to be systematically open to the public. Second, its impact on allocative efficiency is limited in that it mostly aims at cutting budgets for ineffective individual programs rather than focusing on strategic savings. Third, it brought about program improvement by providing recommendations to line ministries. However, systematic assessment of program efficiency based on cost information is warranted.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 서언 ... 3
• 요약 및 정책적 시사점 ... 5
• 목차 ... 9
• 표목차 ... 11
• 그림목차 ... 13
• Ⅰ. 서론 ... 15
• Ⅱ. 재정성과관리제도 도입 연혁 및 배경 ... 18
• 1. 성과관리의 개념 ... 18
• 2. 재정성과관리제도의 도입 배경 및 추이 ... 20
• 3. 재정성과관리제도와 재정제도 ... 22
• 가. 중기재정계획 및 총액배분 자율예산 편성제도 ... 22
• 나. 프로그램 예산제도 및 디지털 예산회계 시스템(dBrain) ... 24
• 4. 재정성과관리제도 유형과 특징 ... 27
• 가. 재정성과 목표관리제도 ... 27
• 나. 재정사업 자율평가제도 ... 28
• 다. 재정사업 심층평가제도 ... 30
• 5. 재정성과관리제도 도입 순서와 하부구조 ... 32
• Ⅲ. 재정성과관리제도의 성과 분석 ... 35
• 1. 재정성과 목표관리제도 ... 35
• 가. 결과 지향적 재정관리 ... 35
• 나. 예산체계와의 일치 ... 38
• 다. 사업개선 효과 ... 39
• 라. 시사점 ... 42
• 2. 재정사업 자율평가 ... 43
• 가. 점수 및 등급분포 현황 ... 43
• 나. 재정사업 자율평가의 예산연계에 대한 효과 ... 49
• 다. 시사점 ... 57
• 3. 재정사업 심층평가 ... 58
• 가. 평가 현황 ... 58
• 나. 재정사업 심층평가의 효과 ... 60
• 다. 시사점 ... 63
• Ⅳ. 재정사업에 대한 성과 변화 추이분석 ... 65
• 1. 재정사업의 정량적 성과 추이 변화 ... 65
• 가. 분석 개요 및 방법 ... 65
• 나. 분석 결과 ... 67
• 2. 개별 재정사업의 성과 변화 추이 사례분석 ... 74
• 가. 행정분야 재정사업 성과개선사례: 외교부 국제협력 네트워킹사업 ... 74
• 나. 사회분야 재정사업 성과개선사례: 문화체육관광부 소외계층문화 역량강화 사업 ... 81
• 다. 경제분야 재정사업 성과개선사례: 국토교통부의 댐운영지원 사업 ... 92
• Ⅴ. 정책적 시사점과 결론 ... 98
• 1. 재정성과관리제도의 성과와 개선 방향 ... 98
• 2. 재원 재배분 수단으로서의 지출 검토(가칭) 도입 방안 ... 102
• 참고문헌 ... 108
• 부록 ... 110
• 부록 1: 소외계층문화역량강화사업 주요 성과평가 요약 ... 110
• 부록 2: 재정사업 자율평가 평가항목 변화 ... 117
• 국문요약 ... 122
• Abstract ... 124
• 끝페이지 ... 125