초록 ▼

Ⅰ. 서 론
공공수역의 수질오염원은 오염물질 배출원 형태에 따라 점오염원(point source pollution)과 비점오염원(nonpoint source pollution)으로 구분할 수 있다.
점오염원은 폐수배출시설, 하수발생시설, 축사 등에서 관거․수로 등을 통하여 일정한 지점으로 수질오염물질을 배출하여 관리가 용이한 반면, 비점오염원은 도시, 도로, 농지, 산지, 공사장 등의 불특정 장소에서 빗물과 함께 불특정하게 배출되어 관리가 곤란하다. 환경부는 환경기초시설 설치 등의 수질개선사업으로 점오염원을 관리해왔으나,

Ⅰ. 서 론
공공수역의 수질오염원은 오염물질 배출원 형태에 따라 점오염원(point source pollution)과 비점오염원(nonpoint source pollution)으로 구분할 수 있다.
점오염원은 폐수배출시설, 하수발생시설, 축사 등에서 관거․수로 등을 통하여 일정한 지점으로 수질오염물질을 배출하여 관리가 용이한 반면, 비점오염원은 도시, 도로, 농지, 산지, 공사장 등의 불특정 장소에서 빗물과 함께 불특정하게 배출되어 관리가 곤란하다. 환경부는 환경기초시설 설치 등의 수질개선사업으로 점오염원을 관리해왔으나, 점오염원 위주의 관리만으로 공공수역 수질개선에 한계가 있음을 인식하고 관계부처합동으로「4대강 비점오염원관리 종합대책 (2004)」을 수립하여 비점오염원을 관리하기 시작하였다.

종합대책을 근거로 『수질환경보전법(현 수질 및 수생태계 보전에 관한 법률)』을 개정하여 비점오염원의 체계적 관리 토대를 구축하였으며, 그 결과 중 하나로서 관리지역을 지정하여 비점오염원을 관리하는 제도(‘비점오염원 관리지역 지정제도’)가 도입되었다. 이후 2007년에 광주광역시, 도암호, 소양호, 임하호의 4개 지역이 관리지역으로 지정되었고, 2010년에 수원시가 추가 지정되었다.
관리지역으로 지정되면 환경부 장관이 관리대책을 수립하고, 시·도지사는 관리대책에 대한 시행계획을 수립하여 이행하여야 한다. 이 때 비점오염원 관리대책 이행에 따른 관리목표의 달성평가는 3년 평균 연속 2회 목표 수질유지 시 목표를 달성한 것으로 평가한다. 그러나 더 정확하게 목표수질 달성여부를 평가하기 위해서는, 지역에 산재되어 이루어지는 대책의 종합적인 평가 뿐 아니라 기상상태를 고려한 시․공간적 평가 시스템이 필요하다. 즉, 강우유출모델, 호소수질모델 등을 활용하여 관리대책 시행계획의 효과를 분석하고 목표수질의 달성도를 평가하기 위한 시스템을 구축할 필요가 있다.

(출처 : 본문 1. 서론 9p)

Abstract ▼

The Ministry of Environment (MOE) has made more effort in managing point source pollution rather than in nonpoint source pollution in order to improve water quality of the four major rivers. However, it would be difficult to meet water quality targets solely by managing the point source pollution. A

The Ministry of Environment (MOE) has made more effort in managing point source pollution rather than in nonpoint source pollution in order to improve water quality of the four major rivers. However, it would be difficult to meet water quality targets solely by managing the point source pollution. As a result of the comprehensive measures established in 2004 under the leadership of the Prime Minister’s Office, a variety of policies such as the designation of control areas to manage nonpoint source pollution are now in place.

Various action plans to manage nonpoint source pollution have been implemented in the Soyang-dam watershed as one of the control areas designed in 2007. However, there are no tools to comprehensively assess the effectiveness of the action plans. Therefore, this study would assess the action plans (especially, BMPs) designed to manage Soyang-dam watershed with the WinHSPF and the CE-QUAL-W2.

To this end, we simulated the rainfall-runoff and the water quality (SS) of the watershed and the reservoir after conducting model calibration and the model validation. As the results of the calibration for the WinHSPF, the determination coefficient (R2) for the flow (Q, m3/s) was 0.87 and the R2 for the SS was 0.78. As the results of the validation, the former was 0.78 and the latter was 0.67. The results seem to be acceptable. Similarly, the calibration results of the CE-QUAL-W2 showed that the RMSE for the water level was 1.08 and the RMSE for the SS was 1.11. The validation results(RMSE) of the water level was 1.86 and the SS was 1.86.

Based on the daily simulation results, the water quality target (turbidity 50 NTU) was not exceeded for 2009~2011, as results of maximum turbidity in '09, '10, and '11 were 3.1, 2.5, 5.6 NTU, respectively. The maximum turbidity in the years with the maximum, the minimum, and the average of yearly precipitation (1982~2011) were 15.5, 7.8, and 9.0, respectively, and therefore the water quality target was satisfied. It was discharged high turbidity at Inbuk, Gaa, Naerin, Gwidun, Woogak, Jeongja watershed resulting of the maximum turbidity by sub-basins in 3years(2009~2011).

The results indicated that the water quality target for the nonpoint source pollution management should be changed and management area should be adjusted and reduced.

(출처 : Abstract 7p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 목차 ... 2
• 표목차 ... 4
• 그림목차 ... 5
• Abstract ... 7
• Ⅰ. 서론 ... 9
• Ⅱ. 연구내용 및 방법 ... 11
• 1. 연구 대상 지역 ... 11
• 2. 수문 및 하천 수질 현황 ... 12
• 3. 강수량 조사 ... 13
• 4. 소양호 유역 삭감계획 및 이행 현황 ... 14
• 5. 모형의 개요 ... 15
• 가. WinHSPF ... 15
• 나. CE-QUAL-W2 ... 16
• 6. 모형 입력자료 구축 ... 18
• 가. WinHSPF 구축 ... 18
• 나. CE-QUAL-W2 구축 ... 19
• 7. 모형의 적용성 평가 방법 ... 20
• 8. 목표수질 달성도 평가 방법 ... 22
• 9. 소유역별 탁도 분석 및 시행계획 타당성 검토 방법 ... 22
• Ⅲ. 연구결과 및 고찰 ... 23
• 1. WinHSPF 모형의 적용성 평가 결과 ... 23
• 가. 유량 보정 및 검증 결과 ... 23
• 나. SS 보정 및 검증 결과 ... 24
• 2. CE-QUAL-W2 모형의 적용성 평가 결과 ... 26
• 가. 수위 보정 및 검증 결과 ... 26
• 나. 수온 보정 결과 ... 27
• 다. SS 보정 결과 ... 28
• 3. 목표수질 달성도 평가 결과 ... 30
• 4. 소유역별 탁도 발생 분석 및 시행계획 타당성 검토 ... 33
• Ⅳ. 결론 ... 35
• 참고문헌 ... 37
• 끝페이지 ... 39