초록 ▼

I. 서 론
유해 남조류를 제거하는 방법은 대부분의 국가에서 물리적·화학적·생물학적 방법을 사용하고 있다. 물리적인 방법으로는 수중 폭기, 선택취수, 초음파 등이 사용되고 있고 2차 오염이 발생하지 않는 장점은 가지고 있지만 공공수역에서 사용하는 것은 높은 비용이 단점으로 지적되고 있다. 이에 반해 화학적 방법은 황산구리 등 살조제를 살포하는 것이고 즉시 효과가 발생한다는 장점은 있지만 2차 오염이 우려된다는 단점을 가지고 있다. 따라서 모든 국가는 2차 오염이 우려되지 않는 친환경적인 방법을 모색하게 되었고 그 대안으로 선택

I. 서 론
유해 남조류를 제거하는 방법은 대부분의 국가에서 물리적·화학적·생물학적 방법을 사용하고 있다. 물리적인 방법으로는 수중 폭기, 선택취수, 초음파 등이 사용되고 있고 2차 오염이 발생하지 않는 장점은 가지고 있지만 공공수역에서 사용하는 것은 높은 비용이 단점으로 지적되고 있다. 이에 반해 화학적 방법은 황산구리 등 살조제를 살포하는 것이고 즉시 효과가 발생한다는 장점은 있지만 2차 오염이 우려된다는 단점을 가지고 있다. 따라서 모든 국가는 2차 오염이 우려되지 않는 친환경적인 방법을 모색하게 되었고 그 대안으로 선택한 것이 생물학적 방법이다. 여기에는 수생식물, 세균이나 미생물을 이용하는 방법 그리고 먹이연쇄를 이용한 생물조절방법 등이 있다. 하지만 시간이 지남에 따라 처리 효과가 저감한다든지 살조 세균의 분리 및 배양이 어렵다는 단점 그리고 다양 한 생물군이 존재하는 수계의 현장 적용성이 낮고 개방적 수역에서는 인위적인 유지관리가 어렵다는 단점을 가지고 있다.

최근에는 위의 단점들을 보완한 비용 경제적이고 자연적 방법으로 조류세포를 응집시켜 침전시키는 황토사용이 부각되고 있다. 황토의 주 구성성분은 montmorillonite, kaolinite이며 0.25 g/L의 사용으로 조류제거율은 약 90 % 이상인 것으로 알려져 있다. 하지만 황토사용에 의한 유해조류제거에도 약간의 문제가 존재하는 데 첫 번째는 황토의 과도한 사용 두 번째는 해수와 담수에서의 효과차이 세 번째는 명백하지 않는 제거기작 네 번째는 유해조류번성에서 건강한 수생태계로 전환하는 방법이 명확하지 않다고 알려져 있다.

본 연구에서는 국내 황토를 사용하여 배양시료와 현장시료를 대상으로 조류 제거효율과 생태독성평가를 수행하여 최적 투여량과 황토성분별 차이에 대한 효과를 검증하고자 하였다. 또한 국내에서 주로 사용되었던 PAC에 대해서도 같은 평가방법을 수행하여 황토와의 효과차이를 조사하였고 그 결과를 토대로 기존에 고시되어 있는 조류제거물질 사용지침을 개정하여 국내 수계에 적합한 투여량을 제시하고자 하였다.

( 출처 : 본론 Ⅰ. 서론 8p )

Abstract ▼

Clay has been used to remove red tide in estuaries in Korea since the 1970s. Recently, it also has been used in streams and lakes to remove algal bloom. However, there are no criteria about its selection, optimal application, and aquatic effects. In this study, four types of clay (both natural and c

Clay has been used to remove red tide in estuaries in Korea since the 1970s. Recently, it also has been used in streams and lakes to remove algal bloom. However, there are no criteria about its selection, optimal application, and aquatic effects. In this study, four types of clay (both natural and commercial types) and Poly Hydroxy Aluminium Chloride (PAC), mainly used in Korea, were tested for removal efficiency of laboratory-cultured and field-collected Microcystis spp. and biotoxicity.

The commercial clays (clay A，C) and natural clay (clay D), which composes 91.9~100 % of sand (0.02~0.2 mm in particle size), were used. Clay D was consisted of lager particles than other clays. Main elements of the four clays were Si0₂ (45.3-62.8 %), A1₂0₃ (18.5~29.7 %) and Fe₂0₃ (5.4~7.9 %). They contained kaolinite (clay mineral), quartz, muscovite, and so on. Clay C and D include montmorillonite, one of the clay minerals improving clay-cell aggregation. These suggest their algae removal efficiencies are higher than other types of clay.

Removal efficiency of over 60 % was achieved at the addition of clay A, B, and D of 15,000 mg/L and clay C of 10,000 mg/L for laboratory-cultured Microcystis aeruginosa and at the addition of clay A~C of 2,000 mg/L and clay D of 5,000 mg/L for field-collected Microcystis spp. After addition clays, pH was maintained stable at these concentrations. Biotoxicity of Daphnia magna and Vibrio fischeri appeared at clay C of over 20,000 mg/L for laboratory-cultured Microcystis aeruginosa and over 100,000 mg/L for field-collected Microcystis spp. On the other hand, for the application of PAC, removal efficiency of over 90 % was achieved at the addition of 25 ml/L of PAC for laboratory-cultured Microcystis aeruginosa and 10 ml/L for field-collected Microcystis spp. while pH was 6~7. And biotoxicity appeared at over 35 ml/L.

The proper amount of addition for Microcystis in the field was decided based on the above experimental results. For clays, it was calculated at the concentrations that showed removal efficiency of over 60 %, pH of over 7, and no biotoxicity after addition. It was 2,000 mg/L (clay A~C) and 5,000 mg/L (clay D). For PAC, it was 10 ml/L, which showed removal efficiency of over 90 %, pH of 6~7, and no biotoxicity after addition.

It is important to use the clays and PAC carefully because the removal efficiency varies according to properties of the clays and PAC could affect pH of water if the amount is not correct.

( 출처 : Abstracts 6p )

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 목차 ... 3
• 표목차 ... 4
• 그림목차 ... 5
• Abstract ... 6
• I. 서 론 ... 8
• II. 연구내용 및 방법 ... 9
• 1. 연구내용 ... 9
• 2. 연구방법 ... 9
• III. 연구결과 및 고찰 ... 12
• 1. 국내·외 조류제거 현황조사 ... 12
• 가. 국내 현황 ... 12
• 나. 국외 현황 ... 14
• 2. 조류제거물질 성분 및 적정성 평가 ... 18
• 가. 조류제거물질 성분 분석 ... 18
• 나. 조류제거물질 효율 평가 ... 26
• 다. 조류제거물질 생태독성 평가 ... 34
• 3. 제도 개선 분야 ... 38
• 가. 조류제거물질 고시 개정 (안) ... 38
• IV. 결 론 ... 39
• 참고문헌 ... 40
• 끝페이지 ... 47