초록 ▼

1. 연구 필요성 및 목적
□ 연구의 배경 및 필요성
○ 정부는 국정운영방향으로서 정부3.0을 제시하고 이에 따른 정책을 추진
- 정부3.0의 중요한 전략 중 하나는 과학적인 데이터에 근거한 정책수립 활성화
○ 그러나 공무원의 정책 순응도 저하, 국민의 신뢰 상실 등의 문제 발생
○ 과학적인 데이터에 기초한 정책을 수립할 필요성 제기

○ 과학적인 데이터에 기초한 정책
- 중앙부처의 데이터 사용 및 소관 법률에 적용된 증거로 한정
∙ 중앙행정기관의 법률 및 정책 수립 시 데이터 활용<

1. 연구 필요성 및 목적
□ 연구의 배경 및 필요성
○ 정부는 국정운영방향으로서 정부3.0을 제시하고 이에 따른 정책을 추진
- 정부3.0의 중요한 전략 중 하나는 과학적인 데이터에 근거한 정책수립 활성화
○ 그러나 공무원의 정책 순응도 저하, 국민의 신뢰 상실 등의 문제 발생
○ 과학적인 데이터에 기초한 정책을 수립할 필요성 제기

○ 과학적인 데이터에 기초한 정책
- 중앙부처의 데이터 사용 및 소관 법률에 적용된 증거로 한정
∙ 중앙행정기관의 법률 및 정책 수립 시 데이터 활용
∙ 정책의 근간이 되는 법률에 반영되어 있는 증거의 활용

○ 선행연구와의 차별성
- 우리나라에서 증거기반정책에 대한 연구 및 사례에 관한 연구는 매우 적음
- 특히 정책수립 시 데이터 활용에 관한 현황분석 및 개선방안에 대한 연구는 거의 없음

□ 연구의 목적과 내용
○ 본 연구의 목적은 정책수립 시 데이터 활용을 강화할 수 있는 방안을 개발하는 것
○ 본 연구는 다음과 같은 체계로 이루어져 있음
- 데이터 활용 정책수립의 이론적 기초 및 증거기반정책 관련 선행 연구
- 우리나라 데이터 기반 정책수립의 현황 검토 및 분석
- 문제점의 분석 및 개선 방안 제시
∙ 현황분석 및 사례조사를 통해 중앙부처 정책수립, 중앙부처 소관 법률, 우리나라 실제 정책사례, 통계청 주관 통계기반정책평가 현황, 미국 및 영국 증거기반정책 현황 및 사례 등 분석

∙ 설문조사 및 인터뷰조사를 통해 공무원, 위원회, T/F Team, 학계 교수, 국책기관 박사, 민간기업 전문가 등 대상으로 정책 수립 및 법률 입안 시 어떠한 근거를 활용하고 있는지에 대한 현황파악과 문제점 파악 및 개선방안의 타당성 검증

(출처 : 국문요약 14p)

Abstract ▼

Use of evidence has a significant role in both efficiency and effectiveness in public policy development.

Accordingly, foreign countries such as the United Kingdom and the United States have been making various efforts in order to initiate and establish a system supporting ‘Evidence-based pol

Use of evidence has a significant role in both efficiency and effectiveness in public policy development.

Accordingly, foreign countries such as the United Kingdom and the United States have been making various efforts in order to initiate and establish a system supporting ‘Evidence-based policy(EBP).’
Those efforts include statutory establishment such as ‘Evidence Based Policymaking Commission Act of 2014’, policy tools such as ‘Learning Agenda’, and government agencies such as the Office of Management and Budget as a key contributor of Evidence-based policy.

As such, the Korean government has been making efforts to establish a system supporting Evidence-based policy. Those efforts include policy tools such as ‘Statistics Based Policy Evaluation’, ‘Evaluation of Government Tasks’, and a statutory establishment such as the ‘Statistics Act.’

However, critics argue that the Korean government has been making mistakes in public policy development as well as its implemention because of political decisions and lack of evidence supporting those policies.

Thus, this research aims to review the current condition of Evidence-based policy in Korea, investigate the key issues related to EBP, and develop policy alternatives to handle those issues.

Korean Evidence-based policy development was analyzed based on a research framework consisting of 5 key dimensions: current condition of Data-based policy, strengths and weaknesses of Databased policy, cooperation between government employees and private researchers to promote the use of data and evidence in public policy development, future directions of Data-based policy, and key success factors in Data-based policy. This framework was developed based upon the results from a literature review on Evidence-based policy.

In order to test the empirical validity of policy alternatives, this research employs both quantitative and qualitative research methods such as interviews with experts in this domain, a survey questionnaire for both government employees and private researchers, and two case studies regarding public policy development. Data was collected from government employees and private researchers who have expertise and experiences in Evidence-based policy.

Based on the results of the survey, interviews, and two case studies, 16 policy alternatives in 5 dimensions were developed.

The first dimension which is law, includes two policy alternatives such as revisions to the current Statistics Act, and establishment of a new act, ‘Evidence-based Policy Act of 2017.’ The second dimension which is cooperation includes two policy alternatives such as cooperation between public policy makers and private researchers for Evidence-based policy development, and cooperation among 3 key actors such as public policy makers, private experts, and congressmen for Evidence-based policy development as well as its enactment as a tool to provide foundations for those policies.

The third dimension which is management and system includes seven policy alternatives such as incentives for public officials who have made contributions to the development of evidence-based policy, providing advantages when allocating budgets to Evidence-based policy-oriented government agencies, developing manuals for Evidence-based policy, creating a chief officer system for Evidencebased policy, developing a guideline for management and evaluation of Evidence-based policy, recommendations for Data-based policy evaluation, and education programs for Evidence-based policy.

The fourth dimension which involves future directions includes four policy alternatives such as application of data as evidence of policy development, enhancing the role of the Statistics Agency, establishment of infrastructure for a data production and sharing system, and phased strategies for data based policy development and implementation.

(출처 : 영문요약 30p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 발간사 ... 3
• 목차 ... 5
• 표목차 ... 9
• 그림목차 ... 13
• 국문요약 ... 14
• 영문요약 ... 30
• 제1장 서 론 ... 33
• 제1절 연구의 필요성과 목적 ... 34
• 1. 연구의 배경 및 필요성 ... 34
• 2. 연구의 목적과 내용 ... 36
• 제2절 연구의 범위와 방법 ... 38
• 1. 연구범위 ... 38
• 2. 연구방법 ... 40
• 3. 연구흐름도(Research Flow Chart) ... 42
• 제3절 기대효과 및 연구결과의 활용 ... 44
• 1. 기대효과 ... 45
• 2. 연구결과의 활용 ... 45
• 제2장 이론적 논의 ... 47
• 제1절 데이터 활용 정책에 관한 이론적 논의 ... 48
• 1. 데이터 활용 정책의 의의 ... 48
• 2. 증거기반 정책의 정의와 증거의 분류 ... 52
• 3. 증거기반 정책의 분류 ... 60
• 제2절 증거기반 정책에 관한 기존문헌 검토 ... 66
• 1. 증거기반 정책과 정부개혁에 관한 연구 ... 66
• 2. 증거기반 정책의 성공요인에 관한 연구 ... 69
• 3. 증거기반 정책의 방법론에 관한 연구 ... 74
• 4. 증거기반 정책의 장단점에 관한 연구 ... 76
• 5. 증거기반 정책에 대한 문헌검토의 요약 ... 80
• 제3절 증거기반 정책의 적용과 시사점: 영국과 미국을 중심으로 ... 82
• 1. 영국의 증거기반 정책의 추진과 시사점 ... 82
• 2. 미국 증거기반 정책의 추진과 시사점 ... 86
• 제3장 정책수립 시 데이터 활용 현황 및 사례분석 ... 97
• 제1절 증거기반 정책의 데이터 이용 현황 ... 98
• 1. 중앙행정기관의 증거기반 정책과 데이터 활용 ... 99
• 제2절 증거활용의 성과: 법률과 데이터 ... 106
• 1. 통계청 ｢통계기반정책평가｣의 현황과 성과 ... 106
• 2. 중앙행정기관 소관 법령에서 데이터 등 근거의 현황과 성과 ... 118
• 제4장 연구설계 ... 129
• 제1절 연구설계 및 연구의 분석틀 ... 130
• 1. 현황 ... 135
• 2. 장･단점 및 단계적 이용 ... 135
• 3. 공무원과 민간연구자 간 협업 ... 136
• 4. 발전방향 ... 136
• 5. 성공요인 ... 136
• 제2절 연구대상 ... 137
• 1. 인터뷰조사 ... 137
• 2. 설문조사 ... 137
• 3. 사례조사 ... 138
• 제3절 연구방법 ... 139
• 1. 질적 연구방법 ... 139
• 2. 양적 연구방법 ... 139
• 제4절 자료수집 ... 141
• 1. 모집단 ... 141
• 2. 자료수집과정 ... 145
• 제5장 연구결과 ... 147
• 제1절 인터뷰조사 결과 ... 148
• 1. 개요 ... 148
• 2. 분석내용 ... 148
• 3. 조사결과 ... 151
• 제2절 설문조사 결과 ... 195
• 1. 개요 ... 195
• 2. 분석내용요약 ... 195
• 3. 조사결과 ... 200
• 제3절 사례조사 결과 ... 253
• 1. 개요 ... 253
• 2. 분석내용 ... 253
• 3. 조사결과 ... 254
• 제6장 정책대안 ... 263
• 제1절 연구결과 요약 ... 264
• 1. 데이터 활용 정책의 추진배경 ... 266
• 2. 연구 결과의 종합 ... 267
• 제2절 법률측면 정책제언 ... 273
• 1. 현행 통계법의 개정 ... 273
• 2. 증거기반정책 활성화 법(가칭) ... 275
• 제3절 추진체계측면 정책제언 ... 277
• 1. 개요 ... 277
• 2. 데이터 활용정책체계 1(수평적 정부기관 연계형) ... 277
• 3. 데이터 활용 정책체계 2(상위기관 주도형) ... 278
• 4. 데이터 활용 정책체계 3(민간주도형) ... 278
• 제4절 협업측면 정책제언 ... 279
• 1. 정책담당자들과 민간연구자와의 협업 ... 279
• 2. 정책담당자, 민간연구자, 국회의원 상호간의 협업 ... 282
• 제5절 운영/제도측면 정책제언 ... 284
• 1. 인센티브제도 ... 284
• 2. 예산배정상 이익 ... 285
• 3. 지침서/매뉴얼 작성 ... 287
• 4. 책임관/지원기관 지정 ... 288
• 5. 운영지침 및 평가기준 작성 및 제시 ... 289
• 6. 통계기반정책평가의 개선 및 홍보 ... 291
• 7. 교육 프로그램 ... 293
• 제6절 미래발전방안 ... 295
• 1. 통계 등 데이터의 정책반영 비율 제고 ... 295
• 2. 통계청의 역할 강화 ... 296
• 3. 데이터 활용정책의 인프라 구축: 데이터 생산 및 공유 시스템 ... 298
• 4. 데이터 활용정책의 단계별 추진전략 구축 및 실행 ... 302
• 참고문헌 ... 305
• 끝페이지 ... 317