초록 ▼

2011년 추진된 약학대학 학제개편(4년제→2+4년제)으로 인해 PEET 입시 부담, 자연계 전공생들의 이탈 심화, 질 높은 약학교육을 위한 교육연한 확대 요구 증가 등이 발생함에 따라 현 2+4년제의 타당성에 대해 이해집단을 통한 진단을 실시하고 향후 개선되어야 할 학제개편(안)을 모색하였다. 약학대학 학제 개편 문제는 다양한 이해관계 집단의 의견이 의사결정에 필수요건이 되므로 본 연구 추진에 있어 정책자문단을 통한 합의도출 과정에 의사결정에 참고할수 있는 해외사례 분석에 초점을 두어 추진하였다. 그 결과 5차에 걸친 정책자문협의

2011년 추진된 약학대학 학제개편(4년제→2+4년제)으로 인해 PEET 입시 부담, 자연계 전공생들의 이탈 심화, 질 높은 약학교육을 위한 교육연한 확대 요구 증가 등이 발생함에 따라 현 2+4년제의 타당성에 대해 이해집단을 통한 진단을 실시하고 향후 개선되어야 할 학제개편(안)을 모색하였다. 약학대학 학제 개편 문제는 다양한 이해관계 집단의 의견이 의사결정에 필수요건이 되므로 본 연구 추진에 있어 정책자문단을 통한 합의도출 과정에 의사결정에 참고할수 있는 해외사례 분석에 초점을 두어 추진하였다. 그 결과 5차에 걸친 정책자문협의회 실시와 7개 주요국에 대한 학제 및 약사 면허 발급 요건에 대한 분석이 중점적으로 이루어졌다.

첫째, 약학대학 학제 개편 관련 찬·반 쟁점을 분석하였다. 찬성 입장으로는 이공계 학생 이탈 심화, 약학 교육 전문성 제고, 사교육비 등 사회적 비용 과다 등의 의견을 제시하였고, 반대 입장으로는 사회적 합의 필요, 교육과정 및 선발방식 개선 등 선행 필요, 이공계 내에서 통일된 의견 도출 곤란 등으로 나타났다.

둘째, 해외 주요국의 약학대학 학제 비교·분석 결과, 미국은 약학대학 140개 중 86개교가 2+4년제 채택(61.4%)하고 있으며, 졸업 후 PharmD 학위 발급, 2종의 약사고시(NAPLEX, MPJE)는 매달 응시가 가능하다. 일본은 4년(연구약대)또는 6년(임상약대) 형태로 폐쇄형 운영이 원칙이나 2017년까지는 4년제 입학생이 2년을 추가 이수하면(4+2년제) 6년제 이수로 인정되며 추가 훈련은 없다.
프랑스는 6년제를 채택하였으며, 5학년부터 약국약사, 기업 약사, Internat 약사 중 진로를 선택한다. 독일은 5년제를 채택하고 있으며 약사 면허는 3차에 걸친 고시를 통과해야 한다. 영국은 4년제로 정규교육과정 4년 이외에 1년의 수련약사 과정을 이수한 사람만 약사고시 응시가 가능하다. 캐나다는 5년제로 약사고시 응시 후 인턴십을 거쳐 약사면허 발급이 가능하며, 호주는 주로 4년제와 기타형태를 병용한다. 해외사례 분석 결과 약학교육과 임상실습·훈련의 분리 운영, 임상실습의 다양성, 대학 교육과정과 약사국가시험 및 면허발급과의 연계 강화 등의 시사점을 도출하였다.

셋째, 약학대학 이해관계 집단의 요구 분석결과, 약학계는 약학교육의 전문성 강화를 위해 통합 6년제가 바람직하며, 복수대안 선택 시 현행 2+4년제 병행도 수용 가능하다는 입장이다. 의료계는 의사협회 및 의대협의회 추천 위원간 다른 의견을 제시하였다. 의사협회는 통합 6년제 도입은 불가하며 현행 2+4년제 유지 또는 4+2년제 도입이 필요하다고 주장하였다. 의대협의회는 통합 6년제를 선택하였으나, 현행 2+4년제는 대학 자율 선택 시 수용 가능하다는 입장이다. 이공계는 통합 6년제 및 현행 2+4년제의 복수안을 수용하되 대학자율 선택이 가능하더라도 각 대학에서는 하나의 학제만 운영할 것을 강조하였다. 학부모 단체는 현행 2+4년제 유지가 필요하다는 입장이고, 언론계는 통합 6년제가 바람직하나, 대학 자율 선택 시 보완적 대안으로 현행 2+4년제도 수용 가능하다는 입장이다. 교육계는 현행 2+4년제는 부적합하며 4년제 또는 통합 6년제가 적절하다는 의견을 제시하였다. 관계부처 의견으로는 보건복지부의 경우 교육연한을 6년으로 규정한 법령의 취지 및 적정 약사 면허 관리의 필요성을 고려하여 신중한 검토가 필요하다는 의견이었고 교육부는 대학별 자율 선택 결과 통합 6년제를 선택하는 대학은 총 편제정원 변동 없이 유지하거나, 총 편제정원이 증가할 경우에는 대학설립운영규정 상의 4대 요건을 충족해야만 전환 가능하다고 하였다.

넷째, 약학대학의 학제개편 발전방향과 관련해 우선 학제를 개편하기 이전에 그동안 시행되어 온 2+4년제의 성과를 정확히 검증하고, 약학교육의 질 관리를 위한 약학교육 인증제 도입도 검토해야 할 것이다. 학제 간 교육과정의 차별성을 제고하기 위해 향후 요구되는 약사의 역량과 이를 함양하기 위해 필요한 교육과정이 준비되어야 할 것이며, 모든 대학이 획일적으로 학제개편을 시행하기 보다는 대학의 여건에 맞는 선택을 할 수 있도록 개편의 방향을 설정해야한다. 또한 학제개편 과정에 수반되는 의사결정이 객관적인 데이터에 의해 이루어질 수 있도록 관련 자료들이 면밀히 검토되어야 할 것이다. 약학대학 학제개편에 대한 정책자문단의 최종 의견은 현행 2+4년제 및 통합 6년제로 모아졌다. 다만 각 대학은 대학별 여건에 맞게 자율적으로 선택하되, 하나의 학제만 선택 가능해야 하며, 이때 통합 6년제 전환 대학은 총 편제정원 변동없이 유지하거나, 총 편제정원이 증가할 경우에는 4대 요건을 충족해야만 학제 전환 가능하다는 대안까지 도출하였다.

( 출처: 연구요약 5p )

Abstract ▼

As transition from 4-year to 2+4-year education system in college of pharmacy implemented in 2011 brought about the burden of entrance examination for PEET, exacerbation of natural science-majored students disengagement, increased demand for extension of educational terms for high quality pharmacy e

As transition from 4-year to 2+4-year education system in college of pharmacy implemented in 2011 brought about the burden of entrance examination for PEET, exacerbation of natural science-majored students disengagement, increased demand for extension of educational terms for high quality pharmacy education, this study made an assessment validity of the current 2+4 year education system through interest groups and explored educational reform plans to be enhanced in the future. Since the issue of change in pharmacy education system is a requirement for decision-making based on opinions of a variety of interest groups, this study focused on the an alysis of overseas cases which can be referred to for decision making by the policy advisory group attempting to reach an agreement. As a result, convening of five consecutive consultation councils and the analysis of educational system and issuing pharmacist licenses for seven major countries were implemented.

First, this study analyzed pros & cons issue of reforming educational system in pharmacy college. Proponents suggested opinions such as worsening of natural science-majored students disengagements, enhancement of professionalism in pharmacy education, and excessive social costs including private education expenditures, while opponents proposed the necessity of social consensus, required precedence for improvement of curriculum and selection method, and difficulties in reaching unified opinions among departments of natural sciences or engineering.

Second, 86 out of 140 universities in United States selected 2+4 year program(61.4%), allowing for awarding PharmaD degrees after graduation and applying to two types of pharmacists' examinations(NAPLEX, MPJE) every month. Japan has a closed-type operating principle in the form of a 4-year (research pharmacy school) or a 6-year (clinical pharmacy school) course. And until 2017 if freshmen under the 4-year pharmacy program compete extra a 2-year course(4 + 2 year), they are acknowledged to complete six years of the pharmacy curriculum with no extra training.
Leading universities in Japan adopted a 4-year program, and most low-ranking universities adopted a six-year program. France adopted a 6-year program and since the fifth grade students take the course of pharmacy pharmacists, business pharmacists and internat pharmacists. After completing the 6-year undergraduate course, students can obtain a national certificate after dissertation approval. Germany adopted a 5-year program, and the pharmacist's license can be issued following three consecutive examinations. The UK has a 4-year course, and only those who complete one year of trainee pharmacist course besides a 4-year regular education course are allowed to take the pharmacist examination. Canada has a 5-year program, requiring studentsto go through internship after taking a pharmacy examination. After that they are qualified to obtain a pharmacist license. Australia combines a 4-year pharmacy course and other systems.

Third, as a result of the analyzing demand of interest groups in pharmacy college, the pharmacist groups claimed that consolidated six-year program is desirable to enhance the professionalism of pharmacy education, accepting implementing the current 2+4 year program simultaneously in selecting multiple solutions. The medical groups presented different opinions between the medical association and the recommended members of medical college association; the medical associations claimed that the introduction of the integrated six-year program is not possible and that maintenance of the current 2+4 year system or introduction of the 4+2 year system is necessary. On the other hand, the medical school council is in the position to select the integrated 6-year system, while the current 2+4 system is acceptable for autonomous selection of universities. College of natural sciences and engineering accept both the integrated 6-year and the current 2 + 4-year program, suggesting that onlyone interdisciplinary program should be maintained at each university even if autonomous selection by universities is possible. The Parents association considers that they need to maintain the current 2+4 year system, while the media group deems that the consolidated 6-year system is desirable and the 2+4 year system is possible as a complementary alternative for autonomous selection of universities. The educational circles expressed opinion that the current 2+ 4 year system is inappropriate and the integrated 4-year or 6-year system is appropriate. As for the opinions of the relevant ministries, the Ministry of Health and Welfare stated that it required a careful review of considering the purpose of the legislation stipulating the six years of education terms and the necessity of management of proper pharmacist license. The Ministry of Education announced that according to the result from autonomous selection by universities, universities selecting the integrated 6-year system should be maintained without the fluctuation of the organization quota or they can be converted only if the four requirements of the university establishment management regulations are met.

Fourth, as a result of the opinions gathered on the development direction of thereforming education system in pharmacy schools, universities based on their conditions can autonomously select either the current 2+ 4 year or the integrated 6-year system as an alternative, but each university can select only one education program.

Also there was the discussion concluding that universities converting to the integrated 6-year system should be maintained without the fluctuation of the organization quota or in case of increase in its total quota, the conversion of education system is permitted only if the affected universities meet four requirements.

( 출처: Abstract 133p )

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 머리말 ... 3
• 연구요약 ... 5
• 목차 ... 9
• 표목차 ... 11
• 그림목차 ... 12
• Ⅰ. 서 론 ... 13
• 1. 연구의 필요성 및 목적 ... 15
• 2. 연구 내용 ... 17
• 3. 연구 방법 ... 19
• 4. 선행 연구 ... 21
• Ⅱ. 약학대학 학제개편의 배경 분석 ... 27
• 1. 학제 변천과정 ... 29
• 2. 학제 개편 진행과정 ... 34
• 3. 학제개편 관련 찬반 입장 ... 36
• Ⅲ. 약학대학 학제별 특징 분석 ... 41
• 1. 학제별 특징 ... 43
• 2. 주요 쟁점 ... 48
• Ⅳ. 약학대학 운영 실태 분석 ... 53
• 1. 약학대학별 편입학생 현황 ... 55
• 2. 편입생 배경 현황 ... 57
• 3. 편입생 배출 학과 ... 60
• 4. 약학대학 교육과정 ... 62
• 5. 약학대학 졸업생 진출 경로 ... 73
• Ⅴ . 해외사례 분석 ... 81
• 1. 미국 ... 83
• 2. 일본 ... 85
• 3. 프랑스 ... 88
• 4. 독일 ... 90
• 5. 영국 ... 92
• 6. 캐나다 ... 94
• 7. 호주 ... 95
• 8. 논의 및 시사점 ... 96
• Ⅵ. 이해 집단 요구 분석 ... 101
• 1. 정책자문단 구성·운영 ... 103
• 2. 의견수렴 ... 104
• 3. 집단 간 주요 요구사항 ... 111
• Ⅶ. 약학 대학 발전 방향 ... 119
• 1. 현 학제에 대한 성과 검증 ... 121
• 2. 약학 교육의 질․관리 강화 ... 123
• 3. 학제 간 교육과정의 차별성 제고 ... 124
• 4. 객관적 데이터에 의한 의사결정 ... 125
• 5. 학제 선택(안) ... 127
• 참고문헌 ... 130
• Abstract ... 133
• 부록1. 정책자문단 협의회 제 1차 회의 결과 ... 137
• 부록2. 정책자문단 협의회 제 2차 회의 결과 ... 139
• 부록3. 정책자문단 협의회 제 3차 회의 결과 ... 141
• 부록4. 정책자문단 협의회 제 4차 회의 결과 ... 143
• 부록5. 정책자문단 협의회 제 5차 회의 결과 ... 145
• 끝페이지 ... 147