초록 ▼

□ 연구의 목적 및 방법론
○ 국가R&D 100조, 정부R&D 30조원 시대를 대비하고 대내외 환경 및 R&D 관련 제도 변화를 반영한 미래지향적 연구성과 평가법제 개편 방안을 마련하기 위해 선행연구 및 외국 법제와의 비교연구, NIS 등 연구개발시스템적인 관점에서 국가연구개발사업 성과평가 법제 개편 방안에 대한 시사점을 도출하고, 국가과학기술정책 총괄규범의 하나인 연구성과평가법 개정(안)을 도출함
□ 연구 내용
○ 연구성과 평가법제 개편을 위한 대내외 환경 분석
○ 주요국(미국, 일본, EU)의 국가연구개발사

□ 연구의 목적 및 방법론
○ 국가R&D 100조, 정부R&D 30조원 시대를 대비하고 대내외 환경 및 R&D 관련 제도 변화를 반영한 미래지향적 연구성과 평가법제 개편 방안을 마련하기 위해 선행연구 및 외국 법제와의 비교연구, NIS 등 연구개발시스템적인 관점에서 국가연구개발사업 성과평가 법제 개편 방안에 대한 시사점을 도출하고, 국가과학기술정책 총괄규범의 하나인 연구성과평가법 개정(안)을 도출함
□ 연구 내용
○ 연구성과 평가법제 개편을 위한 대내외 환경 분석
○ 주요국(미국, 일본, EU)의 국가연구개발사업 성과평가 관련 최근 정책동향 연구
○ NIS 관련 대내외 환경 대응 및 국가연구개발시스템 전환을 위한 가교로서의 연구성과 평가법제에 대한 철학을 재정립하고, 국가연구개발사업 성과평가, 관리 및 활용을 효과성 관점 및 연구의 자율성을 확장하는 관점에서 국가연구개발사업 등 성과평가를 체계화 하는 연구성과평가법 개정 법률안 마련
○ 연구성과평가법 개정에 따른 하위 법령 및 타법 개정방향 제시를 통한 입법정책상 시너지 제고
□ 연구의 의의
○ 다양한 분석방법론을 통해 국가연구개발사업 성과평가 법제 개편방안을 제시하고, 도출된 연구성과평가법 등의 입법안 성안 과정에서 국가연구개발사업 참여 이해당사자들의 이해관계를 조율하고자 함
○ 국내 및 국외의 과학기술정책과 관련 법제를 통합적으로 분석함으로써 국가연구개발사업 평가, 관리 및 활용 관련 실무현장에서 수용할 수 있는 새로운 입법 모델을 제시함

(출처 : 요약서 4p)

Abstract ▼

The enactment of the ‘Act on the Performance Evaluation and Management of National Research and Development Projects, ETC.’ (hereinafter referred to as the Act) in 2005 paved the way for a systematic development of institutions and policies for evaluating national R&D performance. Such enactment shi

The enactment of the ‘Act on the Performance Evaluation and Management of National Research and Development Projects, ETC.’ (hereinafter referred to as the Act) in 2005 paved the way for a systematic development of institutions and policies for evaluating national R&D performance. Such enactment shifted R&D evaluation paradigm from ‘input and management oriented evaluation’ to ‘performance oriented evaluation,’which is focused on reviewing and evaluating R&D performance based on R&D targets and performance indices. Another noticeable change is the introduction of a two-layered R&D performance evaluation system,an internal evaluation by ministries in charge of respective R&D program and a meta and in-depth evaluation led by the Ministry of Science and ICT(MSIT).

While emphasizing the importance of quality-oriented performance evaluation, the Korean government has consistently pursued institutional improvements in R&D performance evaluation by developing a master planfor R&D performance evaluation and enacting the aforementioned Act. However, changes in internal and external environment, for example, the increasing complexity and diversification of R&D performance, increased importance of socioeconomic impact of R&D, and a shift from performance evaluation to performance management, have revealed the limitations of the current Act, posing a daunting challenge for the Korean government.

In response, the Korean government developed the Fourth Master Plan for National R&D Performance Evaluation, presenting the following key policy initiatives; i) shifting to performance evaluation based on autonomy and accountability, and ii) strengthening impact-based performance evaluation and management. An effective implementation of these policy initiatives now requires institutional refinement including the revision of the Act.

Against this backdrop, the present study conducted a comparative analysis of related practices, institutions, and systems between Korea and foreign countries and has identified i) the need to move towards a creative frontier R&D system and build accountability, ii) weaknesses of the current Act in effectively responding to the need for building a robust system for the generation, application, and commercialization of quality R&D outcomes, and iii) the need to overcome the limitations of the existing R&D performance evaluation system considering the increasing complexity and diversification of R&D performance, increased importance of socioeconomic impact of R&D, and a shift from performance evaluation to performance management and application.
Especially, it has been revealed that addressing these shortcomings of the existing R&D performance evaluation system requires the following directional changes in the revision of the Act; i) introducing a new perspective on the legal and institutional framework for R&D performance evaluation, ii) improving corporate governance of the legal and institutional framework, iii) redefining the interplay between the Framework Act on Assessment of Government Service, the National Finance Act, and the Act on the Performance Evaluation and Management of National Research and Development Projects, Etc., and iv) redefining the interplay between R&D performance system and budget system.


Following these directions, the present study suggests a full-fledged revision and systematization of the current Act with 20 Articles into one with 31 Articles in 5 Chapters.

More specifically, the following key revisions have been proposed in the areas of R&D performance evaluation and R&D performance management and application.

In R&D performance evaluation, first at R&D program evaluation level, a rational for ministries to develop strategic plans for each of their individual R&D programs has been added. A system for developing an actionplan for implementing internal R&D performance evaluation by individual ministries has been proposed, which will enhance the ministerial autonomy in program implementation and management. In addition, monitoring of the internal evaluation results needs to replace the meta evaluation currently conducted by the Science, Technology, and Innovation Office of MSIT. The meta evaluation needs to be separated from in-depth evaluation. The need for conducting extensive evaluation as result of monitoring or reviewing internal evaluation results has been added as a rationale for conducting in-depth evaluation. When it comes to R&D project evaluation, a rational for conducting a survey or an analysis of the implementation of project evaluation guidelines has been included for the purpose of promoting a wider application of R&D project evaluation system in field research. In relation to the evaluation of government-funded research institutes, a new clause has been added on the rationale for developing their operational and R&D project plans. To specifically define the rationale and procedures for conducting institute-level evaluations, clauses have been included on the rationale for ministries’ and research councils’ internal evaluations and that for the meta evaluation by the Science, Technology, and Innovation Office of MSIT, respectively.

In R&D performance management and application, a rationale has been developed for disclosing R&D performance evaluation data to ensure ministries’ accountability for implementing and managing R&D programs. It has also been proposed to operate an information system on R&D performance evaluation and provide a wider access to open data on R&D performance. Another rationale has been included for conducting impact assessments of R&D programs to ensure impact-oriented evaluation and robust R&D performance management. Lastly, new clauses have been included on the designation and operation of an organization dedicated to managing and circulating R&D outcomes and the appointment of coordinating officers for R&Dperformance evaluation and management. These clauses will solidify the basis for robust R&D performance management and application.

(출처 : SUMMARY 13p)

목차 Contents

• 표지 ... 1제 출 문 ... 3보고서 요약서 ... 4요약문 ... 5요 약 ... 7SUMMARY ... 13Table of Contents ... 15목차 ... 17표목차 ... 19그림목차 ... 21제1장 서 론 ... 22제2장 국가혁신체제상 연구성과 평가법제의 지위 분석 ... 26 제1절 국가혁신체제(National Innovation System; NIS)와 국가연구개발사업 ... 26 1. 서 ... 26 2. 경제·사회시스템과 국가혁신체제 ... 27 3. System Innovation과 혁신정책의 역할 및 범위 ... 28 4. 소결 ... 29 제2절 연구개발시스템상 연구성과 평가시스템의 지위 ... 31 제3절 선행연구 분석 및 연구성과 평가 관련 쟁점 ... 34 1. 선행연구의 분석 ... 34 2. 연구성과평가법의 제·개정 연혁 ... 36 3. 연구성과 평가정책과 연구성과 평가법제상 정합도(성과평가 기본계획의 법제상 반영) ... 39제3장 외국의 연구성과 평가정책·법제 분석 ... 43 제1절 분석 개관 ... 43 1. 외국의 최근 성과평가정책 동향 분석 비교 연구 ... 43 2. 외국의 성과평가 법제 비교 연구 ... 43 제2절 주요국의 연구성과 평가정책 동향 분석 ... 45 1. 미국 ... 45 2. EU ... 52 3. 일본 ... 62 제3절 주요국의 연구성과 평가법제 분석 ... 69 1. 미국 ... 69 2. 유럽 ... 77 3. 일본 ... 83 제4절 외국의 성과평가정책 동향 및 관련 법제 운용상 시사점 ... 88제4장 우리나라의 연구성과 평가법제 분석 ... 90 제1절 개관 ... 90 제2절 국가연구개발 평가의 연혁 ... 93 1. 2005년 연구성과평가법 제정 이전의 국가연구개발 평가제도 ... 93 2. 2005년 연구성과평가법 제정 이후의 국가연구개발 평가제도 ... 94 제3절 국가연구개발사업 등의 평가제도 ... 102 1. 연구사업평가 ... 102 2. 연구과제평가 ... 109 3. 연구기관평가 ... 111 제4절 국가연구개발 성과평가제도 변화와 시사점 ... 117제5장 연구성과 평가법제 개편방안 ... 122 제1절 연구성과 평가법제 개편 기본방향 ... 122 1. 국가연구개발 성과평가 법제 개편 방향 ... 122 2. 연구성과평가법 개정방안 ... 125 3. 연구성과평가법 개정 관련 타법 개정방향 ... 128 제2절 연구성과평가법 전부개정(안)의 주요내용 ... 130 1. 총칙 ... 130 2. 연구개발사업 등의 평가 ... 135 3. 연구성과의 관리‧활용 등 ... 149 4. 성과평가 및 연구성과 관리‧활용 기반 구축 ... 154 5. 보칙 ... 160 제3절 연구성과평가법 시행령(안) ... 163 1. 연구성과평가법 시행령(안) 제안의 전제 ... 163 2. 제2장 연구개발사업 등의 평가 관련 분야 ... 163 3. 제3장 연구성과의 관리‧활용 등 ... 166 4. 제4장 성과평가 및 연구성과 관리‧활용 기반의 구축 ... 166참고문헌 ... 170참조1. 국가연구개발사업 등의 성과평가 및 성과관리에 관한 법률 전부개정법률안(신구조문 대비표 포함) ... 174참조2. 국가연구개발사업 등의 성과평가 및 성과관리에 관한 법률 ... 192부록1. FGI 관련 자료 ... 202부록2. 연구성과평가법 개정 관련 2021. 3. 11. 토론회 발표자료 ... 230끝페이지 ... 244