이데아論은 플라톤의 多樣한 探究중에서 가장 순수한 哲學的 論議이기는 하지만 이데아論을 그 전모에 있어서 충분히 理解하고자 한다면 그 根源은 哲學的이 아닌 다른 것에서 찾아져야만 할 것이다. 그 根源은 소크라테스와 플라톤이 함께 부딪혔던 政治的, 社會的 狀況에서 찾아질 수 있겠는데 이같은 狀況이란 다름 아닌 소피스트的인 態度로 代辯될 수 있는 것으로 道德的 行爲는 물론 事物에 對한 知識에 있어서 絶對的인 基準을 否定하려는 것이다. 플라톤은 이러한 知的 懷疑主義와 道德的 相對主義를 同時에 克服하려는 노력으로 이데아論을 提示하게 된 것인바, 이러한 플라톤에 있어서 무엇보다도 시급한 것은 認識 一般의 絶對性 내지 普遍性을 確保하는 것이었으며 그는 이 絶對性 내지 普遍性을 超越的인 不變의 實在에서 찾고자 했던 것이다. 이데아는 원래 소크라테스에 있어서 그것에 따라 이름지워지는 個物들과는 區別되는 단순한 하나의 普遍槪念에 不過한 것이었으나 플라톤은 이 이데아에 對應되는 것으로서 단일하고 不變하는 實在가 반드시 存在한다고 믿었다. 그러한 믿음은 파르메니데스에 의해 言表되었던 “存在는 思惟다” 라는 命題에서 찾아볼 수 있는 것으로 典型的인 希臘的 思考의 한 類型 이기도 하다. 젊은 時節부터 헤라클레이토스에 익숙해 있던 플라톤으로서는 이같은 '絶對的인 것'은 이 世界에는 결코 있을 수 없는 것이며 따라서 그는 이 '絶對的인 것'을 하나의 超越的인 世界에서 찾지 않을 수 없었던 것이다. 이렇게 構想된 이데아는 時間과 空間을 超越해 있어서 感覺的인 것들과는 分離되어 있기는 하지만 그것들은 여전히 感覺的인 것들과 긴밀한 關係속에 놓여져 있다. 그 關係란 이데아가 原型 내지는 範型으로서 感覺的인 것들의 存在에 對한 原因이 되고 있다는 것이다. 이러한 原因으로서의 實在에 對한 지속적 探究는 결국 形而上學的 論議에 이르게 되며 이러한 論議는 '善의 이데아'에 와서 그 절정을 이루게 될뿐만 아니라 여기에서 플라톤이 이데아論을 통해 論議했던 모든 것들이 하나로 集約되고 있다고 할 수 있다. 따라서 플라톤의 이데아論을 理解함에 있어서 다만 認識論的으로 뿐만이 아니라 存在論的, 形而上學的 性格을 考察해야 할 必要가 있는 것이다. 이에 筆者는 이데아論의 基本構造를 밝힘에 있어 플라톤의 二重的 要請을 그 根源的 要素로 보고 各各의 세 側面에서 이데아論의 構造를 檢討하였다. 이같은 檢討를 通해 이데論은 그 展開에 있어서 예기치 않았던 理論的 進前을 보였으며 반면에 더욱 論議되어야 할 많은 難點들을 드러낸 것은 사실이지만 소피스트的 도전에 대한 응답으로서의 二重的 觀心만큼은 이데아論을 일관하여 결코 포기되지 않았음을 알 수 있었다. 이러한 觀點에서 보아 이데아論은 적어도 소피스트的 도전에 對한 克服으로서의 限界 內에서는 成功的인 것으로 보여진다. 나아가 이같은 二重的 要請에 대한 단일한 原理를 確保하려는 노력을 플라톤 以後의 거의 모든 時代의 思想들에서 찾아보게 되는데 그 代表的인 例로서 基督敎 哲學을 들 수 있으며 나아가 ...
이데아論은 플라톤의 多樣한 探究중에서 가장 순수한 哲學的 論議이기는 하지만 이데아論을 그 전모에 있어서 충분히 理解하고자 한다면 그 根源은 哲學的이 아닌 다른 것에서 찾아져야만 할 것이다. 그 根源은 소크라테스와 플라톤이 함께 부딪혔던 政治的, 社會的 狀況에서 찾아질 수 있겠는데 이같은 狀況이란 다름 아닌 소피스트的인 態度로 代辯될 수 있는 것으로 道德的 行爲는 물론 事物에 對한 知識에 있어서 絶對的인 基準을 否定하려는 것이다. 플라톤은 이러한 知的 懷疑主義와 道德的 相對主義를 同時에 克服하려는 노력으로 이데아論을 提示하게 된 것인바, 이러한 플라톤에 있어서 무엇보다도 시급한 것은 認識 一般의 絶對性 내지 普遍性을 確保하는 것이었으며 그는 이 絶對性 내지 普遍性을 超越的인 不變의 實在에서 찾고자 했던 것이다. 이데아는 원래 소크라테스에 있어서 그것에 따라 이름지워지는 個物들과는 區別되는 단순한 하나의 普遍槪念에 不過한 것이었으나 플라톤은 이 이데아에 對應되는 것으로서 단일하고 不變하는 實在가 반드시 存在한다고 믿었다. 그러한 믿음은 파르메니데스에 의해 言表되었던 “存在는 思惟다” 라는 命題에서 찾아볼 수 있는 것으로 典型的인 希臘的 思考의 한 類型 이기도 하다. 젊은 時節부터 헤라클레이토스에 익숙해 있던 플라톤으로서는 이같은 '絶對的인 것'은 이 世界에는 결코 있을 수 없는 것이며 따라서 그는 이 '絶對的인 것'을 하나의 超越的인 世界에서 찾지 않을 수 없었던 것이다. 이렇게 構想된 이데아는 時間과 空間을 超越해 있어서 感覺的인 것들과는 分離되어 있기는 하지만 그것들은 여전히 感覺的인 것들과 긴밀한 關係속에 놓여져 있다. 그 關係란 이데아가 原型 내지는 範型으로서 感覺的인 것들의 存在에 對한 原因이 되고 있다는 것이다. 이러한 原因으로서의 實在에 對한 지속적 探究는 결국 形而上學的 論議에 이르게 되며 이러한 論議는 '善의 이데아'에 와서 그 절정을 이루게 될뿐만 아니라 여기에서 플라톤이 이데아論을 통해 論議했던 모든 것들이 하나로 集約되고 있다고 할 수 있다. 따라서 플라톤의 이데아論을 理解함에 있어서 다만 認識論的으로 뿐만이 아니라 存在論的, 形而上學的 性格을 考察해야 할 必要가 있는 것이다. 이에 筆者는 이데아論의 基本構造를 밝힘에 있어 플라톤의 二重的 要請을 그 根源的 要素로 보고 各各의 세 側面에서 이데아論의 構造를 檢討하였다. 이같은 檢討를 通해 이데論은 그 展開에 있어서 예기치 않았던 理論的 進前을 보였으며 반면에 더욱 論議되어야 할 많은 難點들을 드러낸 것은 사실이지만 소피스트的 도전에 대한 응답으로서의 二重的 觀心만큼은 이데아論을 일관하여 결코 포기되지 않았음을 알 수 있었다. 이러한 觀點에서 보아 이데아論은 적어도 소피스트的 도전에 對한 克服으로서의 限界 內에서는 成功的인 것으로 보여진다. 나아가 이같은 二重的 要請에 대한 단일한 原理를 確保하려는 노력을 플라톤 以後의 거의 모든 時代의 思想들에서 찾아보게 되는데 그 代表的인 例로서 基督敎 哲學을 들 수 있으며 나아가 스피노자, 칸트, 헤에겔과 헤에겔에 영향받은 많은觀念論的 哲學者들에게서도 그러한 노력을 볼 수 있다. 여기에서 우리는, 이데아論을 提示함으로써, 哲學史上 위대한 하나의 傳統 위에 그 最初의 代表者의 한 사람으로서 의연하게 서 있는 플라톤을 보게 되는 것이다.
이데아論은 플라톤의 多樣한 探究중에서 가장 순수한 哲學的 論議이기는 하지만 이데아論을 그 전모에 있어서 충분히 理解하고자 한다면 그 根源은 哲學的이 아닌 다른 것에서 찾아져야만 할 것이다. 그 根源은 소크라테스와 플라톤이 함께 부딪혔던 政治的, 社會的 狀況에서 찾아질 수 있겠는데 이같은 狀況이란 다름 아닌 소피스트的인 態度로 代辯될 수 있는 것으로 道德的 行爲는 물론 事物에 對한 知識에 있어서 絶對的인 基準을 否定하려는 것이다. 플라톤은 이러한 知的 懷疑主義와 道德的 相對主義를 同時에 克服하려는 노력으로 이데아論을 提示하게 된 것인바, 이러한 플라톤에 있어서 무엇보다도 시급한 것은 認識 一般의 絶對性 내지 普遍性을 確保하는 것이었으며 그는 이 絶對性 내지 普遍性을 超越的인 不變의 實在에서 찾고자 했던 것이다. 이데아는 원래 소크라테스에 있어서 그것에 따라 이름지워지는 個物들과는 區別되는 단순한 하나의 普遍槪念에 不過한 것이었으나 플라톤은 이 이데아에 對應되는 것으로서 단일하고 不變하는 實在가 반드시 存在한다고 믿었다. 그러한 믿음은 파르메니데스에 의해 言表되었던 “存在는 思惟다” 라는 命題에서 찾아볼 수 있는 것으로 典型的인 希臘的 思考의 한 類型 이기도 하다. 젊은 時節부터 헤라클레이토스에 익숙해 있던 플라톤으로서는 이같은 '絶對的인 것'은 이 世界에는 결코 있을 수 없는 것이며 따라서 그는 이 '絶對的인 것'을 하나의 超越的인 世界에서 찾지 않을 수 없었던 것이다. 이렇게 構想된 이데아는 時間과 空間을 超越해 있어서 感覺的인 것들과는 分離되어 있기는 하지만 그것들은 여전히 感覺的인 것들과 긴밀한 關係속에 놓여져 있다. 그 關係란 이데아가 原型 내지는 範型으로서 感覺的인 것들의 存在에 對한 原因이 되고 있다는 것이다. 이러한 原因으로서의 實在에 對한 지속적 探究는 결국 形而上學的 論議에 이르게 되며 이러한 論議는 '善의 이데아'에 와서 그 절정을 이루게 될뿐만 아니라 여기에서 플라톤이 이데아論을 통해 論議했던 모든 것들이 하나로 集約되고 있다고 할 수 있다. 따라서 플라톤의 이데아論을 理解함에 있어서 다만 認識論的으로 뿐만이 아니라 存在論的, 形而上學的 性格을 考察해야 할 必要가 있는 것이다. 이에 筆者는 이데아論의 基本構造를 밝힘에 있어 플라톤의 二重的 要請을 그 根源的 要素로 보고 各各의 세 側面에서 이데아論의 構造를 檢討하였다. 이같은 檢討를 通해 이데論은 그 展開에 있어서 예기치 않았던 理論的 進前을 보였으며 반면에 더욱 論議되어야 할 많은 難點들을 드러낸 것은 사실이지만 소피스트的 도전에 대한 응답으로서의 二重的 觀心만큼은 이데아論을 일관하여 결코 포기되지 않았음을 알 수 있었다. 이러한 觀點에서 보아 이데아論은 적어도 소피스트的 도전에 對한 克服으로서의 限界 內에서는 成功的인 것으로 보여진다. 나아가 이같은 二重的 要請에 대한 단일한 原理를 確保하려는 노력을 플라톤 以後의 거의 모든 時代의 思想들에서 찾아보게 되는데 그 代表的인 例로서 基督敎 哲學을 들 수 있으며 나아가 스피노자, 칸트, 헤에겔과 헤에겔에 영향받은 많은觀念論的 哲學者들에게서도 그러한 노력을 볼 수 있다. 여기에서 우리는, 이데아論을 提示함으로써, 哲學史上 위대한 하나의 傳統 위에 그 最初의 代表者의 한 사람으로서 의연하게 서 있는 플라톤을 보게 되는 것이다.
The Theory of Ideas doubtlessly is the most genuine philosophical argument among Plato's various inquiries. But, to understand it in its full sense, we must seek its original source in any other ground than the philosophical one, I think. The source may rightly be found in the political and social s...
The Theory of Ideas doubtlessly is the most genuine philosophical argument among Plato's various inquiries. But, to understand it in its full sense, we must seek its original source in any other ground than the philosophical one, I think. The source may rightly be found in the political and social situation with which Socrates and Plato confronted, and what is meant by the 'situation' is, in a word, no other than the Sophistic ways of thinking that disclaimed all the absolute standards of moral conducts as much as of any knowledge of things. Here, by assuming the Theory of Ideas, Plato attempted to set up the single principle which might be applied to both of the two subjects and to overcome the intellectual scepticism and the moral anarchism at once. For this, Plato, more urgently than anything else, needed to secure the universal and absolute criterion of the cognition general and he sought it in the immutable reality existing beyond this world. Originally in Socrates, as Aristotle pointed out, Idea was no more than simply a universal concept strictly demarcated from the particulars which had been named to it. But Plato was Convinced that there must be a single and unchangeable reality conforming to Idea. Such a kind of belief may be explained by the line of typical Greek patterns of thought that had been assertedly promulgated by Parmenides as 'Being is Thought'. As for Plato who, since his youth, had been familiar with the Herakleitean doctrines that all sensible things are ever in flux and there is no knowledge about them, there could not be any 'absolute' in this world. So, he couldn't but find a beyond world. Ideas shaped in this way, transcending time and space, exist apart from the sensibles. But they are still in the inextricable relation with the sensibles. The relation is that Ideas are, as a paradigm or a pattern, being the 'cause'(aitia) of the existence of the sensibles. Then, a continuous inquiry into the reality as an 'aitia' led Plato eventually to a metaphysical argument and this culminated at the reference to the Idea of the Good, Agathon. Here, reaching the Idea of the Good, Plato converged all he had discussed through the Theory of Ideas into one point. So, as we pursue Plato's Theory of Ideas, we must consider it not only epistemologically and ontologically but also metaphysically. Therefore, in examining the fundamental structure of the theory, I had kept Plato's twofold require in my mind as the basic source of it and illuminated the theory from the three respective aspects. Through what I examined, it was revealed that though Plato, along with the development of the theory, gained or lost something more or less unexpected in its inception and still left no little cruces to be discussed further, he never abandoned the keen interest with the twofold require in it. From this point of view, I would say that the Theory of Ideas, within the extent to surmounting the Sophistic relativism, was successful. And this kind of attempts to establish the single principle which is applicable to both of the two requires referred to above had been made by most of the systems of thought of all ages. We can see it in the christian theology, for an obvious instance, and, later on, in the thoughts of Spinoza, Kant, Hegel and the various Idealist philosophers who were influenced by Hegel. So, we recognize Plato, with presenting the Theory of Ideas, commandingly standing in the line of the great tradition of which he was one of the first representatives.
The Theory of Ideas doubtlessly is the most genuine philosophical argument among Plato's various inquiries. But, to understand it in its full sense, we must seek its original source in any other ground than the philosophical one, I think. The source may rightly be found in the political and social situation with which Socrates and Plato confronted, and what is meant by the 'situation' is, in a word, no other than the Sophistic ways of thinking that disclaimed all the absolute standards of moral conducts as much as of any knowledge of things. Here, by assuming the Theory of Ideas, Plato attempted to set up the single principle which might be applied to both of the two subjects and to overcome the intellectual scepticism and the moral anarchism at once. For this, Plato, more urgently than anything else, needed to secure the universal and absolute criterion of the cognition general and he sought it in the immutable reality existing beyond this world. Originally in Socrates, as Aristotle pointed out, Idea was no more than simply a universal concept strictly demarcated from the particulars which had been named to it. But Plato was Convinced that there must be a single and unchangeable reality conforming to Idea. Such a kind of belief may be explained by the line of typical Greek patterns of thought that had been assertedly promulgated by Parmenides as 'Being is Thought'. As for Plato who, since his youth, had been familiar with the Herakleitean doctrines that all sensible things are ever in flux and there is no knowledge about them, there could not be any 'absolute' in this world. So, he couldn't but find a beyond world. Ideas shaped in this way, transcending time and space, exist apart from the sensibles. But they are still in the inextricable relation with the sensibles. The relation is that Ideas are, as a paradigm or a pattern, being the 'cause'(aitia) of the existence of the sensibles. Then, a continuous inquiry into the reality as an 'aitia' led Plato eventually to a metaphysical argument and this culminated at the reference to the Idea of the Good, Agathon. Here, reaching the Idea of the Good, Plato converged all he had discussed through the Theory of Ideas into one point. So, as we pursue Plato's Theory of Ideas, we must consider it not only epistemologically and ontologically but also metaphysically. Therefore, in examining the fundamental structure of the theory, I had kept Plato's twofold require in my mind as the basic source of it and illuminated the theory from the three respective aspects. Through what I examined, it was revealed that though Plato, along with the development of the theory, gained or lost something more or less unexpected in its inception and still left no little cruces to be discussed further, he never abandoned the keen interest with the twofold require in it. From this point of view, I would say that the Theory of Ideas, within the extent to surmounting the Sophistic relativism, was successful. And this kind of attempts to establish the single principle which is applicable to both of the two requires referred to above had been made by most of the systems of thought of all ages. We can see it in the christian theology, for an obvious instance, and, later on, in the thoughts of Spinoza, Kant, Hegel and the various Idealist philosophers who were influenced by Hegel. So, we recognize Plato, with presenting the Theory of Ideas, commandingly standing in the line of the great tradition of which he was one of the first representatives.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.