누가복음서의 삭개오 단락은 전통적으로 '죄인의 회개'를 나타내는 단락으로 이해되어 왔다. 이것은 "잃어버린 자" 및 "억눌린 자"에 대한 누가 기자 특유의 관심을 삭개오의 직업에 연결시켜, 본 단락 역시 '잃어버린 자의 구원'을 나타내는 것으로 상정한데 따른 것이다. 그러나 본문은 삭개오가 회개를 하고 있다고 할 만한 단서를 제시해 주지 않고 있으며, 삭개오가 회개한 후 보상의 결심을 말하는 것으로 학자들이 해석한 19:8 이나, 예수가 그의 구원을 선포한 것으로 파악한 19:10 은 그들의 주장을 지원하지 않는다.
오히려 삭개오...
누가복음서의 삭개오 단락은 전통적으로 '죄인의 회개'를 나타내는 단락으로 이해되어 왔다. 이것은 "잃어버린 자" 및 "억눌린 자"에 대한 누가 기자 특유의 관심을 삭개오의 직업에 연결시켜, 본 단락 역시 '잃어버린 자의 구원'을 나타내는 것으로 상정한데 따른 것이다. 그러나 본문은 삭개오가 회개를 하고 있다고 할 만한 단서를 제시해 주지 않고 있으며, 삭개오가 회개한 후 보상의 결심을 말하는 것으로 학자들이 해석한 19:8 이나, 예수가 그의 구원을 선포한 것으로 파악한 19:10 은 그들의 주장을 지원하지 않는다.
오히려 삭개오 단락은 예수와 죄인이 교제하는 것을 바리새인들이 비난하는 것에 대하여 '의인'의 전형인 삭개오를 내세워 그들을 반박함으로써, 이 교제의 정당성을 확보하기 위한 것이다. 즉 19:10 은 "인자의 온 것은 '잃어버린 것'을 찾아 '구원하러' 왔다"라는 전통적 번역이 아니라, 공동체 안의 '깨어진 교제'(to. avpolwlo,j)를 찾아 '회복시키러'(sw/sai) 온 것으로 이해된다. 이러한 해석은 누가복음서가 단지 예수 시대의 사건만을 보도하기 위한 기록이 아니라 누가공동체라는 대상을 고려하며 저술한 것이라는 전망 하에서 가능하다.
소위 '죄인'과 함께 하는 누가공동체의 식탁교제를 정죄하는 바리새인의 준거틀이 '율법'이었다는 점에서, 기존의 연구들은 식탁교제의 문제를 주로 외부 공동체와의 대립 양상으로 받아들였으나 식탁교제의 정당성이 진정으로 제시될 필요가 있었던 대상은 공동체 내부에서 이 관행을 납득하지 못하는 이들이었으며, 누가 기자는 율법적인 견지에서 공동체 밖의 바리새인들을 능가하는 세리를 부각시킴으로써 이들의 불만을 무마하고 있다. 누가공동체의 구성 특성상 어쩔 수 없이 세리 그룹들과 함께 해 왔지만 온전히 화합하지 못하던 공동체 내부의 율법적 그룹에게, 누가 기자는 이 교제에 대한 가치 체계 상의 정당성을 제시해 주고 있는 것이다.
누가공동체에 있어 율법의 문제는 유대인과 이방인 사이의 '인종적'인 것으로 제한되는 것이 아니라, 율법 준수를 강조하는 율법적 그룹과 세리, 창기 등 비율법적 그룹 사이에도 첨예한 문제였다. 누가 기자는 이처럼 다양한 공동체의 구성원이 분열하는 상황을 화합하는 양상으로 전환시킴으로써 공통의 선교적 사명을 감당하도록 권고하고 있는 것이다.
누가복음서의 삭개오 단락은 전통적으로 '죄인의 회개'를 나타내는 단락으로 이해되어 왔다. 이것은 "잃어버린 자" 및 "억눌린 자"에 대한 누가 기자 특유의 관심을 삭개오의 직업에 연결시켜, 본 단락 역시 '잃어버린 자의 구원'을 나타내는 것으로 상정한데 따른 것이다. 그러나 본문은 삭개오가 회개를 하고 있다고 할 만한 단서를 제시해 주지 않고 있으며, 삭개오가 회개한 후 보상의 결심을 말하는 것으로 학자들이 해석한 19:8 이나, 예수가 그의 구원을 선포한 것으로 파악한 19:10 은 그들의 주장을 지원하지 않는다.
오히려 삭개오 단락은 예수와 죄인이 교제하는 것을 바리새인들이 비난하는 것에 대하여 '의인'의 전형인 삭개오를 내세워 그들을 반박함으로써, 이 교제의 정당성을 확보하기 위한 것이다. 즉 19:10 은 "인자의 온 것은 '잃어버린 것'을 찾아 '구원하러' 왔다"라는 전통적 번역이 아니라, 공동체 안의 '깨어진 교제'(to. avpolwlo,j)를 찾아 '회복시키러'(sw/sai) 온 것으로 이해된다. 이러한 해석은 누가복음서가 단지 예수 시대의 사건만을 보도하기 위한 기록이 아니라 누가공동체라는 대상을 고려하며 저술한 것이라는 전망 하에서 가능하다.
소위 '죄인'과 함께 하는 누가공동체의 식탁교제를 정죄하는 바리새인의 준거틀이 '율법'이었다는 점에서, 기존의 연구들은 식탁교제의 문제를 주로 외부 공동체와의 대립 양상으로 받아들였으나 식탁교제의 정당성이 진정으로 제시될 필요가 있었던 대상은 공동체 내부에서 이 관행을 납득하지 못하는 이들이었으며, 누가 기자는 율법적인 견지에서 공동체 밖의 바리새인들을 능가하는 세리를 부각시킴으로써 이들의 불만을 무마하고 있다. 누가공동체의 구성 특성상 어쩔 수 없이 세리 그룹들과 함께 해 왔지만 온전히 화합하지 못하던 공동체 내부의 율법적 그룹에게, 누가 기자는 이 교제에 대한 가치 체계 상의 정당성을 제시해 주고 있는 것이다.
누가공동체에 있어 율법의 문제는 유대인과 이방인 사이의 '인종적'인 것으로 제한되는 것이 아니라, 율법 준수를 강조하는 율법적 그룹과 세리, 창기 등 비율법적 그룹 사이에도 첨예한 문제였다. 누가 기자는 이처럼 다양한 공동체의 구성원이 분열하는 상황을 화합하는 양상으로 전환시킴으로써 공통의 선교적 사명을 감당하도록 권고하고 있는 것이다.
The Zacchaeus pericope has been traditionally interpreted as the one representing "the repentance of a sinner." This understanding stems from the preconception linking the Zacchaues' job as toll collector with Luke's special concern for "the lost" or "the alienated." The text, however, does not prov...
The Zacchaeus pericope has been traditionally interpreted as the one representing "the repentance of a sinner." This understanding stems from the preconception linking the Zacchaues' job as toll collector with Luke's special concern for "the lost" or "the alienated." The text, however, does not provide such clues which support the interpretation: in other words, Lk 19:8 most scholars think to show Zacchaeus' firm resolution of the compensation for what he had defrauded, and 19:10 they presume to mean that Jesus announced his salvation in public, do not assist the traditional explanation.
Rather, this story was presented to give the community justification to share the Lukan table fellowship with non-Pharisaic group such as toll collectors, by refuting the Pharisaic people who were reluctant to, introducing Zacchaeus as an example of a righteous man. Therefore it is not tenable any more to render Lk 19:10 conventionally as "For the Son of man came to seek and to 'save' 'the lost,'" but it is to understand that Lukan Jesus came to 'restore'(sw/sai) 'the broken fellowship'(to. avpolwlo,j) in the community. This interpretation gains its persuasiveness in the prospect that the Gospel was recorded in a full awareness of the Lukan community, not just to report occurrences at the time of historical Jesus.
It was the Pharisaic group in the community who were unwilling to practice the fellowship and who need justifying to do so. Luke brings a toll collector to the fore who surpasses Pharisees even in terms of law, to show the discontent of the Pharisaic group has no ground. But the scholars on Luke-Acts have so far focused their interest only on the external relationship between the Lukan community and the Jewish community.
In the Lukan community, the matter of law is not restricted to that of race, i.e. between Jews and Gentiles, but among Jews themselves: the group stressing the strict observance of law(Pharisaic group) and the group incapable of obeying the law of purity like toll collectors or prostitutes(non-Pharisaic group). Luke the evangelist seems to have urged the community to take upon itself the mission of preaching the Gospel by shifting the splitting phase into the harmonizing one.
The Zacchaeus pericope has been traditionally interpreted as the one representing "the repentance of a sinner." This understanding stems from the preconception linking the Zacchaues' job as toll collector with Luke's special concern for "the lost" or "the alienated." The text, however, does not provide such clues which support the interpretation: in other words, Lk 19:8 most scholars think to show Zacchaeus' firm resolution of the compensation for what he had defrauded, and 19:10 they presume to mean that Jesus announced his salvation in public, do not assist the traditional explanation.
Rather, this story was presented to give the community justification to share the Lukan table fellowship with non-Pharisaic group such as toll collectors, by refuting the Pharisaic people who were reluctant to, introducing Zacchaeus as an example of a righteous man. Therefore it is not tenable any more to render Lk 19:10 conventionally as "For the Son of man came to seek and to 'save' 'the lost,'" but it is to understand that Lukan Jesus came to 'restore'(sw/sai) 'the broken fellowship'(to. avpolwlo,j) in the community. This interpretation gains its persuasiveness in the prospect that the Gospel was recorded in a full awareness of the Lukan community, not just to report occurrences at the time of historical Jesus.
It was the Pharisaic group in the community who were unwilling to practice the fellowship and who need justifying to do so. Luke brings a toll collector to the fore who surpasses Pharisees even in terms of law, to show the discontent of the Pharisaic group has no ground. But the scholars on Luke-Acts have so far focused their interest only on the external relationship between the Lukan community and the Jewish community.
In the Lukan community, the matter of law is not restricted to that of race, i.e. between Jews and Gentiles, but among Jews themselves: the group stressing the strict observance of law(Pharisaic group) and the group incapable of obeying the law of purity like toll collectors or prostitutes(non-Pharisaic group). Luke the evangelist seems to have urged the community to take upon itself the mission of preaching the Gospel by shifting the splitting phase into the harmonizing one.
주제어
#누가공동체
#삭개오
#세리
#율법
#율법적 그룹
#비율법적 그룹
#분열
#공존
#식탁교제
#소유 헌납
#Lukan community
#Zacchaeus
#toll collector
#law
#Pharisaic group
#non-Pharisaic group
#splitting of the community
#coexistence of both groups
#delication of one's possession
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.