플라톤의 이데아론은 존재론의 근본 과제인 일과 다의 문제에 대한 해답으로서 제시된다. 그렇지만 초기에 플라톤이 제시한 이데아론은 여러가지 이론적 문제들에 봉착하게 된다. 초기 이데아론은 이데아의 자체성만을 강조함으로써, 현상계를 해명하는 적극적인 원리를 제공하지 못한다. 나아가서 독립적인 이데아는 진술, 로고스 자체를 불가능하게 만드는 심각한 결과를 초래한다. 왜냐하면, 모든 진술, 즉 로고스는 주어와 술어 사이의 결합을 필요로 하기 때문이다.
이러한 문제를 해결하기 위해서 후기의 플라톤은 『소피스테스』에서 이데아들간의 결합에 대해 이야기 한다. 그는 다른 것에 작용을 미치거나 (πoιε⌒ιν) 작용 받을 수 있는(παθε⌒ιν) 힘(δυ´ναμιζ)으로 실재를 새롭게 정의함으로써 이데아 결합의 근거를 마련한다. 이러한 기초적 작업에 근거해서 이데아들의 결합을 설명하기 위해 플라톤은 ‘운동과 정지’, ‘같음과 다름’, 그리고 ‘존재’라는 이데아들을 예로 들고 있다. 이것들 중 ‘존재’는 모든 이데아에 걸쳐 그것들이 서로 결합될 수 있게끔 그것을 포괄하고 있는 이데아이며, ‘다름’은 각각의 이데아에 침투하여 분리의 이유가 되는 이데아이다.
이데아가 결합할 수 있기 때문에, 로고스는 가능해 진다. 그러나, 이데아 사이의 결합 가능성이 직접적으로 현상계의 ...
플라톤의 이데아론은 존재론의 근본 과제인 일과 다의 문제에 대한 해답으로서 제시된다. 그렇지만 초기에 플라톤이 제시한 이데아론은 여러가지 이론적 문제들에 봉착하게 된다. 초기 이데아론은 이데아의 자체성만을 강조함으로써, 현상계를 해명하는 적극적인 원리를 제공하지 못한다. 나아가서 독립적인 이데아는 진술, 로고스 자체를 불가능하게 만드는 심각한 결과를 초래한다. 왜냐하면, 모든 진술, 즉 로고스는 주어와 술어 사이의 결합을 필요로 하기 때문이다.
이러한 문제를 해결하기 위해서 후기의 플라톤은 『소피스테스』에서 이데아들간의 결합에 대해 이야기 한다. 그는 다른 것에 작용을 미치거나 (πoιε⌒ιν) 작용 받을 수 있는(παθε⌒ιν) 힘(δυ´ναμιζ)으로 실재를 새롭게 정의함으로써 이데아 결합의 근거를 마련한다. 이러한 기초적 작업에 근거해서 이데아들의 결합을 설명하기 위해 플라톤은 ‘운동과 정지’, ‘같음과 다름’, 그리고 ‘존재’라는 이데아들을 예로 들고 있다. 이것들 중 ‘존재’는 모든 이데아에 걸쳐 그것들이 서로 결합될 수 있게끔 그것을 포괄하고 있는 이데아이며, ‘다름’은 각각의 이데아에 침투하여 분리의 이유가 되는 이데아이다.
이데아가 결합할 수 있기 때문에, 로고스는 가능해 진다. 그러나, 이데아 사이의 결합 가능성이 직접적으로 현상계의 관계성을 해명해주지는 못한다. 이를 해명하기 위해서는 먼저 이데아 세계의 구조를 살펴보아야 한다. 이데아계의 구조는 유와 종의 관계를 따르고 있다. 유적 이데아는 종적 이데아들을 포함하고 있다는 점에서 복합적이며, 최하의 종적 이데아는 유적 이데아의 본성과 종차를 가지고 있다는 점에서 그렇다. 개별자가 참여하는 것은 최하의 종적 이데아이다. 따라서, 개별자는 유적 이데아가 가지는 본성을 공유하며 나아가서 종차까지도 공유하게 된다. 그러므로 이데아들 사이의 관계가 현상계에 적용될 수 있다.
플라톤 이데아론의 이러한 전개 과정은 그 이론의 일관성에 대한 의구심을 가지게 만든다. 전기 이데아론에서 강조되었던 이데아의 독립성이 후기 이데아론에서는 부정되고 있다고 보여지기 쉽기 때문이다. 그러나 이데아의 결합과 분리는 이데아의 자체성을 전제로 이루어진다. 왜냐하면 ‘그 자체로’ 지니고 있는 본성에 의해 결합과 분리가 결정되기 때문이다. 그리고 이데아의 자체성도 타자관계에 의존한다. 운동의 이데아가 존재의 이데아에 참여하지 않는다면, 운동의 이데아는 존재할 수 없을 것이기 때문이다. 이처럼 이데아의 자체성과 타자성의 관계는 서로를 전제하기 때문에, 양립 가능하다.
이데아론의 이러한 발전과정은 플라톤 철학의 방법론적 변화 과정과도 밀접하게 연결되어 있다. 초기에 등장하는 논박과 가설의 방법은 현상계로부터 이데아로 상승하기 위한 과정이다. 반면에 후기에 나타나는 분할과 종합의 방법은 이데아로부터 현상계로 하강하는 길이라고 할 수 있다. 이러한 모든 방법론적 진행의 궁극적인 목적은 그의 근본물음인 이데아계와 현상계의 관계를 타당하게 해명하는 것이다.
끊임없이 변화하는 세계의 보편적이고 확고한 원리를 발견하고, 그 원리를 통해 세계를 해명하고, 나아가서 구제한다는 단일한 이론적 의도 속에서 플라톤의 전후기 이데아론은 하나가 된다. 이데아론에 대한 외형적 설명 방식이나 이데아에 대한 상반되어 보이는 성격규정들만을 가지고 그의 이데아론에서 단절이나 모순을 찾으려고 한다면, 그의 전후기 철학에 일관되어 있는 이러한 근본 문제의식을 놓쳐버리기 쉽다. 오히려 그의 다양한 주장이나 입장들을 재구성하여 그것들을 맥락에 따라서 상호보완적인 설명들로 종합해냄으로써 플라톤적 사유의 원형에 좀더 가까이 접근할 수 있을 것이다.
플라톤의 이데아론은 존재론의 근본 과제인 일과 다의 문제에 대한 해답으로서 제시된다. 그렇지만 초기에 플라톤이 제시한 이데아론은 여러가지 이론적 문제들에 봉착하게 된다. 초기 이데아론은 이데아의 자체성만을 강조함으로써, 현상계를 해명하는 적극적인 원리를 제공하지 못한다. 나아가서 독립적인 이데아는 진술, 로고스 자체를 불가능하게 만드는 심각한 결과를 초래한다. 왜냐하면, 모든 진술, 즉 로고스는 주어와 술어 사이의 결합을 필요로 하기 때문이다.
이러한 문제를 해결하기 위해서 후기의 플라톤은 『소피스테스』에서 이데아들간의 결합에 대해 이야기 한다. 그는 다른 것에 작용을 미치거나 (πoιε⌒ιν) 작용 받을 수 있는(παθε⌒ιν) 힘(δυ´ναμιζ)으로 실재를 새롭게 정의함으로써 이데아 결합의 근거를 마련한다. 이러한 기초적 작업에 근거해서 이데아들의 결합을 설명하기 위해 플라톤은 ‘운동과 정지’, ‘같음과 다름’, 그리고 ‘존재’라는 이데아들을 예로 들고 있다. 이것들 중 ‘존재’는 모든 이데아에 걸쳐 그것들이 서로 결합될 수 있게끔 그것을 포괄하고 있는 이데아이며, ‘다름’은 각각의 이데아에 침투하여 분리의 이유가 되는 이데아이다.
이데아가 결합할 수 있기 때문에, 로고스는 가능해 진다. 그러나, 이데아 사이의 결합 가능성이 직접적으로 현상계의 관계성을 해명해주지는 못한다. 이를 해명하기 위해서는 먼저 이데아 세계의 구조를 살펴보아야 한다. 이데아계의 구조는 유와 종의 관계를 따르고 있다. 유적 이데아는 종적 이데아들을 포함하고 있다는 점에서 복합적이며, 최하의 종적 이데아는 유적 이데아의 본성과 종차를 가지고 있다는 점에서 그렇다. 개별자가 참여하는 것은 최하의 종적 이데아이다. 따라서, 개별자는 유적 이데아가 가지는 본성을 공유하며 나아가서 종차까지도 공유하게 된다. 그러므로 이데아들 사이의 관계가 현상계에 적용될 수 있다.
플라톤 이데아론의 이러한 전개 과정은 그 이론의 일관성에 대한 의구심을 가지게 만든다. 전기 이데아론에서 강조되었던 이데아의 독립성이 후기 이데아론에서는 부정되고 있다고 보여지기 쉽기 때문이다. 그러나 이데아의 결합과 분리는 이데아의 자체성을 전제로 이루어진다. 왜냐하면 ‘그 자체로’ 지니고 있는 본성에 의해 결합과 분리가 결정되기 때문이다. 그리고 이데아의 자체성도 타자관계에 의존한다. 운동의 이데아가 존재의 이데아에 참여하지 않는다면, 운동의 이데아는 존재할 수 없을 것이기 때문이다. 이처럼 이데아의 자체성과 타자성의 관계는 서로를 전제하기 때문에, 양립 가능하다.
이데아론의 이러한 발전과정은 플라톤 철학의 방법론적 변화 과정과도 밀접하게 연결되어 있다. 초기에 등장하는 논박과 가설의 방법은 현상계로부터 이데아로 상승하기 위한 과정이다. 반면에 후기에 나타나는 분할과 종합의 방법은 이데아로부터 현상계로 하강하는 길이라고 할 수 있다. 이러한 모든 방법론적 진행의 궁극적인 목적은 그의 근본물음인 이데아계와 현상계의 관계를 타당하게 해명하는 것이다.
끊임없이 변화하는 세계의 보편적이고 확고한 원리를 발견하고, 그 원리를 통해 세계를 해명하고, 나아가서 구제한다는 단일한 이론적 의도 속에서 플라톤의 전후기 이데아론은 하나가 된다. 이데아론에 대한 외형적 설명 방식이나 이데아에 대한 상반되어 보이는 성격규정들만을 가지고 그의 이데아론에서 단절이나 모순을 찾으려고 한다면, 그의 전후기 철학에 일관되어 있는 이러한 근본 문제의식을 놓쳐버리기 쉽다. 오히려 그의 다양한 주장이나 입장들을 재구성하여 그것들을 맥락에 따라서 상호보완적인 설명들로 종합해냄으로써 플라톤적 사유의 원형에 좀더 가까이 접근할 수 있을 것이다.
Plato's theory of Idea is suggested as an answer to the question of One and Many which is the fundamental subject of ontology. But his early theory of Idea is faced with many theoretical problems. It cannot provide a positive principle to explain the world of Appearance by underlining only the self-...
Plato's theory of Idea is suggested as an answer to the question of One and Many which is the fundamental subject of ontology. But his early theory of Idea is faced with many theoretical problems. It cannot provide a positive principle to explain the world of Appearance by underlining only the self-identity of Ideas. Futhermore the independent Ideas give rise to serious problems, in that it makes logos itself impossible. Because every statement, logos, needs the relation between the subject and the predicate.
Later Plato speaks of koinonia of Ideas to solve these problems in the Sophist. He defines Idea as the power of affecting anything else or being affected. So he founds the ground of koinonia of Ideas. On the base of this preparatory work, Plato uses Ideas such as 'Motion and Rest', 'Sameness and Difference', and 'Existence' as an example to explain koinonia of Ideas. 'Existence' is pervasive to all other Ideas and connects them, so that they can blend. And 'Difference' is a cause of Division which partakes in all others.
There can be logos by koinonia of Ideas. But the koinonia of Ideas cannot directly explain the combination in the world of Appearance. To explain the combination in the world of Appearance, we must see the structure of the world of Ideas. The structure of the world of Ideas consists of the relation of genus and species. The generic Idea is complex, in that it contains all the specific Ideas. The lowest specific Idea is also complex, in that it contains the nature of the generic Idea and specific difference. Individual beings partake in the lowest specific Ideas. Therefore individual beings have the essential property of generic Ideas and specific differences. So the koinonia of Ideas can be applied to the combination of Appearance.
This process of development in the theory of Ideas makes us doubt about consistency of his theory. Because the independency of Idea, which was strongly called for, seems to be negated in the later period. But the Collection and Division of Ideas presupposes the self-identity of Ideas. Because the Collection and Division of Ideas is determined by essential property of each Idea. The self-identity of Ideas is also dependent on the relations with others. For example, 'Motion' cannot exist, unless it partakes in 'Existence'. Therefore the self-identity and the relatedness of Ideas depend on each other and they are compatible.
The development of the theory of Ideas is closely related with the change of methodology. The Elenchus and the Hypothesis in early period are the process for going up to Idea from Appearance. But the method of Collection and Division is the way of descending from Idea to Appearance. The final aim of this all methodological approaches is to give the valid explanation of the relation between Idea and Appearance.
Plato's early and later theory of Ideas is a unitary project which aims at finding the universal and founded principle of the continuous changing world and rescuing this world. If we want to find the discrepancies or the contradictions of his theory, only seeing the different characterizations and superficial explanations of Ideas, we cannot catch Plato's unitary and unchanged question. We can approach Plato's original idea by reconstructing his various suggestions and standpoints and synthesizing them with each other contextually.
Plato's theory of Idea is suggested as an answer to the question of One and Many which is the fundamental subject of ontology. But his early theory of Idea is faced with many theoretical problems. It cannot provide a positive principle to explain the world of Appearance by underlining only the self-identity of Ideas. Futhermore the independent Ideas give rise to serious problems, in that it makes logos itself impossible. Because every statement, logos, needs the relation between the subject and the predicate.
Later Plato speaks of koinonia of Ideas to solve these problems in the Sophist. He defines Idea as the power of affecting anything else or being affected. So he founds the ground of koinonia of Ideas. On the base of this preparatory work, Plato uses Ideas such as 'Motion and Rest', 'Sameness and Difference', and 'Existence' as an example to explain koinonia of Ideas. 'Existence' is pervasive to all other Ideas and connects them, so that they can blend. And 'Difference' is a cause of Division which partakes in all others.
There can be logos by koinonia of Ideas. But the koinonia of Ideas cannot directly explain the combination in the world of Appearance. To explain the combination in the world of Appearance, we must see the structure of the world of Ideas. The structure of the world of Ideas consists of the relation of genus and species. The generic Idea is complex, in that it contains all the specific Ideas. The lowest specific Idea is also complex, in that it contains the nature of the generic Idea and specific difference. Individual beings partake in the lowest specific Ideas. Therefore individual beings have the essential property of generic Ideas and specific differences. So the koinonia of Ideas can be applied to the combination of Appearance.
This process of development in the theory of Ideas makes us doubt about consistency of his theory. Because the independency of Idea, which was strongly called for, seems to be negated in the later period. But the Collection and Division of Ideas presupposes the self-identity of Ideas. Because the Collection and Division of Ideas is determined by essential property of each Idea. The self-identity of Ideas is also dependent on the relations with others. For example, 'Motion' cannot exist, unless it partakes in 'Existence'. Therefore the self-identity and the relatedness of Ideas depend on each other and they are compatible.
The development of the theory of Ideas is closely related with the change of methodology. The Elenchus and the Hypothesis in early period are the process for going up to Idea from Appearance. But the method of Collection and Division is the way of descending from Idea to Appearance. The final aim of this all methodological approaches is to give the valid explanation of the relation between Idea and Appearance.
Plato's early and later theory of Ideas is a unitary project which aims at finding the universal and founded principle of the continuous changing world and rescuing this world. If we want to find the discrepancies or the contradictions of his theory, only seeing the different characterizations and superficial explanations of Ideas, we cannot catch Plato's unitary and unchanged question. We can approach Plato's original idea by reconstructing his various suggestions and standpoints and synthesizing them with each other contextually.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.