본 논문의 목적은 소쉬르 언어 이론의 핵심이 되는 방법론에 있어서의 기호 이론과 이항대립의 원리를 검토하여 그것이 지니는 한계를 제시해 보는데 있다.
이러한 두 가지 연구 목적에 맞춰 반드시 선행되어야 할 작업이 있는데 그것은 바로 소쉬르 이전과 이후의 언어사적인 배경에 대한 고찰과 이론적 배경에 대한 이해이다. 이것은 소쉬르 언어이론과 깊은 관련성을 가지고 있으므로 간과해서는 안 될 부분이다.
그러므로 제 2장에서 소쉬르 이론 탄생의 원동력이...
본 논문의 목적은 소쉬르 언어 이론의 핵심이 되는 방법론에 있어서의 기호 이론과 이항대립의 원리를 검토하여 그것이 지니는 한계를 제시해 보는데 있다.
이러한 두 가지 연구 목적에 맞춰 반드시 선행되어야 할 작업이 있는데 그것은 바로 소쉬르 이전과 이후의 언어사적인 배경에 대한 고찰과 이론적 배경에 대한 이해이다. 이것은 소쉬르 언어이론과 깊은 관련성을 가지고 있으므로 간과해서는 안 될 부분이다.
그러므로 제 2장에서 소쉬르 이론 탄생의 원동력이 되었던 언어사적인 배경과 그 이론적 배경이 무엇인지를 검토해 보고, 아울러 『C.L.G.』에 나타나고 있는 소쉬르 언어 이론의 특성을 언어와 사회와의 관계를 통한 시각과 심리주의 시각을 중심으로 연구해 보았다.
3장에서는 자의성, 선조성, 불변성과 가변성 등의 언어기호의 특성을 분석하고 소쉬르 언어기호 이론에서 나타나는 원리들과 비교하여 고찰해 봄으로써 『C.L.G.』에서 드러나고 있는 문제점이 무엇인지 알 수 있었다.
4장에서 소쉬르 언어 이론의 벙법론적인 차원에서 가장 중요한 원리하고 할 수 있는 이항대립의 원리들을 검토해 보았는데, 이를 통하여 랑그/빠롤의 대립을 중심으로 나타나고 있는 원리들의 모호성을 확인할 수 있다.
5장에서는 소쉬르 언어이론에 대한 여러 학자들의 비판과 음성학적인 실례를 통하여 그 한계를 증명해 보았다.
본 논문의 목적은 소쉬르 언어 이론의 핵심이 되는 방법론에 있어서의 기호 이론과 이항대립의 원리를 검토하여 그것이 지니는 한계를 제시해 보는데 있다.
이러한 두 가지 연구 목적에 맞춰 반드시 선행되어야 할 작업이 있는데 그것은 바로 소쉬르 이전과 이후의 언어사적인 배경에 대한 고찰과 이론적 배경에 대한 이해이다. 이것은 소쉬르 언어이론과 깊은 관련성을 가지고 있으므로 간과해서는 안 될 부분이다.
그러므로 제 2장에서 소쉬르 이론 탄생의 원동력이 되었던 언어사적인 배경과 그 이론적 배경이 무엇인지를 검토해 보고, 아울러 『C.L.G.』에 나타나고 있는 소쉬르 언어 이론의 특성을 언어와 사회와의 관계를 통한 시각과 심리주의 시각을 중심으로 연구해 보았다.
3장에서는 자의성, 선조성, 불변성과 가변성 등의 언어기호의 특성을 분석하고 소쉬르 언어기호 이론에서 나타나는 원리들과 비교하여 고찰해 봄으로써 『C.L.G.』에서 드러나고 있는 문제점이 무엇인지 알 수 있었다.
4장에서 소쉬르 언어 이론의 벙법론적인 차원에서 가장 중요한 원리하고 할 수 있는 이항대립의 원리들을 검토해 보았는데, 이를 통하여 랑그/빠롤의 대립을 중심으로 나타나고 있는 원리들의 모호성을 확인할 수 있다.
5장에서는 소쉬르 언어이론에 대한 여러 학자들의 비판과 음성학적인 실례를 통하여 그 한계를 증명해 보았다.
Ce me´moire vise a｀ examinet la the´orie du signe linguistique et la dualite´ oppositive dans la the´orie saussurienne.
Saussure de´finit que la signe linguistique unit non une chose et unnom, mais un concept et une image acoustique, et que le signe linguistique est donc une entite´ psychique a｀ deu...
Ce me´moire vise a｀ examinet la the´orie du signe linguistique et la dualite´ oppositive dans la the´orie saussurienne.
Saussure de´finit que la signe linguistique unit non une chose et unnom, mais un concept et une image acoustique, et que le signe linguistique est donc une entite´ psychique a｀ deux faces.
Ainsi, la the´orie du signe linguistique de Saussure est que les composants du signe sont purement psychiques et le re´fe´rent n'est pas conside´re´ dans la de´finition du signe.
Malgre´ cette opinion de Saussure, quelques proble｀mes se pre´sentent dans le 『C.L.G.』 avec plusieurs contradictions avec lui-me＾me qui explique le signe linguistique non par l'union du concept et de l'image acoustique, mais par l'union du re´fe´rent et du nom.
Et Saussure dit le lien unissant le signifiant au signifie´ est arbitraire. Mais d'apre｀s Benveniste, entre le signifiant et le signifie´, le lien n'est pas arbitraire: au contraire, il est ne´cessaire, et il y a contradiction entre la manie｀re dont Saussure de´finit le signe linguistique et la nature fondamentale qu'il lui attribue. C'est-a｀-dire la chose, expresse´ment exclue d'abord de la de´sulte de l'affirmation que la langue est forme, non substance.
D'autre part, Saussure dit que le phe´nome｀ne linguistique pre´sente perpe´tuellement deux faces qui se correspondent et dont l'une ne vaut que par l'autre.
D'abord, il distingue langue et parole, La langue est un tre´sor de´pose´ par la pratique de la parole dans les sujets appartenant a｀ une me＾me communaute´, un syste｀me grammatical existant virtuellement dans les cerveaux d'un ensemble d'individus. Et le co＾te´ exe´cutif dans le langage est la parole.
Ce n'est que dans les trois cours de linguistique ge´ne´rale qu´on trouve le principe de la distiction entre langue et parole. Or la distinction est toute diffe´rente dans le premier cours et dans les deux derniers.
Mais la distinction de langue et parole est un des concepts importants de la the´orie saussurienne, parce que le tout syste｀me de la the´orie daussurienne de´pend du concept de langue.
Ensuite Saussure distingue la synchronie et la diachronie. C'est une distinction de la linguistique d'apre｀s l'intervention ou non du temps. Saussure dit que la langue est le syste｀me qui est saisissable par la coside´ration des rapports de l'interde´pendance des e´le´ments. donc il pre´tend la supe´riorite´ de l'e´tude synchronique.
Saussure pre´sente l'opposition des rapports syntagmatiques et les rapports associatifs. Les rapports syntagmatiques se fondent sur le caracte｀re line´aire de la langue, et les rapports associatifs se fondent sur les rapports existants entre les e´le´ments associatifs. Mais il se pre´sente le proble｀me comment les rapports associatifs syste´matisent dbjectivement.
Ce me´moire vise a｀ examinet la the´orie du signe linguistique et la dualite´ oppositive dans la the´orie saussurienne.
Saussure de´finit que la signe linguistique unit non une chose et unnom, mais un concept et une image acoustique, et que le signe linguistique est donc une entite´ psychique a｀ deux faces.
Ainsi, la the´orie du signe linguistique de Saussure est que les composants du signe sont purement psychiques et le re´fe´rent n'est pas conside´re´ dans la de´finition du signe.
Malgre´ cette opinion de Saussure, quelques proble｀mes se pre´sentent dans le 『C.L.G.』 avec plusieurs contradictions avec lui-me＾me qui explique le signe linguistique non par l'union du concept et de l'image acoustique, mais par l'union du re´fe´rent et du nom.
Et Saussure dit le lien unissant le signifiant au signifie´ est arbitraire. Mais d'apre｀s Benveniste, entre le signifiant et le signifie´, le lien n'est pas arbitraire: au contraire, il est ne´cessaire, et il y a contradiction entre la manie｀re dont Saussure de´finit le signe linguistique et la nature fondamentale qu'il lui attribue. C'est-a｀-dire la chose, expresse´ment exclue d'abord de la de´sulte de l'affirmation que la langue est forme, non substance.
D'autre part, Saussure dit que le phe´nome｀ne linguistique pre´sente perpe´tuellement deux faces qui se correspondent et dont l'une ne vaut que par l'autre.
D'abord, il distingue langue et parole, La langue est un tre´sor de´pose´ par la pratique de la parole dans les sujets appartenant a｀ une me＾me communaute´, un syste｀me grammatical existant virtuellement dans les cerveaux d'un ensemble d'individus. Et le co＾te´ exe´cutif dans le langage est la parole.
Ce n'est que dans les trois cours de linguistique ge´ne´rale qu´on trouve le principe de la distiction entre langue et parole. Or la distinction est toute diffe´rente dans le premier cours et dans les deux derniers.
Mais la distinction de langue et parole est un des concepts importants de la the´orie saussurienne, parce que le tout syste｀me de la the´orie daussurienne de´pend du concept de langue.
Ensuite Saussure distingue la synchronie et la diachronie. C'est une distinction de la linguistique d'apre｀s l'intervention ou non du temps. Saussure dit que la langue est le syste｀me qui est saisissable par la coside´ration des rapports de l'interde´pendance des e´le´ments. donc il pre´tend la supe´riorite´ de l'e´tude synchronique.
Saussure pre´sente l'opposition des rapports syntagmatiques et les rapports associatifs. Les rapports syntagmatiques se fondent sur le caracte｀re line´aire de la langue, et les rapports associatifs se fondent sur les rapports existants entre les e´le´ments associatifs. Mais il se pre´sente le proble｀me comment les rapports associatifs syste´matisent dbjectivement.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.