근대건축을 통합을 향한 일종의 유토피아적인 기획으로 보는 규범화된 해석과 그러한 유토피아가 허구였다는 판단에 근거한 근대건축에 대한 비판은 모두 근대건축을 외면적으로 드러난 현상에만 주목한 것이었다. 따라서 그들은 근대건축 내부에서 격렬하게 대립하는 것들, 또는 끊임없이 움직이는 단편들을 간과하는 오류를 범한 것이다. 일반적으로 국제주의 양식 혹은 기능주의 건축을 대표하는 것으로 해석되어지는 미스 반 데어 로에의 후기 작품이 그 전형적인 사례다. 미스 반 데어 로에 후기 건축에 나타나는 보편공간에 대한 기존의 해석은 건축을 외면적으로 현상하고 있는 형태에만 주목했기 때문에 건축가의 의도나 작품을 일의적으로 파악 한 것이었다. 따라서 본 논문은 이러한 기존의 해석에 대한 비판적 인식을 출발점으로 삼는다. 건축 작품은 현상으로 나타나는 것만으로 성립되는 것이 아니라, 현상으로 나타나는 것과 잠복하고 있는 것의 상호작용 속에서 성립된다. 따라서 하나의 건축 작품을 설명하기 위해서는 결과물로서의 형태를 그 결과를 태동시킨 과정 속에서 생각해야 한다. 현상하는 것이 의미의 담지자로서나 물리적 결과로서나 건축의 외면적 형태라 한다면, 현상하지 않는 것은 건축가의 작업과정 속에 담겨진 사고들을 살펴 볼 수 있는 표현기법이다. 또한 현상하는 것이 미스가 만든 물리적 공간 그 과제라면, 공간적 체험과 공간 내부의 움직임들은 잠복적이다. 본 논문은 현상하는 것과 잠복적인 것의 상호작용 속에서 미스의 작품을 새롭게 조명하기 위해서 건축을 생성시키는 표현기법(Presentation)과 물리적인 공간을 만드는 실천(Practice)의 두 가지 층위를 대비시키면서 미스의 공간을 설명했다. 바르셀로나 ...
근대건축을 통합을 향한 일종의 유토피아적인 기획으로 보는 규범화된 해석과 그러한 유토피아가 허구였다는 판단에 근거한 근대건축에 대한 비판은 모두 근대건축을 외면적으로 드러난 현상에만 주목한 것이었다. 따라서 그들은 근대건축 내부에서 격렬하게 대립하는 것들, 또는 끊임없이 움직이는 단편들을 간과하는 오류를 범한 것이다. 일반적으로 국제주의 양식 혹은 기능주의 건축을 대표하는 것으로 해석되어지는 미스 반 데어 로에의 후기 작품이 그 전형적인 사례다. 미스 반 데어 로에 후기 건축에 나타나는 보편공간에 대한 기존의 해석은 건축을 외면적으로 현상하고 있는 형태에만 주목했기 때문에 건축가의 의도나 작품을 일의적으로 파악 한 것이었다. 따라서 본 논문은 이러한 기존의 해석에 대한 비판적 인식을 출발점으로 삼는다. 건축 작품은 현상으로 나타나는 것만으로 성립되는 것이 아니라, 현상으로 나타나는 것과 잠복하고 있는 것의 상호작용 속에서 성립된다. 따라서 하나의 건축 작품을 설명하기 위해서는 결과물로서의 형태를 그 결과를 태동시킨 과정 속에서 생각해야 한다. 현상하는 것이 의미의 담지자로서나 물리적 결과로서나 건축의 외면적 형태라 한다면, 현상하지 않는 것은 건축가의 작업과정 속에 담겨진 사고들을 살펴 볼 수 있는 표현기법이다. 또한 현상하는 것이 미스가 만든 물리적 공간 그 과제라면, 공간적 체험과 공간 내부의 움직임들은 잠복적이다. 본 논문은 현상하는 것과 잠복적인 것의 상호작용 속에서 미스의 작품을 새롭게 조명하기 위해서 건축을 생성시키는 표현기법(Presentation)과 물리적인 공간을 만드는 실천(Practice)의 두 가지 층위를 대비시키면서 미스의 공간을 설명했다. 바르셀로나 파빌리온과 투겐하트 주택 등, 미스의 초기 작품들에서는 중심과 윤곽의 해체, 원심적으로 뻗어나가는 유동적 공간, 비대칭성, 부분의 해체가 뚜렷하게 나타난다. 반면 1938년 미국으로 이주한 후에 그의 건축 작품은 윤곽상으로는 순수한 상자형의 구성으로 되돌아갔으며, 공간상으로는 위계의 구분이나 역동적 움직임이 모두 사라졌다. 주로 바닥과 천장이라는 두 장의 수평슬라브에 의해서 한정되는 공간은 마치 정지한 듯한 정적인 공간으로 변화한다. 이러한 후기 미스의 건축은 반복적이며 균질적인 보편성을 특징으로 한다. 비록 외면적 형태가 시기적으로 확연하게 구분되어 전기와 후기의 작품이 단절된 상태를 나타내지만, 미스가 주로 사용한 공간 표현기법인 꼴라주들에서는 지속적으로 초기의 유동적 흐름을 표현하고 있다. 보편공간으로 규범화된 미스의 후기 작품들에 있어서 공간 개념은 표현기법과 실천의 각 층위에서 상반된 모습을 하고 있지만, 이러한 모순은 양자택일적인 개념적 단절이 아니라 상반된 두 태도를 동시에 포섭하려는 미스의 태도에 기인한다. 연구의 결과 다음과 같은 몇 가지 결론을 얻었다. 첫째, 표현기법(Presentation): 투시도 對 꼴라주 투시도로 표현되는 '확정적 공간'은 자신의 체계에 포섭되는 요소들을 확고하게 고정시킨다. 반면 꼴라주로 표현되는 '비확정적인 공간'은 점유하는 위치에 있어서 고정되지 않는다. 또한 존재에 있어서는 불안정한 특성에 의해서 투시도에 의한 공간체계 내에 포섭되지 않은 채, 공간 내부에 유동적인 흐름들을 만들어낸다. 미스의 표현기법에 나타나는 투시도와 꼴라주의 병치는 대상을 포획하여 통제하려는 힘과 통제되지 않고 분열적인 윰직임을 만들어내는 탈주의 힘들 간의 긴장을 표시한다. 둘째 실천(Practice): 골조/격자 對 자유로운 벽/공간배열 요소들 근대 건축의 건설방식을 특징짓는 골자와 격자(Grid)의 체계는 하나의 견고한 시스템으로 자리함으로써 건축적 요소들을 확정적으로 고정시키게 된다. 따라 이러한 체계는 투시도적인 확정적 공간과 상용하는 것이며, 명확한 기하학적윤곽을 통해 공간을 한정하는 '공간 틀'이 된다. 반면, 자유로운 벽, 가구, 회화면, 그리고 조각 등의 공간적 배열을 조절하는 요소들은 골조나 격자체계에 의해서 가능해졌지만 골조나 격자 체계에 순응적인 것이 아니라 오히려 대립적인 요소로 작용하면서, 그들 상호 관계를 통해 내부 공간에 유동적인 흐름을 생산한다. 따라서 이것은 꼴라주에 의한 비확정적 공간과 상응하는 가치를 갖는다. 미스에게 골조/격자의 시스템은 수용해야만 하는 사회적 사실이었으며, 내부공간에 배열되는 자유로운 벽과 요소들은 그들의 상호 관계를 조정함으로써 공간 내부에 질서를 부여하려는 '공간 조절기'로 작동한다. 미스의 질서는 공간을 명확하게 한정하려는 힘과 그 내부에서 공간적 편차를 만들면 움직이는 힘들의 대립과 긴장으로부터 발생한다. 셋째, 도시 공간 對 개별건물 도지공간과 개별건물의 관계에 있어서, 미스는 개별 건물간의 상관관계에 따라서 도시의 공간을 조절한다. 또한 내부공간에 있어서 평면적이었던 요소들 간의 관계는 도시 내 고층빌딩에서는 볼륨들의 수직적인 편차에 의해서 3차원적인 관계로 확장된다. 따라서 도시 조직위에 놓이는 개별건물들은 자유로운 벽이나 내부 공간에 배열되는 요소들과 동일한 가치를 갖는다. 미스의 표현기법과 실천에 있어, 유동적인 흐름을 유발시키는 요소들은 잠복적인 존재방식을 갖는다. 이러한 성격은 현상으로 드러나서 확정적으로 고정되어 보이는 후기 작품의 정태적이며 균질한 보편공간의 성격과 대립적이다. 미스의 표현 기법과 실천에 나타나는 잠복성은 최종적 심급에서 내부의 기관들이 모두 소거된 미스의 보편공간을 안정적이고 정태적인 것에서 불안정하고 움직임이 풍부한 공간으로 변화시키는 계기를 마련한다. 따라서 미스 반 데어 로에 후기 건축은 현상으로 나타난 보편공간과 그 속에 잠복하고 있는 유동적 요소들의 상호 작용 속에서 이해되어야 한다. 미스의 건축공간은 한편으로는 잠복적인 존재방식을 통해 부정적으로 보이는 현실의 공간과 거리를 두게 되고, 다른 한편으로는 시대의 조건으로 주어진 현실위에 새로운 질서를 창조함으로써 경험적 현실을 변화시키는 것이 아니라, 일상적 요소들을 삽입시키고 그것들의 관계를 제조직함으로써 현실을 초월하는 가상을 만들어 낸다. 가상(Schein)은 현실에서는 결코 이루어 질 수 없지만 이루어 져야한다고 믿는 것, 즉 진리의 가상이다. 이러한 가상은 실체를 가지고 어느 순간에 고정적으로 되는 것이 아니라 순간적으로 나타나서 빛을 발하고는 이내 사라진다. 따라서 가상은 현실의 개념에 포섭되지 않으면서도 현실의 것으로 진리를 보여 줄 수 있다. 미스의 건축공간이 가진 잠복적 성격은 이러한 가상의 존재방식인 것이다.
근대건축을 통합을 향한 일종의 유토피아적인 기획으로 보는 규범화된 해석과 그러한 유토피아가 허구였다는 판단에 근거한 근대건축에 대한 비판은 모두 근대건축을 외면적으로 드러난 현상에만 주목한 것이었다. 따라서 그들은 근대건축 내부에서 격렬하게 대립하는 것들, 또는 끊임없이 움직이는 단편들을 간과하는 오류를 범한 것이다. 일반적으로 국제주의 양식 혹은 기능주의 건축을 대표하는 것으로 해석되어지는 미스 반 데어 로에의 후기 작품이 그 전형적인 사례다. 미스 반 데어 로에 후기 건축에 나타나는 보편공간에 대한 기존의 해석은 건축을 외면적으로 현상하고 있는 형태에만 주목했기 때문에 건축가의 의도나 작품을 일의적으로 파악 한 것이었다. 따라서 본 논문은 이러한 기존의 해석에 대한 비판적 인식을 출발점으로 삼는다. 건축 작품은 현상으로 나타나는 것만으로 성립되는 것이 아니라, 현상으로 나타나는 것과 잠복하고 있는 것의 상호작용 속에서 성립된다. 따라서 하나의 건축 작품을 설명하기 위해서는 결과물로서의 형태를 그 결과를 태동시킨 과정 속에서 생각해야 한다. 현상하는 것이 의미의 담지자로서나 물리적 결과로서나 건축의 외면적 형태라 한다면, 현상하지 않는 것은 건축가의 작업과정 속에 담겨진 사고들을 살펴 볼 수 있는 표현기법이다. 또한 현상하는 것이 미스가 만든 물리적 공간 그 과제라면, 공간적 체험과 공간 내부의 움직임들은 잠복적이다. 본 논문은 현상하는 것과 잠복적인 것의 상호작용 속에서 미스의 작품을 새롭게 조명하기 위해서 건축을 생성시키는 표현기법(Presentation)과 물리적인 공간을 만드는 실천(Practice)의 두 가지 층위를 대비시키면서 미스의 공간을 설명했다. 바르셀로나 파빌리온과 투겐하트 주택 등, 미스의 초기 작품들에서는 중심과 윤곽의 해체, 원심적으로 뻗어나가는 유동적 공간, 비대칭성, 부분의 해체가 뚜렷하게 나타난다. 반면 1938년 미국으로 이주한 후에 그의 건축 작품은 윤곽상으로는 순수한 상자형의 구성으로 되돌아갔으며, 공간상으로는 위계의 구분이나 역동적 움직임이 모두 사라졌다. 주로 바닥과 천장이라는 두 장의 수평슬라브에 의해서 한정되는 공간은 마치 정지한 듯한 정적인 공간으로 변화한다. 이러한 후기 미스의 건축은 반복적이며 균질적인 보편성을 특징으로 한다. 비록 외면적 형태가 시기적으로 확연하게 구분되어 전기와 후기의 작품이 단절된 상태를 나타내지만, 미스가 주로 사용한 공간 표현기법인 꼴라주들에서는 지속적으로 초기의 유동적 흐름을 표현하고 있다. 보편공간으로 규범화된 미스의 후기 작품들에 있어서 공간 개념은 표현기법과 실천의 각 층위에서 상반된 모습을 하고 있지만, 이러한 모순은 양자택일적인 개념적 단절이 아니라 상반된 두 태도를 동시에 포섭하려는 미스의 태도에 기인한다. 연구의 결과 다음과 같은 몇 가지 결론을 얻었다. 첫째, 표현기법(Presentation): 투시도 對 꼴라주 투시도로 표현되는 '확정적 공간'은 자신의 체계에 포섭되는 요소들을 확고하게 고정시킨다. 반면 꼴라주로 표현되는 '비확정적인 공간'은 점유하는 위치에 있어서 고정되지 않는다. 또한 존재에 있어서는 불안정한 특성에 의해서 투시도에 의한 공간체계 내에 포섭되지 않은 채, 공간 내부에 유동적인 흐름들을 만들어낸다. 미스의 표현기법에 나타나는 투시도와 꼴라주의 병치는 대상을 포획하여 통제하려는 힘과 통제되지 않고 분열적인 윰직임을 만들어내는 탈주의 힘들 간의 긴장을 표시한다. 둘째 실천(Practice): 골조/격자 對 자유로운 벽/공간배열 요소들 근대 건축의 건설방식을 특징짓는 골자와 격자(Grid)의 체계는 하나의 견고한 시스템으로 자리함으로써 건축적 요소들을 확정적으로 고정시키게 된다. 따라 이러한 체계는 투시도적인 확정적 공간과 상용하는 것이며, 명확한 기하학적윤곽을 통해 공간을 한정하는 '공간 틀'이 된다. 반면, 자유로운 벽, 가구, 회화면, 그리고 조각 등의 공간적 배열을 조절하는 요소들은 골조나 격자체계에 의해서 가능해졌지만 골조나 격자 체계에 순응적인 것이 아니라 오히려 대립적인 요소로 작용하면서, 그들 상호 관계를 통해 내부 공간에 유동적인 흐름을 생산한다. 따라서 이것은 꼴라주에 의한 비확정적 공간과 상응하는 가치를 갖는다. 미스에게 골조/격자의 시스템은 수용해야만 하는 사회적 사실이었으며, 내부공간에 배열되는 자유로운 벽과 요소들은 그들의 상호 관계를 조정함으로써 공간 내부에 질서를 부여하려는 '공간 조절기'로 작동한다. 미스의 질서는 공간을 명확하게 한정하려는 힘과 그 내부에서 공간적 편차를 만들면 움직이는 힘들의 대립과 긴장으로부터 발생한다. 셋째, 도시 공간 對 개별건물 도지공간과 개별건물의 관계에 있어서, 미스는 개별 건물간의 상관관계에 따라서 도시의 공간을 조절한다. 또한 내부공간에 있어서 평면적이었던 요소들 간의 관계는 도시 내 고층빌딩에서는 볼륨들의 수직적인 편차에 의해서 3차원적인 관계로 확장된다. 따라서 도시 조직위에 놓이는 개별건물들은 자유로운 벽이나 내부 공간에 배열되는 요소들과 동일한 가치를 갖는다. 미스의 표현기법과 실천에 있어, 유동적인 흐름을 유발시키는 요소들은 잠복적인 존재방식을 갖는다. 이러한 성격은 현상으로 드러나서 확정적으로 고정되어 보이는 후기 작품의 정태적이며 균질한 보편공간의 성격과 대립적이다. 미스의 표현 기법과 실천에 나타나는 잠복성은 최종적 심급에서 내부의 기관들이 모두 소거된 미스의 보편공간을 안정적이고 정태적인 것에서 불안정하고 움직임이 풍부한 공간으로 변화시키는 계기를 마련한다. 따라서 미스 반 데어 로에 후기 건축은 현상으로 나타난 보편공간과 그 속에 잠복하고 있는 유동적 요소들의 상호 작용 속에서 이해되어야 한다. 미스의 건축공간은 한편으로는 잠복적인 존재방식을 통해 부정적으로 보이는 현실의 공간과 거리를 두게 되고, 다른 한편으로는 시대의 조건으로 주어진 현실위에 새로운 질서를 창조함으로써 경험적 현실을 변화시키는 것이 아니라, 일상적 요소들을 삽입시키고 그것들의 관계를 제조직함으로써 현실을 초월하는 가상을 만들어 낸다. 가상(Schein)은 현실에서는 결코 이루어 질 수 없지만 이루어 져야한다고 믿는 것, 즉 진리의 가상이다. 이러한 가상은 실체를 가지고 어느 순간에 고정적으로 되는 것이 아니라 순간적으로 나타나서 빛을 발하고는 이내 사라진다. 따라서 가상은 현실의 개념에 포섭되지 않으면서도 현실의 것으로 진리를 보여 줄 수 있다. 미스의 건축공간이 가진 잠복적 성격은 이러한 가상의 존재방식인 것이다.
Both a nonnative analysis viewing modem architecture as a sort of utopian project toward integration and a criticism about modern architecture based on judging that utopia as a fake are focusing only on outwardly appeared phenomenon. Therefore, they made mistakes causing overlooks of things that int...
Both a nonnative analysis viewing modem architecture as a sort of utopian project toward integration and a criticism about modern architecture based on judging that utopia as a fake are focusing only on outwardly appeared phenomenon. Therefore, they made mistakes causing overlooks of things that intensively oppose or endlessly move in modern architecture. The representative case of this is later work of Mies Van De Rohe interpreted as international style or functionalism architecture. Earlier interpretation only pay attention to outwardly appeared form of universal space appeared on later work of Mies Van De Rohe, make one way interpretation of purpose and work of architect. Therefore, this study starts with being critical recognition about existing interpretations. Architectural work is established not only by an appeared phenomenon of but also by interplay between things that are continually appeared and concealed. Thus, we think resultant form as process for explaining one architectural work. If we consider something appeared as keeper of meaning or physical effect and physical form of architecture, we will observe something concealed as a expression technique of architect's thought in work process. Additionally, if something appeared is physical space itself that Mies made, experience and internal movement of space will be latent. This study explains Mies's space with comparing two layers-presentation that creates architecture and practice that make physical space to enlighten works of Mies within interplay between things that are continually appeared and concealed. In Mies early works such as Barcelonapavilion and Tugendhat house, deconstruction of center and outline, centrifugal extension of fluid space, asymmetry and deconstruction of parts are distinctlyshowed. After emigration to states in 1938, However, his architectural works are returned to composition of pure box as outline and dividing hierarchyand dynamic movement as space are disappeared. Space defined by two flat slaps as floor and ceiling is varied in silent space. These later architectural works of Mies have characteristics of continue and homogenous universality. Although external form diverse in each times, shows condition of gap in works of earlier and later, collages that Mies used as expression technique of space, continually express early flowing. Even though the conception of space standardized in Mies's later works as universal space is different in each layer of technique expression and practice, this contradiction is not conceptual alienation for alternation but manner of Mies who is trying to contain contrary situation. By studying Mies, I have following results. First, Presentation: perspective versus collage 'Determined space' expressed by perspective makes elements fixed that captured by system. But 'non-determined space' expressed by collagemakes place non-fixed. According to collage that is not captured by space system of perspective, its unstable characteristic creates flowing stream inside space. The juxtaposition of perspective and collage appeared on technique expression of Mies, indicates tension between forces of controlling an object by capturing and of making disorganized movement by evading. Second, Practice: frame/grid versus wall/elements of space composition The system of frame and grid that characterized manner of construction of modem architecture placed into steady system, conclusively settles architectural elements. Therefore, this system corresponds with fixed space of perspective and have 'space model' through distinct geometry figure. Although elements which tune spatial composition such as liberal wall, furniture, painting surface and sculpture are happened by gird system, elements which are not adapting ta frame or grid but working as opposite element produce flowing movement through interplay. Thus, this has a value suitable to non-determined space by collage. To Mies, system of %axe and mid are facts that must be achieved and liberal wall arid space composed in internal space are functioned as 'space controller' by granting order in internal space through adjusting their interplay. The order of Mies occurred by opposition and tension of force to define clear space and to move spatial variation. Third, Urban space versus individual buildings The relationship between city space and single building, Mies tunes space of city following interrelation of individual buildings. Additionally, relation of elements flatted in internal space is extended by vertical. variation of skyscraper volume in the city as three-dimensional relationship. Therefore, individual buildings placed on city organization have same values with liberal wall and elements which are composed in internal space. In expression technique and practice of Mies, elements causing flowing movement have latent manner of being. This character is contrary with static and homogenous universal space of later works. In final procedure, the latency appeared on expression technique and practice of Mies prepares a chance to change universal space eliminated of internal organization from stable and static to unstable and lots of movement space. Therefore, later architecture of Mies Van De Rohe must be understood as interplay both of universal space appeared as phenomenon and flowing elements latent in. Architectural space of Mies keeps a distance with actual space that looks like negative through latent manner of being as well as not changing empirical actuality through creating new order on actuality as condition of times but through inserting daily elements and reorganizing their relation be able to make schein(appearance) which transcends reality. Schein is something to believe that it must be came true though never be came true in reality, thus, this is appearance of essence. It is not fixed in any moment with substance but appeared in a moment and soon disappeared right after emanating light. Therefore, schein be able to show essence of thing of reality regardless of being captured by concept of reality. The latent characteristic of architectural space of Mies van der Rohe is manner of being of this schein.
Both a nonnative analysis viewing modem architecture as a sort of utopian project toward integration and a criticism about modern architecture based on judging that utopia as a fake are focusing only on outwardly appeared phenomenon. Therefore, they made mistakes causing overlooks of things that intensively oppose or endlessly move in modern architecture. The representative case of this is later work of Mies Van De Rohe interpreted as international style or functionalism architecture. Earlier interpretation only pay attention to outwardly appeared form of universal space appeared on later work of Mies Van De Rohe, make one way interpretation of purpose and work of architect. Therefore, this study starts with being critical recognition about existing interpretations. Architectural work is established not only by an appeared phenomenon of but also by interplay between things that are continually appeared and concealed. Thus, we think resultant form as process for explaining one architectural work. If we consider something appeared as keeper of meaning or physical effect and physical form of architecture, we will observe something concealed as a expression technique of architect's thought in work process. Additionally, if something appeared is physical space itself that Mies made, experience and internal movement of space will be latent. This study explains Mies's space with comparing two layers-presentation that creates architecture and practice that make physical space to enlighten works of Mies within interplay between things that are continually appeared and concealed. In Mies early works such as Barcelonapavilion and Tugendhat house, deconstruction of center and outline, centrifugal extension of fluid space, asymmetry and deconstruction of parts are distinctlyshowed. After emigration to states in 1938, However, his architectural works are returned to composition of pure box as outline and dividing hierarchyand dynamic movement as space are disappeared. Space defined by two flat slaps as floor and ceiling is varied in silent space. These later architectural works of Mies have characteristics of continue and homogenous universality. Although external form diverse in each times, shows condition of gap in works of earlier and later, collages that Mies used as expression technique of space, continually express early flowing. Even though the conception of space standardized in Mies's later works as universal space is different in each layer of technique expression and practice, this contradiction is not conceptual alienation for alternation but manner of Mies who is trying to contain contrary situation. By studying Mies, I have following results. First, Presentation: perspective versus collage 'Determined space' expressed by perspective makes elements fixed that captured by system. But 'non-determined space' expressed by collagemakes place non-fixed. According to collage that is not captured by space system of perspective, its unstable characteristic creates flowing stream inside space. The juxtaposition of perspective and collage appeared on technique expression of Mies, indicates tension between forces of controlling an object by capturing and of making disorganized movement by evading. Second, Practice: frame/grid versus wall/elements of space composition The system of frame and grid that characterized manner of construction of modem architecture placed into steady system, conclusively settles architectural elements. Therefore, this system corresponds with fixed space of perspective and have 'space model' through distinct geometry figure. Although elements which tune spatial composition such as liberal wall, furniture, painting surface and sculpture are happened by gird system, elements which are not adapting ta frame or grid but working as opposite element produce flowing movement through interplay. Thus, this has a value suitable to non-determined space by collage. To Mies, system of %axe and mid are facts that must be achieved and liberal wall arid space composed in internal space are functioned as 'space controller' by granting order in internal space through adjusting their interplay. The order of Mies occurred by opposition and tension of force to define clear space and to move spatial variation. Third, Urban space versus individual buildings The relationship between city space and single building, Mies tunes space of city following interrelation of individual buildings. Additionally, relation of elements flatted in internal space is extended by vertical. variation of skyscraper volume in the city as three-dimensional relationship. Therefore, individual buildings placed on city organization have same values with liberal wall and elements which are composed in internal space. In expression technique and practice of Mies, elements causing flowing movement have latent manner of being. This character is contrary with static and homogenous universal space of later works. In final procedure, the latency appeared on expression technique and practice of Mies prepares a chance to change universal space eliminated of internal organization from stable and static to unstable and lots of movement space. Therefore, later architecture of Mies Van De Rohe must be understood as interplay both of universal space appeared as phenomenon and flowing elements latent in. Architectural space of Mies keeps a distance with actual space that looks like negative through latent manner of being as well as not changing empirical actuality through creating new order on actuality as condition of times but through inserting daily elements and reorganizing their relation be able to make schein(appearance) which transcends reality. Schein is something to believe that it must be came true though never be came true in reality, thus, this is appearance of essence. It is not fixed in any moment with substance but appeared in a moment and soon disappeared right after emanating light. Therefore, schein be able to show essence of thing of reality regardless of being captured by concept of reality. The latent characteristic of architectural space of Mies van der Rohe is manner of being of this schein.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.