미국 사회의 정체성은 '용광로 이론'이나 '샐러드 볼 이론'으로 규정되어왔다. 그러나 미국 사회의 성격은 단순히 하나의 이론으로 설명될 수 없다. 본고는 한 사회의 정체성은 끊임없는 도전 속에서의 상호작용의 산물이라는 전제한다. 교육이라는 장에서 무엇을 가르칠 것인가의 문제를 둘러싸고 벌어진 정전논쟁은 다문화주의자들과 보수주의자들의 상호작용 속에서 미국사회의 정체성이 형성되는 과정이다. 이런 의미에서 정전논쟁은 미국사회를 들여다 볼 수 있는 하나의 소우주(microcosm)이다. 따라서 정전논쟁이 하나의 담론으로서 어떻게 형성되고 성숙되어 가는지를 살피기 위해 2장에서는 미국을 새로이 정의하고자 했던 세력들의 부각과 다문화주의와 다문화주의 교육이 대학이라는 장에서 형성되는 과정, 3장에서는 이에 반기를 들고 기존의 가치와 정전을 고수하고자 했던 보수주의자들이 형성되는 과정, 4장에서는 비로소 이 두 세력들이 영미문학 교육 그리고 넓게는 서양문화 교육이라는 장에서 어떻게 실천적인 담론을 형성하였는가를 살펴보면서 정전논쟁의 성격을 규명하려 한다.
다문화주의는 1960-70년대 진보적으로 변화하는 사회의 영향으로 형성되었다. 이러한 진보적인 움직임을 이끌어 나간 주체는 대학생들이었다. 이들은 대학을 사회의 축소판이라고 여겼다. 따라서 이들은 중앙집권적인 학교의 억압, 자율성이 결여되어있던 교과과정, 학교와 사회에 만연한 인종차별을 비판하며, '자유대학'과 같은 스스로 대안을 모색하였다. 그들의 관심은 학내문제에 머무르지 않고 인종과 소수민족의 권익, ...
미국 사회의 정체성은 '용광로 이론'이나 '샐러드 볼 이론'으로 규정되어왔다. 그러나 미국 사회의 성격은 단순히 하나의 이론으로 설명될 수 없다. 본고는 한 사회의 정체성은 끊임없는 도전 속에서의 상호작용의 산물이라는 전제한다. 교육이라는 장에서 무엇을 가르칠 것인가의 문제를 둘러싸고 벌어진 정전논쟁은 다문화주의자들과 보수주의자들의 상호작용 속에서 미국사회의 정체성이 형성되는 과정이다. 이런 의미에서 정전논쟁은 미국사회를 들여다 볼 수 있는 하나의 소우주(microcosm)이다. 따라서 정전논쟁이 하나의 담론으로서 어떻게 형성되고 성숙되어 가는지를 살피기 위해 2장에서는 미국을 새로이 정의하고자 했던 세력들의 부각과 다문화주의와 다문화주의 교육이 대학이라는 장에서 형성되는 과정, 3장에서는 이에 반기를 들고 기존의 가치와 정전을 고수하고자 했던 보수주의자들이 형성되는 과정, 4장에서는 비로소 이 두 세력들이 영미문학 교육 그리고 넓게는 서양문화 교육이라는 장에서 어떻게 실천적인 담론을 형성하였는가를 살펴보면서 정전논쟁의 성격을 규명하려 한다.
다문화주의는 1960-70년대 진보적으로 변화하는 사회의 영향으로 형성되었다. 이러한 진보적인 움직임을 이끌어 나간 주체는 대학생들이었다. 이들은 대학을 사회의 축소판이라고 여겼다. 따라서 이들은 중앙집권적인 학교의 억압, 자율성이 결여되어있던 교과과정, 학교와 사회에 만연한 인종차별을 비판하며, '자유대학'과 같은 스스로 대안을 모색하였다. 그들의 관심은 학내문제에 머무르지 않고 인종과 소수민족의 권익, 베트남 전쟁으로 대표되는 부조리한 사회에 대하여 투쟁하였다. 이렇게 60년대 대학을 중심으로 사회로 번져갔던 행동주의는, 70년대에 다문화주의라는 하나의 이념으로 형성되었다. 이러한 다문화주의는 흑인 연구, 아프리칸-아메리칸 연구, 소수민족 연구, 여성 연구등의 다문화주의 이념에 기반한 학제들의 개설에 기여하였다.
한편, 보수주의자들은 1980년대 중반에 들어 다문화주의적인 사회와 대학 교육에 비판을 가하였다. 이러한 보수주의자들을 각성시키고, 그들이 한목소리를 낼 수 있도록 장을 연 것은 바로 앨런블룸(Allan Bloom)과 E.D. 허쉬(E.D. Hirsch)였다. 블룸은 다문화주의 교육이 학생들과 나아가 미국사회를 망치고 있다고 개탄하였다. 블룸이 열어놓은 장에 모인 보수주의자들은 미국사회의 단일성과 서구문명의 우월성 등을 강조하는 입장을 취한다. 다문화주의에 대해 비판을 가하는 이들은 높은 지적 수준을 내세우고 문화와 학문을 이념적 편향성보다 우위에 두었다. 그들은 다문화주의자들이 인종, 민족, 성을 정체성의 유일한 구성요소로 찬미하고 차이의 중요성을 과장한다고 여겼다. 결국 다문화주의는 기존의 갈등을 심화시키고 문화를 분열시키며 그 결과 신종인종주의가 미국사회를 지배 할 것이라고 주장한다.
정전논쟁은 이러한 보수주의자와 진보주의자간의 세력이 우열을 가릴 수 없이 성장하였음의 반증이다. 이를 잘 보여주는 것은 스탠포드 대학에서 '서양 문명' 필수과목 폐지와 새로운 문화·사상·가치(Culture/Ideas/value:) 개설을 둘러싼 논쟁이었다. 정전논쟁은 영미문학에서 무엇을 읽을 것인가를 둘러싸고 정전주의자와 반정전주의자들이 전개한 논의이지만, 그 의미를 확대하면 각각 전통을 강조하는 보수주의자와 다문화주의자들의 논쟁이라 할 수 있다. 이렇게 정전이 논쟁의 대상이 되는 이유는 정전이 단순히 무엇을 배우는가의 문제가 아니라, 사회 이념 재생산을 담당하는 기능을 지니기 때문이다. 이러한 정전의 정치성은 정전화 과정을 통해서 나타나게 된다. 정전화의 과정은 선택과 배제의 과정이다. 이러한 선별의 과정을 통해 남는 것, 그리하여 정전의 성격을 이루게 되는 것은 서양문명 중심에, 죽은 백인 남자(dead/white/male)이다. 결국 비서양문명과 여자, 소수인종 등은 정전의 억압의 대상이 되어왔다. 정전에 반대하는 다문화주의적 입장을 지닌 이들은 소외되었던 이들의 문학을 조명할 것을 요구한다.
그러나 다문화주의에 기반한 반정전주의자들이 기존의 정전 외에 새로운 작품들을 조명하는 작업에도, 그들이 억압성을 지적했던 정전화 과정과 같은 선택의 문제를 피할 수 없다. 정전을 둘러싼 논의에 있어서 다문화주의자들이 지적을 받는 또 다른 문제는 인종, 젠더와 같은 문제를 정치적으로 권력을 획득하기 위해 사용한다는 점이며, 이는 다문화주의자들이 반발했던 보수주의자들의 논리와 같다고 지적한다. 실제로 흑인이나 소수민족의 문학만을 살피는 배타적이고 분리주의적 성향의 정전이 등장하였고, 이는 백인들의 문학에 대한 역차별이라는 문제를 제기하게 되었다.
1960-70년대를 통해 다문화주의가 등장한 것은 흑인, 소수인종, 여성 등을 포함한 새로운 미국을 정의하려는 노력을 배경으로 한다. 그리고 이들은 다문화주의 교육과 대학 내의 정치적 공정성(Political Correctness)운동 등을 통하여 이를 실현해 나아갔다. 80년대 중반 던져진 보수주의자들의 논의 역시도 미국사회에서 다문화주의의 확대되면서 객관성과 보편성을 상실하는 것에 대한 반성이었으며, 동시에 단일한 미국인, 미국사회의 정체성을 찾으려는 시도로 이해될 수 있다. 따라서 반정전주의자들이 위와 같은 모순을 지적받고 있는 상황 역시도 미국 사회의 정체성이 흔들리고 있다고 단정하기보다는, 끓임 없는 도전 속에서 또 새로운 다문화주의와 새로운 보수주의를 모색하는 과정으로 해석할 수 있을 것이다.
미국 사회의 정체성은 '용광로 이론'이나 '샐러드 볼 이론'으로 규정되어왔다. 그러나 미국 사회의 성격은 단순히 하나의 이론으로 설명될 수 없다. 본고는 한 사회의 정체성은 끊임없는 도전 속에서의 상호작용의 산물이라는 전제한다. 교육이라는 장에서 무엇을 가르칠 것인가의 문제를 둘러싸고 벌어진 정전논쟁은 다문화주의자들과 보수주의자들의 상호작용 속에서 미국사회의 정체성이 형성되는 과정이다. 이런 의미에서 정전논쟁은 미국사회를 들여다 볼 수 있는 하나의 소우주(microcosm)이다. 따라서 정전논쟁이 하나의 담론으로서 어떻게 형성되고 성숙되어 가는지를 살피기 위해 2장에서는 미국을 새로이 정의하고자 했던 세력들의 부각과 다문화주의와 다문화주의 교육이 대학이라는 장에서 형성되는 과정, 3장에서는 이에 반기를 들고 기존의 가치와 정전을 고수하고자 했던 보수주의자들이 형성되는 과정, 4장에서는 비로소 이 두 세력들이 영미문학 교육 그리고 넓게는 서양문화 교육이라는 장에서 어떻게 실천적인 담론을 형성하였는가를 살펴보면서 정전논쟁의 성격을 규명하려 한다.
다문화주의는 1960-70년대 진보적으로 변화하는 사회의 영향으로 형성되었다. 이러한 진보적인 움직임을 이끌어 나간 주체는 대학생들이었다. 이들은 대학을 사회의 축소판이라고 여겼다. 따라서 이들은 중앙집권적인 학교의 억압, 자율성이 결여되어있던 교과과정, 학교와 사회에 만연한 인종차별을 비판하며, '자유대학'과 같은 스스로 대안을 모색하였다. 그들의 관심은 학내문제에 머무르지 않고 인종과 소수민족의 권익, 베트남 전쟁으로 대표되는 부조리한 사회에 대하여 투쟁하였다. 이렇게 60년대 대학을 중심으로 사회로 번져갔던 행동주의는, 70년대에 다문화주의라는 하나의 이념으로 형성되었다. 이러한 다문화주의는 흑인 연구, 아프리칸-아메리칸 연구, 소수민족 연구, 여성 연구등의 다문화주의 이념에 기반한 학제들의 개설에 기여하였다.
한편, 보수주의자들은 1980년대 중반에 들어 다문화주의적인 사회와 대학 교육에 비판을 가하였다. 이러한 보수주의자들을 각성시키고, 그들이 한목소리를 낼 수 있도록 장을 연 것은 바로 앨런 블룸(Allan Bloom)과 E.D. 허쉬(E.D. Hirsch)였다. 블룸은 다문화주의 교육이 학생들과 나아가 미국사회를 망치고 있다고 개탄하였다. 블룸이 열어놓은 장에 모인 보수주의자들은 미국사회의 단일성과 서구문명의 우월성 등을 강조하는 입장을 취한다. 다문화주의에 대해 비판을 가하는 이들은 높은 지적 수준을 내세우고 문화와 학문을 이념적 편향성보다 우위에 두었다. 그들은 다문화주의자들이 인종, 민족, 성을 정체성의 유일한 구성요소로 찬미하고 차이의 중요성을 과장한다고 여겼다. 결국 다문화주의는 기존의 갈등을 심화시키고 문화를 분열시키며 그 결과 신종인종주의가 미국사회를 지배 할 것이라고 주장한다.
정전논쟁은 이러한 보수주의자와 진보주의자간의 세력이 우열을 가릴 수 없이 성장하였음의 반증이다. 이를 잘 보여주는 것은 스탠포드 대학에서 '서양 문명' 필수과목 폐지와 새로운 문화·사상·가치(Culture/Ideas/value:) 개설을 둘러싼 논쟁이었다. 정전논쟁은 영미문학에서 무엇을 읽을 것인가를 둘러싸고 정전주의자와 반정전주의자들이 전개한 논의이지만, 그 의미를 확대하면 각각 전통을 강조하는 보수주의자와 다문화주의자들의 논쟁이라 할 수 있다. 이렇게 정전이 논쟁의 대상이 되는 이유는 정전이 단순히 무엇을 배우는가의 문제가 아니라, 사회 이념 재생산을 담당하는 기능을 지니기 때문이다. 이러한 정전의 정치성은 정전화 과정을 통해서 나타나게 된다. 정전화의 과정은 선택과 배제의 과정이다. 이러한 선별의 과정을 통해 남는 것, 그리하여 정전의 성격을 이루게 되는 것은 서양문명 중심에, 죽은 백인 남자(dead/white/male)이다. 결국 비서양문명과 여자, 소수인종 등은 정전의 억압의 대상이 되어왔다. 정전에 반대하는 다문화주의적 입장을 지닌 이들은 소외되었던 이들의 문학을 조명할 것을 요구한다.
그러나 다문화주의에 기반한 반정전주의자들이 기존의 정전 외에 새로운 작품들을 조명하는 작업에도, 그들이 억압성을 지적했던 정전화 과정과 같은 선택의 문제를 피할 수 없다. 정전을 둘러싼 논의에 있어서 다문화주의자들이 지적을 받는 또 다른 문제는 인종, 젠더와 같은 문제를 정치적으로 권력을 획득하기 위해 사용한다는 점이며, 이는 다문화주의자들이 반발했던 보수주의자들의 논리와 같다고 지적한다. 실제로 흑인이나 소수민족의 문학만을 살피는 배타적이고 분리주의적 성향의 정전이 등장하였고, 이는 백인들의 문학에 대한 역차별이라는 문제를 제기하게 되었다.
1960-70년대를 통해 다문화주의가 등장한 것은 흑인, 소수인종, 여성 등을 포함한 새로운 미국을 정의하려는 노력을 배경으로 한다. 그리고 이들은 다문화주의 교육과 대학 내의 정치적 공정성(Political Correctness)운동 등을 통하여 이를 실현해 나아갔다. 80년대 중반 던져진 보수주의자들의 논의 역시도 미국사회에서 다문화주의의 확대되면서 객관성과 보편성을 상실하는 것에 대한 반성이었으며, 동시에 단일한 미국인, 미국사회의 정체성을 찾으려는 시도로 이해될 수 있다. 따라서 반정전주의자들이 위와 같은 모순을 지적받고 있는 상황 역시도 미국 사회의 정체성이 흔들리고 있다고 단정하기보다는, 끓임 없는 도전 속에서 또 새로운 다문화주의와 새로운 보수주의를 모색하는 과정으로 해석할 수 있을 것이다.
The American identity used to be defined in accordance with the theory of the 'melting pot' or 'salada bowl.' However, such single theory cannot account for the whole picture of American society. This paper presumes that an identity of a society is a product from the continuous interactions and chal...
The American identity used to be defined in accordance with the theory of the 'melting pot' or 'salada bowl.' However, such single theory cannot account for the whole picture of American society. This paper presumes that an identity of a society is a product from the continuous interactions and challenges. Reflected on this presumption, the canon controversy is the microcosm, that illustrates how the identity of American society has been formulated through the struggles on what to teach. This paper is intended to explore on how the canon controversy was formulated and developed as a discourse. In Chapter 2, this paper will discuss about the emergence of new forces, who attempted to define the American society in other ways than the one before, and the development of multiculturalism and multicultural education. Chapter 3 looks on the disapproving reactions against the multiculturalism movements and analyzes on how the conservative, those who wished to adhere the conventional value and canon that time, were constructed. Two contrasting sides respectively dealt in Chapter 2 and 3 are put together in Chapter 4 to reveal how these two forces interacted each other and resulted a practical discourse in the field of the literature education of English or the Western civilization education in a wider scope of sense.
Multiculturalism was resulted from the progressive movement at societal level in 1960-70. College students were the agents of the progressive movement. Considering their colleges as the miniature of the real society, the students searched for alternatives such as 'free university' to the current unjust address of colleges at that time. They criticized the unjust practices within campus such as that authoritarian oppression from the headquarter of college were pervasive, the curriculum lacked the autonomy, and the practice of racial discrimination in society were represented within campus. Their struggle did not stop at colleges. Their interest furthered to the society as promoting the rights of minority and colored people and fighting against the unjust of society like the Vietnam war. Such activism was spreaded into other parts of society from colleges and finally reshaped as one notion in 1970s: multiculturalism induced to create variable multicultural courses such as studies on African, African American , minority, and women.
Meanwhile, those conservative added harsh voices on society and colleges that were influenced by the multiculturalism. Allan Bloom and E.D.Hirsch ware awakened and accelerated the conservative criticism. Bloom lamented about the future of American society claiming students involved in the multicultural education were destroying the American society. Other conservative scholar who joined the ride with Bloom emphasized the homogeneity of American culture and proclaimed the superiority of Western civilization. Parading the higher education background, those critics on multiculturalism put cultures and academics on the priority over the ideational orientation. They considered the multiculturalist as those with the limited view on society as confining the constituent of identity only to races, people, or genders and over-emphasizing differences brought by them. They viewed the multiculturalism would deepen the previous conflict system and devide the culture within the U.S. At the long run, the multiculturalsim was considered to breed new form of racism.
The canon controversy evidences back the balanced maturity of two parties: the conservative and the progressive. One of good examples that illustrate the balance between the conservative and the progressive is the controversy over removing the required 'Western Civilization' course and substituting it with alternatives CIV at the Stanford University. Admittedly, Canon controversy started from the dispute over what to read between Canonists and Anti-Canonists in English literature. However, it can be viewed as that between the conservative and the multiculturalists. Canon becomes the topic for such controversy not because it is the object of learning but because it functions to reproduce the social ideas and values. The political aspects of canon gets revealed through the canonization process. Canonization is the process of choice and exclusion. What survived the process of choice and exclusion and have the honor to be named as canon are the thoughts, and ideas of dead white males from the Western civilization. After all, non Western-civilization, women, minority are the objects to oppress by the canon. Those from the multicultural background disapprove the canon and request to put a limelight on their literature.
Still, appreciating new literatures than the conventional canons, Anti-Canonists could not avoid the process of choice, neither. The process of choice are criticized as to have the oppressive factor in the conventional canonization. Another critic that the multiculturalists could not escape from is that they manipulated racial and gender issues to achieve their political power. It is exactly same with the logics employed by the conservative. Eventually, there appeared some canons that only delivered only African or minority literature and these cases presented another problem with new canonization, the counter discrimination against white. However, instead of as signs of staggering identity of American society, the critics on the Anti-Canonist could be considered as part of another process to search new version of multiculturalism and conservativism in the continuum of challenges.
The American identity used to be defined in accordance with the theory of the 'melting pot' or 'salada bowl.' However, such single theory cannot account for the whole picture of American society. This paper presumes that an identity of a society is a product from the continuous interactions and challenges. Reflected on this presumption, the canon controversy is the microcosm, that illustrates how the identity of American society has been formulated through the struggles on what to teach. This paper is intended to explore on how the canon controversy was formulated and developed as a discourse. In Chapter 2, this paper will discuss about the emergence of new forces, who attempted to define the American society in other ways than the one before, and the development of multiculturalism and multicultural education. Chapter 3 looks on the disapproving reactions against the multiculturalism movements and analyzes on how the conservative, those who wished to adhere the conventional value and canon that time, were constructed. Two contrasting sides respectively dealt in Chapter 2 and 3 are put together in Chapter 4 to reveal how these two forces interacted each other and resulted a practical discourse in the field of the literature education of English or the Western civilization education in a wider scope of sense.
Multiculturalism was resulted from the progressive movement at societal level in 1960-70. College students were the agents of the progressive movement. Considering their colleges as the miniature of the real society, the students searched for alternatives such as 'free university' to the current unjust address of colleges at that time. They criticized the unjust practices within campus such as that authoritarian oppression from the headquarter of college were pervasive, the curriculum lacked the autonomy, and the practice of racial discrimination in society were represented within campus. Their struggle did not stop at colleges. Their interest furthered to the society as promoting the rights of minority and colored people and fighting against the unjust of society like the Vietnam war. Such activism was spreaded into other parts of society from colleges and finally reshaped as one notion in 1970s: multiculturalism induced to create variable multicultural courses such as studies on African, African American , minority, and women.
Meanwhile, those conservative added harsh voices on society and colleges that were influenced by the multiculturalism. Allan Bloom and E.D.Hirsch ware awakened and accelerated the conservative criticism. Bloom lamented about the future of American society claiming students involved in the multicultural education were destroying the American society. Other conservative scholar who joined the ride with Bloom emphasized the homogeneity of American culture and proclaimed the superiority of Western civilization. Parading the higher education background, those critics on multiculturalism put cultures and academics on the priority over the ideational orientation. They considered the multiculturalist as those with the limited view on society as confining the constituent of identity only to races, people, or genders and over-emphasizing differences brought by them. They viewed the multiculturalism would deepen the previous conflict system and devide the culture within the U.S. At the long run, the multiculturalsim was considered to breed new form of racism.
The canon controversy evidences back the balanced maturity of two parties: the conservative and the progressive. One of good examples that illustrate the balance between the conservative and the progressive is the controversy over removing the required 'Western Civilization' course and substituting it with alternatives CIV at the Stanford University. Admittedly, Canon controversy started from the dispute over what to read between Canonists and Anti-Canonists in English literature. However, it can be viewed as that between the conservative and the multiculturalists. Canon becomes the topic for such controversy not because it is the object of learning but because it functions to reproduce the social ideas and values. The political aspects of canon gets revealed through the canonization process. Canonization is the process of choice and exclusion. What survived the process of choice and exclusion and have the honor to be named as canon are the thoughts, and ideas of dead white males from the Western civilization. After all, non Western-civilization, women, minority are the objects to oppress by the canon. Those from the multicultural background disapprove the canon and request to put a limelight on their literature.
Still, appreciating new literatures than the conventional canons, Anti-Canonists could not avoid the process of choice, neither. The process of choice are criticized as to have the oppressive factor in the conventional canonization. Another critic that the multiculturalists could not escape from is that they manipulated racial and gender issues to achieve their political power. It is exactly same with the logics employed by the conservative. Eventually, there appeared some canons that only delivered only African or minority literature and these cases presented another problem with new canonization, the counter discrimination against white. However, instead of as signs of staggering identity of American society, the critics on the Anti-Canonist could be considered as part of another process to search new version of multiculturalism and conservativism in the continuum of challenges.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.