전쟁수단이 전쟁결과에 미치는 영향은 한마디로 결론 짓기는 어렵다. 그 이유는 모든 전쟁수단이 항상 변화하고, 전쟁의 규모와 강도가 서로 다르고, 전쟁환경이 서로 다르고, 전쟁수단을 운용하는 지휘관이나 통치자의 역량이 서로 다르기 때문이다. 따라서 필자는 전쟁의 역사에서 그 자료를 분석한 결과 다음과 같은 결론을 얻었다. 근력무기시대에는 무형적 전쟁수단의 미시적 요소인 ‘지휘’가 전쟁의 승패를 결정하는 지배 요소이었으며 유무형 통합 전쟁수단의 무형적 수단으로 통합된 미시적 요소인 ‘지휘체제’가 지배 요소였다. 화약무기 시대에는 저성...
전쟁수단이 전쟁결과에 미치는 영향은 한마디로 결론 짓기는 어렵다. 그 이유는 모든 전쟁수단이 항상 변화하고, 전쟁의 규모와 강도가 서로 다르고, 전쟁환경이 서로 다르고, 전쟁수단을 운용하는 지휘관이나 통치자의 역량이 서로 다르기 때문이다. 따라서 필자는 전쟁의 역사에서 그 자료를 분석한 결과 다음과 같은 결론을 얻었다. 근력무기시대에는 무형적 전쟁수단의 미시적 요소인 ‘지휘’가 전쟁의 승패를 결정하는 지배 요소이었으며 유무형 통합 전쟁수단의 무형적 수단으로 통합된 미시적 요소인 ‘지휘체제’가 지배 요소였다. 화약무기 시대에는 저성능 화약무기시기는 지휘가 전쟁의 승패를 결정하는 지배요소였으며 고성능 화약무기 시대에는 제한전의 경우 유형적 전쟁수단의 미시적 요소인 거함거포(巨艦巨砲) 무기체제가, 총력전의 경우 유형적 전쟁수단의 거시적 요소인 전쟁지원이 전쟁의 승패를 결정하는 지배 요소였다. 핵무기시대에는 핵전쟁의 경우 핵전쟁이론에 따라 전쟁결과를 예측하고, 비핵전쟁인 경우 유형적 전쟁수단의 미시적 요소인 미사일무기체제와 컴퓨터에 의해 통제·조정되는 무결점(無缺點)의 전쟁운영종합체제가 전쟁의 승패를 결정하는 지배요소였다. 각 시대의 전쟁수단이 전쟁결과에 영향을 미친 ‘지배 요소’의 공통점은 양질의 군사력과 통치체제였다. 핵전쟁에서는 핵무기가 전쟁의 승패를 결정하는 ‘지배 요소’였고, 비핵전쟁에서 무형적 전쟁수단의 미시적 요소인 ‘지휘체제’와 거시적 요소의 ‘통치체제’가 전쟁의 승패를 결정하는 ‘핵심 요소’ 이상의 영향을 미친 공통점을 검증할 수 있었다. 전쟁수단이 전쟁결과에 미친 영향에 대한 분석결과 근력무기시대의 포에니전쟁에서는 로마의 통치력이, 고·수(高·隋)전쟁에서는 을지문덕의 전술이, 여·요(麗·遼)전쟁은 강감찬의 성곽을 이용한 방호전술과 기동전술이, 징기스칸 전쟁에서는 창조적 통치체제와 정보와 심리전을 바탕으로 한 고도의 기동전이 주효하여 전쟁에서 승리할 수 있었다. 화약무기시대에는 임진왜란에서는 일본의 관백 도요토미의 사망, 나폴레옹전쟁에서는 군사력과 전쟁지원능력 및 전략정보의 부족, 프로이센 전쟁에서는 전쟁체제와 통치체제, 제1차 세계대전에서는 미국의 연합국 참전으로 인한 전쟁지원능력과 군사력 및 국제관계의 통치 영향으로 승리했다. 핵무기 시대에는 제2차 세계대전에서는 전쟁지원능력이, 6.25전쟁에서는 국제정치의 통치권자의 결정이, 6일전쟁에서는 인간과 유형적 전쟁수단과의 조화가, 포크랜드전쟁에서는 전쟁지원의 지속성이 전쟁의 승패를 결정했다는 상이점을 검증할 수 있었다.
전쟁수단이 전쟁결과에 미치는 영향은 한마디로 결론 짓기는 어렵다. 그 이유는 모든 전쟁수단이 항상 변화하고, 전쟁의 규모와 강도가 서로 다르고, 전쟁환경이 서로 다르고, 전쟁수단을 운용하는 지휘관이나 통치자의 역량이 서로 다르기 때문이다. 따라서 필자는 전쟁의 역사에서 그 자료를 분석한 결과 다음과 같은 결론을 얻었다. 근력무기시대에는 무형적 전쟁수단의 미시적 요소인 ‘지휘’가 전쟁의 승패를 결정하는 지배 요소이었으며 유무형 통합 전쟁수단의 무형적 수단으로 통합된 미시적 요소인 ‘지휘체제’가 지배 요소였다. 화약무기 시대에는 저성능 화약무기시기는 지휘가 전쟁의 승패를 결정하는 지배요소였으며 고성능 화약무기 시대에는 제한전의 경우 유형적 전쟁수단의 미시적 요소인 거함거포(巨艦巨砲) 무기체제가, 총력전의 경우 유형적 전쟁수단의 거시적 요소인 전쟁지원이 전쟁의 승패를 결정하는 지배 요소였다. 핵무기시대에는 핵전쟁의 경우 핵전쟁이론에 따라 전쟁결과를 예측하고, 비핵전쟁인 경우 유형적 전쟁수단의 미시적 요소인 미사일무기체제와 컴퓨터에 의해 통제·조정되는 무결점(無缺點)의 전쟁운영종합체제가 전쟁의 승패를 결정하는 지배요소였다. 각 시대의 전쟁수단이 전쟁결과에 영향을 미친 ‘지배 요소’의 공통점은 양질의 군사력과 통치체제였다. 핵전쟁에서는 핵무기가 전쟁의 승패를 결정하는 ‘지배 요소’였고, 비핵전쟁에서 무형적 전쟁수단의 미시적 요소인 ‘지휘체제’와 거시적 요소의 ‘통치체제’가 전쟁의 승패를 결정하는 ‘핵심 요소’ 이상의 영향을 미친 공통점을 검증할 수 있었다. 전쟁수단이 전쟁결과에 미친 영향에 대한 분석결과 근력무기시대의 포에니전쟁에서는 로마의 통치력이, 고·수(高·隋)전쟁에서는 을지문덕의 전술이, 여·요(麗·遼)전쟁은 강감찬의 성곽을 이용한 방호전술과 기동전술이, 징기스칸 전쟁에서는 창조적 통치체제와 정보와 심리전을 바탕으로 한 고도의 기동전이 주효하여 전쟁에서 승리할 수 있었다. 화약무기시대에는 임진왜란에서는 일본의 관백 도요토미의 사망, 나폴레옹전쟁에서는 군사력과 전쟁지원능력 및 전략정보의 부족, 프로이센 전쟁에서는 전쟁체제와 통치체제, 제1차 세계대전에서는 미국의 연합국 참전으로 인한 전쟁지원능력과 군사력 및 국제관계의 통치 영향으로 승리했다. 핵무기 시대에는 제2차 세계대전에서는 전쟁지원능력이, 6.25전쟁에서는 국제정치의 통치권자의 결정이, 6일전쟁에서는 인간과 유형적 전쟁수단과의 조화가, 포크랜드전쟁에서는 전쟁지원의 지속성이 전쟁의 승패를 결정했다는 상이점을 검증할 수 있었다.
It seems that the effects of war means upon the war results be summed up difficulty in a word. The reason why may be attributed to the fact that all war means change at all times, war scale and war intensity differ from each other, that war environments differ from one another, and the capabilities ...
It seems that the effects of war means upon the war results be summed up difficulty in a word. The reason why may be attributed to the fact that all war means change at all times, war scale and war intensity differ from each other, that war environments differ from one another, and the capabilities of those commanders or rulers who take war measures are different from one another. Consequently, as a result of having analysed data in war history, this study drew a conclusion, as follows: In the physical and nature forces weapon age, command, a microscopic factor of intangible war means was a 'dominant determinant' of the victory or defeat of a war, and the command system, a microscopic factor, in which tangible and intangible war means were integrated into intangible means was also a 'dominant determinant.' In the gunpowder weapon age, in case of low-level gunpowder weapons big warships and big guns, a microscopic factor of tangible war means and war support, a macroscopic factor of tangible war meas in case of a total war, were dominant determinants of the victory or defeat of a war. In the nuclear weapon age, a nuclear war forecasts its war results according to the theory of nuclear war, and in case of a non-nuclear war the missile weapon system, a microscopic factor of tangible war means and a faultless general war-conducting system controlled by the computer were dominant determinants of the victory or defeat of a war. A point in common of 'dominant factor' in which war means affect its results do exist superior military force and the ruling system in any age. In a non-nuclear war, what may be said to be an essential factor in war effects could be clarified with the fact that the command system, a microscopic factor of intangible war means, superior military force and the ruling system, a macroscopic factor, served as points in common that had more effects upon war results than dominant factors in determining the victory or defeat of a war. The differences that war means affected the war result, are found. In the physical and nature forces weapon age, in the Roman ruling power in Punic War, Eulji Mundeok's Tactics in the Koguryo-Su War, Kang Gam-chan's guard tactics using a castle and maneuver in the Koryo-Yo War, a high level maneuver war based on a creative ruling system, information and psychological warfare in the Genghis Khan War. In the gunpowder weapon age, the death of Japanese Kwanback(chairman of feudal lord, or premier) Toyotomi of the Imjin Japanese Invasion of Korea, a shortage of military forces, war-supporting abilities and strategic information in the Napoleon War, the war system and the ruling system in the Prussia War, the US participation in the allied forces because of military force, war-supporting abilities and international relation of ruling power in the World War Ⅰ. In the nuclear weapon age, war-supporting abilities in World War Ⅱ, the determination of the ruler in the sovereign power in international politics in the Korean War(6.25 War), Harmony between man and tangible war means in the Six-Day War, and the durability of war-support in Falkland. War
It seems that the effects of war means upon the war results be summed up difficulty in a word. The reason why may be attributed to the fact that all war means change at all times, war scale and war intensity differ from each other, that war environments differ from one another, and the capabilities of those commanders or rulers who take war measures are different from one another. Consequently, as a result of having analysed data in war history, this study drew a conclusion, as follows: In the physical and nature forces weapon age, command, a microscopic factor of intangible war means was a 'dominant determinant' of the victory or defeat of a war, and the command system, a microscopic factor, in which tangible and intangible war means were integrated into intangible means was also a 'dominant determinant.' In the gunpowder weapon age, in case of low-level gunpowder weapons big warships and big guns, a microscopic factor of tangible war means and war support, a macroscopic factor of tangible war meas in case of a total war, were dominant determinants of the victory or defeat of a war. In the nuclear weapon age, a nuclear war forecasts its war results according to the theory of nuclear war, and in case of a non-nuclear war the missile weapon system, a microscopic factor of tangible war means and a faultless general war-conducting system controlled by the computer were dominant determinants of the victory or defeat of a war. A point in common of 'dominant factor' in which war means affect its results do exist superior military force and the ruling system in any age. In a non-nuclear war, what may be said to be an essential factor in war effects could be clarified with the fact that the command system, a microscopic factor of intangible war means, superior military force and the ruling system, a macroscopic factor, served as points in common that had more effects upon war results than dominant factors in determining the victory or defeat of a war. The differences that war means affected the war result, are found. In the physical and nature forces weapon age, in the Roman ruling power in Punic War, Eulji Mundeok's Tactics in the Koguryo-Su War, Kang Gam-chan's guard tactics using a castle and maneuver in the Koryo-Yo War, a high level maneuver war based on a creative ruling system, information and psychological warfare in the Genghis Khan War. In the gunpowder weapon age, the death of Japanese Kwanback(chairman of feudal lord, or premier) Toyotomi of the Imjin Japanese Invasion of Korea, a shortage of military forces, war-supporting abilities and strategic information in the Napoleon War, the war system and the ruling system in the Prussia War, the US participation in the allied forces because of military force, war-supporting abilities and international relation of ruling power in the World War Ⅰ. In the nuclear weapon age, war-supporting abilities in World War Ⅱ, the determination of the ruler in the sovereign power in international politics in the Korean War(6.25 War), Harmony between man and tangible war means in the Six-Day War, and the durability of war-support in Falkland. War
주제어
#전쟁수단 전쟁결과 전쟁 무기
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.