한국의 민주화 운동은 1990년대에 들어 새로운 평가를 받기 시작했고, 이 가운데 일부 중요한 사건들이 국가의 지원을 받아 재현공간으로 조성되었다. 현재에도 이러한 활동들이 계속되고 있고, 앞으로도 한동안 역사적 사건들의 기념사업이 지속될 전망이다. 본 연구는 바로 이렇게 재현공간이 조성된 주요 민주화 운동들, 특히 4월혁명, 부마민주항쟁, 광주민중항쟁 등을 "기억의 정치"와 "공간적 재현"이라는 개념을 통해 분석하는 것이다. 본 연구가 갖는 문제의식은 크게 세 가지이다. 첫째, 민주화 운동들이 재현공간으로 등장하는데는 어떠한 기억투쟁 과정을 거치는가? 둘째, 공간적 재현을 추진한 재현공동체는 어떻게 형성되며, 그 특성은 무엇인가? 셋째, 민주화 운동의 재현공간들의 공간구조와 구성원리 및 요소가 갖는 사회학적 의미는 무엇인가? 본 연구는 이러한 문제의식을 보여주기 위해 재현공간의 자원이라고 할 수 있는 원초적 사건의 특성을 살펴보고, 공간적 재현의 요인들로 네 가지를 설정하였다. ...
한국의 민주화 운동은 1990년대에 들어 새로운 평가를 받기 시작했고, 이 가운데 일부 중요한 사건들이 국가의 지원을 받아 재현공간으로 조성되었다. 현재에도 이러한 활동들이 계속되고 있고, 앞으로도 한동안 역사적 사건들의 기념사업이 지속될 전망이다. 본 연구는 바로 이렇게 재현공간이 조성된 주요 민주화 운동들, 특히 4월혁명, 부마민주항쟁, 광주민중항쟁 등을 "기억의 정치"와 "공간적 재현"이라는 개념을 통해 분석하는 것이다. 본 연구가 갖는 문제의식은 크게 세 가지이다. 첫째, 민주화 운동들이 재현공간으로 등장하는데는 어떠한 기억투쟁 과정을 거치는가? 둘째, 공간적 재현을 추진한 재현공동체는 어떻게 형성되며, 그 특성은 무엇인가? 셋째, 민주화 운동의 재현공간들의 공간구조와 구성원리 및 요소가 갖는 사회학적 의미는 무엇인가? 본 연구는 이러한 문제의식을 보여주기 위해 재현공간의 자원이라고 할 수 있는 원초적 사건의 특성을 살펴보고, 공간적 재현의 요인들로 네 가지를 설정하였다. 정치적 요인, 사회 조직적 요인, 경제적 요인, 문화적 요인 등이 주요 요인들인데, 이것들은 기억의 정치와 공간적 재현이 이루어지는 국면에 따라 중요성이 달라진다. 연구 결과는 다음과 같이 정리할 수 있다. 첫째, 민주화 운동이 공간적으로 재현되는데 있어서 가장 큰 영향을 미치는 것은 정치적 요인과 사회 조직적 요인이었다. 보다 구체적으로는 정권의 성격과 정통성 확보 전략, 기억투쟁의 수준과 기억투쟁 집단들의 지향성, 그리고 다른 민주화 운동의 기념사업에 의한 자극이다. 1961년 이후 처음으로 민간인이 정권의 주체로 등장했던 문민정부는 민주화운동의 공간적 재현과 경제적 지원에 많은 관심을 갖음으로써 기존 정권과 차별성을 꾀하고, 이를 통해 정권의 정통성 확립 및 안정화를 꾀하였다. 둘째, 민주화 운동의 공간적 재현이 이루어지는 과정은 크게 보면 두 가지, 세부적으로 보면, 네 가지 방식으로 이루어졌다. 4·19혁명 기념사업은 국가독점으로, 광주민중항쟁 기념사업은 민관협의로, 부마민주항쟁 기념사업은 민간부문 주도로, 그리고 3·15의거 기념사업은 지역연합으로 추진되었다. 이것은 재현공동체의 존재 형태를 의미하기도 하는데, 민주화 운동의 기념사업을 선도적으로 추진한 집단의 발언권, 재현공동체에 참여하는 다양한 주체집단들 간의 힘 관계, 예산의 확보 방법 등에 따라 달라졌다. 셋째, 공간적 재현은 재현전문가에 의해 구상되지만, 재현공동체의 영향력 하에 놓여 있었다. 재현공동체는 원초적 사건들 가운데 무엇을 재현할 것인가, 어떻게 재현할 것인가, 그리고 재현전문가 및 재현 아이디어 선정에 결정권을 갖고 있었다. 재현공동체 내에서도 우월한 힘을 갖는 집단의 주장과 의견이 존재했다. 4·19혁명은 국가기관이, 광주민중항쟁은 직접적 이해집단이, 부마민주항쟁과 3·15의거는 기념사업회의 주장과 의견이 중요하게 관철되었다. 넷째, 재현공동체의 특성과 무관하게, 재현공간들은 유사한 외형과 구조를 지니고 있다. 특히 이는 역사적 죽음의 재현공간인 집단묘지를 조성한 경우에 잘 나타난다. 한국에는 다양한 기념공간들이 있는데, 이 가운데서 가장 중요한 준거 모델이 되었던 것은 국립현충원이었다. 이는 국립현충원이 갖는 공간적 구조와 배치 등을 모방함으로서 권위주의 체제 하에서 형성된 민주화 운동의 부정적인 이미지를 긍정적이고 공식적 이미지로 전환시키고자 했기 때문이다. 민주화 운동의 재현공간들 내에서도 모방, 경쟁, 반면교사 관계가 형성되어 있다. 모방의 주요 대상이 되었던 것은 국립4·19묘지이다. 국립4·19묘지는 한국의 민주화 운동을 기념한 첫 재현공간이었기에 중요한 선례가 되었다. 경쟁관계가 잘 나타나는 것은 국립4·19묘지와 5·18묘지이다. 그리고 선행된 모든 재현공간들이 반면교사의 대상이 되지만, 특히 주요하게 성찰의 대상이 되었던 것은 광주민중항쟁의 재현공간들이었다. 다섯째, 현재까지 조성된 민주화 운동의 재현공간들의 전체적 외형은 권위주의적 형태를 띠고 있다고 비판받고 있다. 재현공간들이 이러한 비판을 받는 이유는 중앙 상단부의 수직적 일 탑을 정점으로 한 좌우대칭적 공간구조와 아래로부터 위로의 위계적 축선을 설정한 공간 배치 때문이다. 그러한 구조와 배치는 역사성이 불분명한 다수의 건조물과 기념행사를 위한 광장 중심의 공간이 주요 구성 요소를 이루기 때문이다. 이러한 현상은 1990년대에는 재현공간의 조성 여부가 주요 쟁점이었을 뿐, 그 공간을 통해 민주성과 저항성을 어떻게 재현할 것인가에 대해서는 관심이 미치지 못했음을 의미한다. 이상에서 알 수 있듯이, 한국의 민주화 운동의 재현공간들은 한편으로는 저항적 기억투쟁에 영향을 미치고 있음을, 다른 한편으로는 권위주의와 독재의 영향이 내재하고 있음을 보여주고 있다. 이는 민주화 운동의 기억투쟁이 다시 성찰의 대상이 되어야 함을 의미한다. 즉 보다 진전된 민주화를 위한 노력은 지난 사건에 대한 관례적 기념이라는 제도화된 틀을 벗고, 역사적 사건 속에 담긴 본질적 의미를 어떻게 저항적으로 승화시켜 갈 것인가에 있다. 따라서 21세기 민주화 운동의 재현공간은 과거·현재·미래가 비판적으로 교류하는 생동적인 성찰의 공간으로 만들어져야 할 것이다.
한국의 민주화 운동은 1990년대에 들어 새로운 평가를 받기 시작했고, 이 가운데 일부 중요한 사건들이 국가의 지원을 받아 재현공간으로 조성되었다. 현재에도 이러한 활동들이 계속되고 있고, 앞으로도 한동안 역사적 사건들의 기념사업이 지속될 전망이다. 본 연구는 바로 이렇게 재현공간이 조성된 주요 민주화 운동들, 특히 4월혁명, 부마민주항쟁, 광주민중항쟁 등을 "기억의 정치"와 "공간적 재현"이라는 개념을 통해 분석하는 것이다. 본 연구가 갖는 문제의식은 크게 세 가지이다. 첫째, 민주화 운동들이 재현공간으로 등장하는데는 어떠한 기억투쟁 과정을 거치는가? 둘째, 공간적 재현을 추진한 재현공동체는 어떻게 형성되며, 그 특성은 무엇인가? 셋째, 민주화 운동의 재현공간들의 공간구조와 구성원리 및 요소가 갖는 사회학적 의미는 무엇인가? 본 연구는 이러한 문제의식을 보여주기 위해 재현공간의 자원이라고 할 수 있는 원초적 사건의 특성을 살펴보고, 공간적 재현의 요인들로 네 가지를 설정하였다. 정치적 요인, 사회 조직적 요인, 경제적 요인, 문화적 요인 등이 주요 요인들인데, 이것들은 기억의 정치와 공간적 재현이 이루어지는 국면에 따라 중요성이 달라진다. 연구 결과는 다음과 같이 정리할 수 있다. 첫째, 민주화 운동이 공간적으로 재현되는데 있어서 가장 큰 영향을 미치는 것은 정치적 요인과 사회 조직적 요인이었다. 보다 구체적으로는 정권의 성격과 정통성 확보 전략, 기억투쟁의 수준과 기억투쟁 집단들의 지향성, 그리고 다른 민주화 운동의 기념사업에 의한 자극이다. 1961년 이후 처음으로 민간인이 정권의 주체로 등장했던 문민정부는 민주화운동의 공간적 재현과 경제적 지원에 많은 관심을 갖음으로써 기존 정권과 차별성을 꾀하고, 이를 통해 정권의 정통성 확립 및 안정화를 꾀하였다. 둘째, 민주화 운동의 공간적 재현이 이루어지는 과정은 크게 보면 두 가지, 세부적으로 보면, 네 가지 방식으로 이루어졌다. 4·19혁명 기념사업은 국가독점으로, 광주민중항쟁 기념사업은 민관협의로, 부마민주항쟁 기념사업은 민간부문 주도로, 그리고 3·15의거 기념사업은 지역연합으로 추진되었다. 이것은 재현공동체의 존재 형태를 의미하기도 하는데, 민주화 운동의 기념사업을 선도적으로 추진한 집단의 발언권, 재현공동체에 참여하는 다양한 주체집단들 간의 힘 관계, 예산의 확보 방법 등에 따라 달라졌다. 셋째, 공간적 재현은 재현전문가에 의해 구상되지만, 재현공동체의 영향력 하에 놓여 있었다. 재현공동체는 원초적 사건들 가운데 무엇을 재현할 것인가, 어떻게 재현할 것인가, 그리고 재현전문가 및 재현 아이디어 선정에 결정권을 갖고 있었다. 재현공동체 내에서도 우월한 힘을 갖는 집단의 주장과 의견이 존재했다. 4·19혁명은 국가기관이, 광주민중항쟁은 직접적 이해집단이, 부마민주항쟁과 3·15의거는 기념사업회의 주장과 의견이 중요하게 관철되었다. 넷째, 재현공동체의 특성과 무관하게, 재현공간들은 유사한 외형과 구조를 지니고 있다. 특히 이는 역사적 죽음의 재현공간인 집단묘지를 조성한 경우에 잘 나타난다. 한국에는 다양한 기념공간들이 있는데, 이 가운데서 가장 중요한 준거 모델이 되었던 것은 국립현충원이었다. 이는 국립현충원이 갖는 공간적 구조와 배치 등을 모방함으로서 권위주의 체제 하에서 형성된 민주화 운동의 부정적인 이미지를 긍정적이고 공식적 이미지로 전환시키고자 했기 때문이다. 민주화 운동의 재현공간들 내에서도 모방, 경쟁, 반면교사 관계가 형성되어 있다. 모방의 주요 대상이 되었던 것은 국립4·19묘지이다. 국립4·19묘지는 한국의 민주화 운동을 기념한 첫 재현공간이었기에 중요한 선례가 되었다. 경쟁관계가 잘 나타나는 것은 국립4·19묘지와 5·18묘지이다. 그리고 선행된 모든 재현공간들이 반면교사의 대상이 되지만, 특히 주요하게 성찰의 대상이 되었던 것은 광주민중항쟁의 재현공간들이었다. 다섯째, 현재까지 조성된 민주화 운동의 재현공간들의 전체적 외형은 권위주의적 형태를 띠고 있다고 비판받고 있다. 재현공간들이 이러한 비판을 받는 이유는 중앙 상단부의 수직적 일 탑을 정점으로 한 좌우대칭적 공간구조와 아래로부터 위로의 위계적 축선을 설정한 공간 배치 때문이다. 그러한 구조와 배치는 역사성이 불분명한 다수의 건조물과 기념행사를 위한 광장 중심의 공간이 주요 구성 요소를 이루기 때문이다. 이러한 현상은 1990년대에는 재현공간의 조성 여부가 주요 쟁점이었을 뿐, 그 공간을 통해 민주성과 저항성을 어떻게 재현할 것인가에 대해서는 관심이 미치지 못했음을 의미한다. 이상에서 알 수 있듯이, 한국의 민주화 운동의 재현공간들은 한편으로는 저항적 기억투쟁에 영향을 미치고 있음을, 다른 한편으로는 권위주의와 독재의 영향이 내재하고 있음을 보여주고 있다. 이는 민주화 운동의 기억투쟁이 다시 성찰의 대상이 되어야 함을 의미한다. 즉 보다 진전된 민주화를 위한 노력은 지난 사건에 대한 관례적 기념이라는 제도화된 틀을 벗고, 역사적 사건 속에 담긴 본질적 의미를 어떻게 저항적으로 승화시켜 갈 것인가에 있다. 따라서 21세기 민주화 운동의 재현공간은 과거·현재·미래가 비판적으로 교류하는 생동적인 성찰의 공간으로 만들어져야 할 것이다.
With the re-evaluation of the movements for democratization in South Korea in the 1990s, some important political events have become symbolized as "representative spaces" in memorial projects that have been supported by the State. These activities are still being kept up and this memorial work will ...
With the re-evaluation of the movements for democratization in South Korea in the 1990s, some important political events have become symbolized as "representative spaces" in memorial projects that have been supported by the State. These activities are still being kept up and this memorial work will continue for some time in the future. The thesis seeks to explore the major movements for democratization in South Korea in terms of the concepts of the "politics of memory" and "spatial representation". This thesis concentrates on the following issues: First, what process of the memorial struggle allows these movements for democratization to become symbolized by representative spaces? Second, how have the communities for representation, which have pushed to construct the spatial representations, been formed in order to achieve their various purposes, and which group's opinions have actually fulfilled their stated goals? Third, what are the sociological meanings of the spatial structures and structural principles and elements that are presented in the representative spaces of the movements for democratization? This thesis observes the specific characters of the original events and establishes four factors that have influenced these spatial representations. Further, sociological factors were established in order to investigate issues relating to the politics of memory and spatial representation. These four factors are as follows: political factors, social-organic factors, economic factors and cultural factors. These factors have been assigned differences in importance according to the differing facets of politics of memory. The results of the thesis can be summarized as follows: First, it was political factors and social-organic factors that influenced the movements for democratization to become spatial representations. These factors included the character of the government, the strategy of securing legitimacy from the government, the level of struggle for the memorial, the directivity of the groups engaged in the memorial struggle, and the stimulation by the memorial work of other movements for democratization. Second, the process by which movements for democratization are made into spatial representations has two main methods, and four minor ones. These include: the Revolution of April 19th, propelled by State monopoly, the Kwangju Peoples' Uprising, propelled by both the private-sector and the government council, the Pusan-Masan Democracy Uprising, propelled by both the private-sector, and the Uprising of March 15th, propelled by communities councils. There have implications for the forms and goals for the existence of communities for representation. Third representative experts embody spatial representations, but the ways of representing the movements democratization have been influenced by the communities for representation. Communities for representation have the right of decision of what represents the original events, how to represent them, and how to choose the representative experts and ideas. It can be seen that both insistence and the opinion of the group has a superior strength that exists in the communities for representation. Fourth, the representative spaces chosen are similar in outward appearance and structure, regardless of the specific characters of the communities for representation. This is especially apparent in the composing of cemeteries, representative spaces of historical death. Despite the fact that diverse memorial spaces exist in South Korea, it is the National Memorial Board that is the most often used model for the memorial spaces. There are relationships among imitation, competition and reflective objects in the representative spaces of the movements for democratization. The prototype of imitation is the National 4·19 Memorial Cemetery. A competitive relation is apparent when observing the National 4·19 Memorial Cemetery. A competitive relation is apparent when observing the National 4·19 Memorial Cemetery and the 5·18 Cemetery. The most obvious reflective objects are the representative spaces for the Kwangju Peoples' Uprising. Fifth, in general, the outward appearances of the representative spaces face criticism that their spatial arrangements are hierarchical, vertical or symmetrically spatial structures because they are composed of various constructions which have ambiguous histories and make use of open spaces for the memorial. This phenomenon is only a major issue when it comes to whether or not to compose a representative spaces, and this means that it does not involve an interest in how to represent a property of democracy and resistance while making use of these spaces. The above-mentioned representative spaces for the movements for democratization in South Korea have showed that, on one hand, they have been affected by the resistance of the struggle to construct these memorials, while on the other hand, they have affected the way that authoritative and military governments have pursued the process of the construction of these spaces. This means that the memorial struggles for the movements for democratization can be categorized as a reflective object. In other words, the effort for more progress towards democratization overcame the institutionalized frameworks, the customary commemorations of past events, and sublimated the essential implications included in the historical events. Therefore, it is posited that representative spaces for the movements for democratization will, in the 21st century, be made of living reflective spaces, illustrating a critical interchange among the past, present, and the future.
With the re-evaluation of the movements for democratization in South Korea in the 1990s, some important political events have become symbolized as "representative spaces" in memorial projects that have been supported by the State. These activities are still being kept up and this memorial work will continue for some time in the future. The thesis seeks to explore the major movements for democratization in South Korea in terms of the concepts of the "politics of memory" and "spatial representation". This thesis concentrates on the following issues: First, what process of the memorial struggle allows these movements for democratization to become symbolized by representative spaces? Second, how have the communities for representation, which have pushed to construct the spatial representations, been formed in order to achieve their various purposes, and which group's opinions have actually fulfilled their stated goals? Third, what are the sociological meanings of the spatial structures and structural principles and elements that are presented in the representative spaces of the movements for democratization? This thesis observes the specific characters of the original events and establishes four factors that have influenced these spatial representations. Further, sociological factors were established in order to investigate issues relating to the politics of memory and spatial representation. These four factors are as follows: political factors, social-organic factors, economic factors and cultural factors. These factors have been assigned differences in importance according to the differing facets of politics of memory. The results of the thesis can be summarized as follows: First, it was political factors and social-organic factors that influenced the movements for democratization to become spatial representations. These factors included the character of the government, the strategy of securing legitimacy from the government, the level of struggle for the memorial, the directivity of the groups engaged in the memorial struggle, and the stimulation by the memorial work of other movements for democratization. Second, the process by which movements for democratization are made into spatial representations has two main methods, and four minor ones. These include: the Revolution of April 19th, propelled by State monopoly, the Kwangju Peoples' Uprising, propelled by both the private-sector and the government council, the Pusan-Masan Democracy Uprising, propelled by both the private-sector, and the Uprising of March 15th, propelled by communities councils. There have implications for the forms and goals for the existence of communities for representation. Third representative experts embody spatial representations, but the ways of representing the movements democratization have been influenced by the communities for representation. Communities for representation have the right of decision of what represents the original events, how to represent them, and how to choose the representative experts and ideas. It can be seen that both insistence and the opinion of the group has a superior strength that exists in the communities for representation. Fourth, the representative spaces chosen are similar in outward appearance and structure, regardless of the specific characters of the communities for representation. This is especially apparent in the composing of cemeteries, representative spaces of historical death. Despite the fact that diverse memorial spaces exist in South Korea, it is the National Memorial Board that is the most often used model for the memorial spaces. There are relationships among imitation, competition and reflective objects in the representative spaces of the movements for democratization. The prototype of imitation is the National 4·19 Memorial Cemetery. A competitive relation is apparent when observing the National 4·19 Memorial Cemetery. A competitive relation is apparent when observing the National 4·19 Memorial Cemetery and the 5·18 Cemetery. The most obvious reflective objects are the representative spaces for the Kwangju Peoples' Uprising. Fifth, in general, the outward appearances of the representative spaces face criticism that their spatial arrangements are hierarchical, vertical or symmetrically spatial structures because they are composed of various constructions which have ambiguous histories and make use of open spaces for the memorial. This phenomenon is only a major issue when it comes to whether or not to compose a representative spaces, and this means that it does not involve an interest in how to represent a property of democracy and resistance while making use of these spaces. The above-mentioned representative spaces for the movements for democratization in South Korea have showed that, on one hand, they have been affected by the resistance of the struggle to construct these memorials, while on the other hand, they have affected the way that authoritative and military governments have pursued the process of the construction of these spaces. This means that the memorial struggles for the movements for democratization can be categorized as a reflective object. In other words, the effort for more progress towards democratization overcame the institutionalized frameworks, the customary commemorations of past events, and sublimated the essential implications included in the historical events. Therefore, it is posited that representative spaces for the movements for democratization will, in the 21st century, be made of living reflective spaces, illustrating a critical interchange among the past, present, and the future.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.