이 논문에서는 읽기부진아동(poor reader)과 읽기우수아동(good reader)이 읽기관련 요인과 언어능력에서 어떤 차이를 보이는지 비교하였고, 읽기능력, 읽기관련 요인, 언어능력 간의 상관관계를 조사하였다. 읽기의 어려움은 읽기학습이 시작되기 전에는 음운처리의 결함으로 예측되고, 읽기학습이 시작된 후에는 의미, 구문, 담화, 화용에서의 결함과 함께 드러난다. 읽기의 언어학적 정의에 의하면 읽기는 해독과 이해로 구성된다. 이 논문은 읽기에서 음운해독이 숙달되고 덩이글의 의미파악이 본격적으로 시작된다고 본 초등 2학년을 연구대상으로 하였다. 연구문제는 다음과 같았다. (1) 읽기부진 집단과 읽기우수 집단이 ...
이 논문에서는 읽기부진아동(poor reader)과 읽기우수아동(good reader)이 읽기관련 요인과 언어능력에서 어떤 차이를 보이는지 비교하였고, 읽기능력, 읽기관련 요인, 언어능력 간의 상관관계를 조사하였다. 읽기의 어려움은 읽기학습이 시작되기 전에는 음운처리의 결함으로 예측되고, 읽기학습이 시작된 후에는 의미, 구문, 담화, 화용에서의 결함과 함께 드러난다. 읽기의 언어학적 정의에 의하면 읽기는 해독과 이해로 구성된다. 이 논문은 읽기에서 음운해독이 숙달되고 덩이글의 의미파악이 본격적으로 시작된다고 본 초등 2학년을 연구대상으로 하였다. 연구문제는 다음과 같았다. (1) 읽기부진 집단과 읽기우수 집단이 음운인식, 빠른이름대기(RAN)를 측정하는 읽기관련 요인 검사에서 차이를 보이는가? (2) 읽기부진 집단과 읽기우수 집단은 어휘, 문법 및 구문, 언어적 추론을 측정하는 언어능력 검사에서 차이를 보이는가? (3) 읽기능력 하위요인들, 읽기관련 요인들, 언어능력 하위요인들 간에 상관관계가 있는가? 경기도 K초등학교 2학년 아동 141명을 대상으로 낱말재인검사와 읽기이해 검사를 실시하여 읽기부진아동 15명과 읽기우수아동 15명을 선정하였다. 두 집단에게 다시 읽기능력 측정을 위하여 무의미낱말재인, 낱말읽기속도, 읽기이해, 덩이글읽기속도, 덩이글읽기오류를 검사하였고, 읽기관련 요인 측정을 위하여 음운인식, 빠른이름대기(숫자와 글자) 검사를 실시하였으며, 언어능력 측정을 위하여 <그림어휘력>, <한국어 구문의미이해력>, <언어문제해결력> 검사를 실시하여 결과를 비교하였다. 분석결과 첫째, 두 집단은 음운인식에서 차이를 보였으나 RAN에서는 차이를 나타내지 않았다. 음운인식의 결과는 대부분 선행연구와 일치하였다. RAN의 결과는 우리나라 초등 2년 아동의 읽기능력과 RAN에 관련성이 거의 없다는 것을 의미하지만 그럼에도 불구하고 RAN의 읽기능력 변별력이 부인되기는 어렵다. 우리나라 아동의 읽기에서 RAN의 변별력과 예측력을 검증하기 위해서는 종단연구가 필요하다. 이 논문의 결과는 RAN과 음운인식이 서로 다른 능력을 측정하는 별개의 개념이라는 주장을 뒷받침한다. 둘째, 두 집단은 어휘, 문법 및 구문, 언어적 추론을 측정한 모든 언어검사에서 분명한 차이를 나타낸다. 논문의 결과로 미루어 초등 2학년 아동의 읽기능력에는 언어능력이 상당한 영향을 미치는 것으로 보이고, 특히 문법 및 구문을 측정한 <한국어 구문의미이해력>의 읽기능력 변별력이 두드러졌다. 셋째, 읽기능력 하위요인들, 읽기관련 요인, 언어능력 하위요인들 간의 상관관계를 분석한 결과는 읽기능력이 모든 언어능력 검사, 읽기관련 요인 중에서는 음운인식과 상관이 높다는 것을 말해준다. RAN은 읽기능력, 언어능력 모두와 상관을 보이지 않았다. 상관관계 분석결과 눈에 띈 것은 덩이글 읽기속도(oral reading speed)로, 덩이글 읽기속도는 능숙한 음운처리능력 외에 언어와 관련한 다양한 능력을 필요로 하므로 학령기 아동의 읽기능력을 변별하는데 유용한 검사가 될 수 있을 것으로 생각된다. 이 논문에서는 읽기부진아동과 읽기우수아동을 나눈 기준과 절차가 표준화 검사에 의하지 못하였으므로 집단선정 기준과 절차의 타당성에 의문이 제기될 수 있다. 우리나라에서도 읽기문제의 예방 및 진단을 위한 임상적 요구가 높아지고 있으나 이를 뒷받침하기 위한 검사도구와 기초자료가 부족한 실정이다. 따라서 타당하고 신뢰로운 읽기검사도구의 개발이 시급하다고 생각된다. 아울러 우리나라에서도 읽기장애의 조기진단이 가능하려면 읽기능력을 추적하는 종단연구를 시도하여 읽기관련 요인을 규명하는 작업이 필요하다.
이 논문에서는 읽기부진아동(poor reader)과 읽기우수아동(good reader)이 읽기관련 요인과 언어능력에서 어떤 차이를 보이는지 비교하였고, 읽기능력, 읽기관련 요인, 언어능력 간의 상관관계를 조사하였다. 읽기의 어려움은 읽기학습이 시작되기 전에는 음운처리의 결함으로 예측되고, 읽기학습이 시작된 후에는 의미, 구문, 담화, 화용에서의 결함과 함께 드러난다. 읽기의 언어학적 정의에 의하면 읽기는 해독과 이해로 구성된다. 이 논문은 읽기에서 음운해독이 숙달되고 덩이글의 의미파악이 본격적으로 시작된다고 본 초등 2학년을 연구대상으로 하였다. 연구문제는 다음과 같았다. (1) 읽기부진 집단과 읽기우수 집단이 음운인식, 빠른이름대기(RAN)를 측정하는 읽기관련 요인 검사에서 차이를 보이는가? (2) 읽기부진 집단과 읽기우수 집단은 어휘, 문법 및 구문, 언어적 추론을 측정하는 언어능력 검사에서 차이를 보이는가? (3) 읽기능력 하위요인들, 읽기관련 요인들, 언어능력 하위요인들 간에 상관관계가 있는가? 경기도 K초등학교 2학년 아동 141명을 대상으로 낱말재인검사와 읽기이해 검사를 실시하여 읽기부진아동 15명과 읽기우수아동 15명을 선정하였다. 두 집단에게 다시 읽기능력 측정을 위하여 무의미낱말재인, 낱말읽기속도, 읽기이해, 덩이글읽기속도, 덩이글읽기오류를 검사하였고, 읽기관련 요인 측정을 위하여 음운인식, 빠른이름대기(숫자와 글자) 검사를 실시하였으며, 언어능력 측정을 위하여 <그림어휘력>, <한국어 구문의미이해력>, <언어문제해결력> 검사를 실시하여 결과를 비교하였다. 분석결과 첫째, 두 집단은 음운인식에서 차이를 보였으나 RAN에서는 차이를 나타내지 않았다. 음운인식의 결과는 대부분 선행연구와 일치하였다. RAN의 결과는 우리나라 초등 2년 아동의 읽기능력과 RAN에 관련성이 거의 없다는 것을 의미하지만 그럼에도 불구하고 RAN의 읽기능력 변별력이 부인되기는 어렵다. 우리나라 아동의 읽기에서 RAN의 변별력과 예측력을 검증하기 위해서는 종단연구가 필요하다. 이 논문의 결과는 RAN과 음운인식이 서로 다른 능력을 측정하는 별개의 개념이라는 주장을 뒷받침한다. 둘째, 두 집단은 어휘, 문법 및 구문, 언어적 추론을 측정한 모든 언어검사에서 분명한 차이를 나타낸다. 논문의 결과로 미루어 초등 2학년 아동의 읽기능력에는 언어능력이 상당한 영향을 미치는 것으로 보이고, 특히 문법 및 구문을 측정한 <한국어 구문의미이해력>의 읽기능력 변별력이 두드러졌다. 셋째, 읽기능력 하위요인들, 읽기관련 요인, 언어능력 하위요인들 간의 상관관계를 분석한 결과는 읽기능력이 모든 언어능력 검사, 읽기관련 요인 중에서는 음운인식과 상관이 높다는 것을 말해준다. RAN은 읽기능력, 언어능력 모두와 상관을 보이지 않았다. 상관관계 분석결과 눈에 띈 것은 덩이글 읽기속도(oral reading speed)로, 덩이글 읽기속도는 능숙한 음운처리능력 외에 언어와 관련한 다양한 능력을 필요로 하므로 학령기 아동의 읽기능력을 변별하는데 유용한 검사가 될 수 있을 것으로 생각된다. 이 논문에서는 읽기부진아동과 읽기우수아동을 나눈 기준과 절차가 표준화 검사에 의하지 못하였으므로 집단선정 기준과 절차의 타당성에 의문이 제기될 수 있다. 우리나라에서도 읽기문제의 예방 및 진단을 위한 임상적 요구가 높아지고 있으나 이를 뒷받침하기 위한 검사도구와 기초자료가 부족한 실정이다. 따라서 타당하고 신뢰로운 읽기검사도구의 개발이 시급하다고 생각된다. 아울러 우리나라에서도 읽기장애의 조기진단이 가능하려면 읽기능력을 추적하는 종단연구를 시도하여 읽기관련 요인을 규명하는 작업이 필요하다.
This study investigates the differences in reading-related variables and linguistic ability between good readers and poor readers, and correlations amongst reading ability, reading-related variables, and linguistic ability. Specifically, the following research questions are asked. (1) Are there any ...
This study investigates the differences in reading-related variables and linguistic ability between good readers and poor readers, and correlations amongst reading ability, reading-related variables, and linguistic ability. Specifically, the following research questions are asked. (1) Are there any differences between groups in the performances on the tests of phonological awareness and rapid automatized naming(RAN), which are reading-related variables? (2) Do they differ in the performances on the tests that evaluate linguistic ability (e.g., manifest variables for linguistic ability, such as vocabulary, grammar and sentence structure, and linguistic inference). (3) Are there any significant correlations amongst manifest variables for reading ability and linguistic ability, and reading-related variables. For the empirical analysis, 141 subjects were selected from the second graders in an elementary school. They were tested on word recognition and reading comprehension. Top 15 and bottom 15 based on test results were classified into good and poor readers, respectively. Subsequent tests were administered to each group. To evaluate reading ability, non-sense word recognition, reading speed, reading comprehension, oral reading speed, and oral reading error were measured. To evaluate reading-related variables, phonological awareness, RAN-number, and RAN-letter were measured. To evaluate linguistic ability, receptive vocabulary test, sentence comprehension test, and problem-solving test were administered. The empirical results showed that: First, there was a significant difference between groups in the performances on the tests of phonological awareness, which is consistent with previous research findings. On the other hand, the performances on the RAN test were not significantly different between groups despite a lot of support for a discriminant power of the RAN test in many previous studies. These findings imply that two tests are meant to measure two different aspects of reading ability. Second, there was a significant differences between groups in the performances on a set of linguistic tests. It appears that linguistic ability considerably influences reading ability of the second graders. In particular, sentence comprehension test which measures semantic- syntactic knowledge turned out to be a single most powerful discriminant criterion that tells good readers from poor readers. Third, reading ability was highly correlated with the scores on all of the linguistic tests and phonological awareness. But RAN was correlated with neither reading ability nor linguistic ability. This study may be challenged on account of using non-standardized procedure and tests to discriminate between good readers and poor readers. However, it has contributed to stepping forward to the development of more reliable and standardized procedure by reexamining the factors that might affect the differences between two groups. Given that any reliable and valid procedures are currently unavailable, development of better test procedures are urgently needed. And, longitudinal studies following the long-term courses of reading ability are needed to detect any reading deficiency at an earlier stage.
This study investigates the differences in reading-related variables and linguistic ability between good readers and poor readers, and correlations amongst reading ability, reading-related variables, and linguistic ability. Specifically, the following research questions are asked. (1) Are there any differences between groups in the performances on the tests of phonological awareness and rapid automatized naming(RAN), which are reading-related variables? (2) Do they differ in the performances on the tests that evaluate linguistic ability (e.g., manifest variables for linguistic ability, such as vocabulary, grammar and sentence structure, and linguistic inference). (3) Are there any significant correlations amongst manifest variables for reading ability and linguistic ability, and reading-related variables. For the empirical analysis, 141 subjects were selected from the second graders in an elementary school. They were tested on word recognition and reading comprehension. Top 15 and bottom 15 based on test results were classified into good and poor readers, respectively. Subsequent tests were administered to each group. To evaluate reading ability, non-sense word recognition, reading speed, reading comprehension, oral reading speed, and oral reading error were measured. To evaluate reading-related variables, phonological awareness, RAN-number, and RAN-letter were measured. To evaluate linguistic ability, receptive vocabulary test, sentence comprehension test, and problem-solving test were administered. The empirical results showed that: First, there was a significant difference between groups in the performances on the tests of phonological awareness, which is consistent with previous research findings. On the other hand, the performances on the RAN test were not significantly different between groups despite a lot of support for a discriminant power of the RAN test in many previous studies. These findings imply that two tests are meant to measure two different aspects of reading ability. Second, there was a significant differences between groups in the performances on a set of linguistic tests. It appears that linguistic ability considerably influences reading ability of the second graders. In particular, sentence comprehension test which measures semantic- syntactic knowledge turned out to be a single most powerful discriminant criterion that tells good readers from poor readers. Third, reading ability was highly correlated with the scores on all of the linguistic tests and phonological awareness. But RAN was correlated with neither reading ability nor linguistic ability. This study may be challenged on account of using non-standardized procedure and tests to discriminate between good readers and poor readers. However, it has contributed to stepping forward to the development of more reliable and standardized procedure by reexamining the factors that might affect the differences between two groups. Given that any reliable and valid procedures are currently unavailable, development of better test procedures are urgently needed. And, longitudinal studies following the long-term courses of reading ability are needed to detect any reading deficiency at an earlier stage.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.