염수분무(Salt spray), 캐스(CASS; copper accelerated acetic salt spray) 그리고 전해부식(EC; electrolytic corrosion) 시험은 철소지 위에 형성된 니켈, 니켈-크롬, 니켈 마이크로 포러스 크롬 시편의 부식 저항성을 평가하기 위해 수행되어 왔다. 염수분무나 캐스와 같이 기존의 방법과 EC와 같은 전기화학적 방법을 비교하는 것은 시험시간과 정량적인 관점에서 볼 때 이익이 될 것이다. 게다가, EC 시험은 EC 사이클에서 off-time 동안 ...
염수분무(Salt spray), 캐스(CASS; copper accelerated acetic salt spray) 그리고 전해부식(EC; electrolytic corrosion) 시험은 철소지 위에 형성된 니켈, 니켈-크롬, 니켈 마이크로 포러스 크롬 시편의 부식 저항성을 평가하기 위해 수행되어 왔다. 염수분무나 캐스와 같이 기존의 방법과 EC와 같은 전기화학적 방법을 비교하는 것은 시험시간과 정량적인 관점에서 볼 때 이익이 될 것이다. 게다가, EC 시험은 EC 사이클에서 off-time 동안 전해액에서 코팅층의 부식에 대한 저항성을 평가하기 위한 대체 방법이 될 수 있다. 순수한 철, 니켈, 크롬의 부식 전위와 코팅층의 전위를 비교함으로서 부식 정도를 예측하는데 사용할 수 있다. 동일한 레이팅(rating number)에서 EC 시험은 염수분무 시험보다 5㎛ Ni 이 도금된 시편의 경우 14배, 20㎛ Ni 이 도금된 시편의 경우 21배 더 빠른 평가를 하였다. 게다가 EC 시험은 캐스 시험보다 5㎛ Ni + 0.5㎛ Cr 이 도금된 시편의 경우 78배, 20㎛ Ni + 0.5㎛ Cr 이 도금된 시편의 경우 182배 더 빠른 평가를 하였다. 또한 Ni-microporous Cr 시편의 경우, 캐스 48 시간 시험과 EC 시험 사이에 차이는 발견되지 않았다. 반면, EC 시험은 전류와 전위의 변화가 명확하게 관찰되었다. 그러므로, EC 시험은 염수분무나 캐스와 같은 기존의 방법보다 코팅층의 부식에 대한 저항을 평가하기 위한 방법으로 나은 방법이라 할 수 있다.
염수분무(Salt spray), 캐스(CASS; copper accelerated acetic salt spray) 그리고 전해부식(EC; electrolytic corrosion) 시험은 철소지 위에 형성된 니켈, 니켈-크롬, 니켈 마이크로 포러스 크롬 시편의 부식 저항성을 평가하기 위해 수행되어 왔다. 염수분무나 캐스와 같이 기존의 방법과 EC와 같은 전기화학적 방법을 비교하는 것은 시험시간과 정량적인 관점에서 볼 때 이익이 될 것이다. 게다가, EC 시험은 EC 사이클에서 off-time 동안 전해액에서 코팅층의 부식에 대한 저항성을 평가하기 위한 대체 방법이 될 수 있다. 순수한 철, 니켈, 크롬의 부식 전위와 코팅층의 전위를 비교함으로서 부식 정도를 예측하는데 사용할 수 있다. 동일한 레이팅(rating number)에서 EC 시험은 염수분무 시험보다 5㎛ Ni 이 도금된 시편의 경우 14배, 20㎛ Ni 이 도금된 시편의 경우 21배 더 빠른 평가를 하였다. 게다가 EC 시험은 캐스 시험보다 5㎛ Ni + 0.5㎛ Cr 이 도금된 시편의 경우 78배, 20㎛ Ni + 0.5㎛ Cr 이 도금된 시편의 경우 182배 더 빠른 평가를 하였다. 또한 Ni-microporous Cr 시편의 경우, 캐스 48 시간 시험과 EC 시험 사이에 차이는 발견되지 않았다. 반면, EC 시험은 전류와 전위의 변화가 명확하게 관찰되었다. 그러므로, EC 시험은 염수분무나 캐스와 같은 기존의 방법보다 코팅층의 부식에 대한 저항을 평가하기 위한 방법으로 나은 방법이라 할 수 있다.
Salt spray, CASS(copper accelerated acetic salt spray) and EC(electrolytic corrosion) tests were performed in order to evaluate the corrosion resistance of plated Ni, Ni-Cr and microporous-Cr layers on Fe substrate. Compared with the conventional methods such as salt spray and CASS, the electrochemi...
Salt spray, CASS(copper accelerated acetic salt spray) and EC(electrolytic corrosion) tests were performed in order to evaluate the corrosion resistance of plated Ni, Ni-Cr and microporous-Cr layers on Fe substrate. Compared with the conventional methods such as salt spray and CASS, the electrochemical method such as EC test may be beneficial in terms of test time span and quantitative accuracy. Furthermore, EC test can also become the alternative method to evaluate the resistance to corrosion of coatings by measuring the corrosion potentials of the coated layers in the electrolyte during the off-time of EC cycles. Compared with the corrosion potentials of pure iron, nickel, chromium, those potentials of coated layers can be used to anticipate the extent of corrosion. Results showed that in terms of the test time span, EC test gave 14 times and 21 times faster results than the salt spray test in cases of 5㎛ Ni and 20㎛ Ni plated layers, respectively. In addition, EC test also offered the shorter test time span than CASS test in cases of 5㎛ Ni + 0.5㎛ Cr, and 20㎛ Ni + 0.5㎛ Cr on Fe substrate by 78 times and 182 times, respectively. In addition, in case of Ni-microporous Cr specimens, differing from CASS test, EC test can offer the exact observation on the change of current and potential. Therefore, EC test can be regarded as the better method to evaluate the resistance to corrosion of coated layers than the conventional methods such as salt spray and CASS.
Salt spray, CASS(copper accelerated acetic salt spray) and EC(electrolytic corrosion) tests were performed in order to evaluate the corrosion resistance of plated Ni, Ni-Cr and microporous-Cr layers on Fe substrate. Compared with the conventional methods such as salt spray and CASS, the electrochemical method such as EC test may be beneficial in terms of test time span and quantitative accuracy. Furthermore, EC test can also become the alternative method to evaluate the resistance to corrosion of coatings by measuring the corrosion potentials of the coated layers in the electrolyte during the off-time of EC cycles. Compared with the corrosion potentials of pure iron, nickel, chromium, those potentials of coated layers can be used to anticipate the extent of corrosion. Results showed that in terms of the test time span, EC test gave 14 times and 21 times faster results than the salt spray test in cases of 5㎛ Ni and 20㎛ Ni plated layers, respectively. In addition, EC test also offered the shorter test time span than CASS test in cases of 5㎛ Ni + 0.5㎛ Cr, and 20㎛ Ni + 0.5㎛ Cr on Fe substrate by 78 times and 182 times, respectively. In addition, in case of Ni-microporous Cr specimens, differing from CASS test, EC test can offer the exact observation on the change of current and potential. Therefore, EC test can be regarded as the better method to evaluate the resistance to corrosion of coated layers than the conventional methods such as salt spray and CASS.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.