본 연구의 목적은 컨테이너터미널에 있어서 다양한 야드 배치형태별로 터미널 생산성에 미치는 영향을 분석하는 것이다.본 연구는 현재 운영중이거나 계획중인 국내외 컨테이너터미널을 대상으로 하였으며 4개 선석의 규모인 84만㎡[1,400M(안벽길이)×600M(터미널 깊이)]를 가진 컨테이너터미널중 1개 선석이 차지하는 터미널을 분석규모로 설정하였다. 야드 배치형태에 따른 배치별 생산성 분석을 위해 시뮬레이션 기법을 사용하였으며 항만시스템의 복잡한 기능과 연계성을 구현하기 위해 객체지향적 모델을 작성하고 유연성 있는 ...
본 연구의 목적은 컨테이너터미널에 있어서 다양한 야드 배치형태별로 터미널 생산성에 미치는 영향을 분석하는 것이다.본 연구는 현재 운영중이거나 계획중인 국내외 컨테이너터미널을 대상으로 하였으며 4개 선석의 규모인 84만㎡[1,400M(안벽길이)×600M(터미널 깊이)]를 가진 컨테이너터미널중 1개 선석이 차지하는 터미널을 분석규모로 설정하였다. 야드 배치형태에 따른 배치별 생산성 분석을 위해 시뮬레이션 기법을 사용하였으며 항만시스템의 복잡한 기능과 연계성을 구현하기 위해 객체지향적 모델을 작성하고 유연성 있는 시뮬레이션 프로그램을 이용하여 야드배치 형태별 생산성 영향정도를 도출하였다.시뮬레이션 분석을 위해 시뮬레이션 모델의 분석조건 및 자료를 수집·가공하였으며 이를 시뮬레이션 입력조건부에 반영하였다. 시뮬레이션 수행시 대상모델에 대하여 현실적인 결과값을 도출하기 위해 실제 운영되고 있는 컨테이너터미널의 기본적인 안벽영역의 운영전략, 야드영역의 운영전략을 반영하였다. 또한 실질적 항만계획 및 설계에 있어 의사결정 수단의 판단기준을 제시하고자 야드형태별로 각15개씩의 시나리오를 구성하여 시뮬레이션을 수행하였다.시뮬레이션을 통한 생산성 분석결과 각 배치형태별로 일정한 특성을 나타내었는데 각 배치형태별로 C/C의 투입대수가 증가할수록 생산성 감소현상을 보였으며 세 배치안중 수직배치안의 C/C 생산성 감소가 가장 급격하게 나타났다.세 모델간의 결합생산성을 세부적으로 분석해보면 안벽장비 결합생산성의 경우 전체적으로 굴입식안벽의 수평배치 생산성이 가장 우수한 것으로 나타났으며 평행식안벽 수직배치가 가장 뒤떨어지는 것으로 나타났다. 특히 평행식 수직배치와 굴입식 수평배치 생산성 비교시 가장 많은 C/C 1대당 6.6개/hr의 생산성 차이를 보인 시나리오의 경우 수직배치 형태가 연간 551,992개(827,988TEU)를 적게 처리하는 배치형태를 가지게 되어 물동량이 증가할수록 매우 불리한 배치형태를 가지는 것으로 나타났다.야드장비 결합생산성의 경우 굴입식안벽의 수평배치가 가장 생산성이 높은 것으로 나타났다. 대상모델별로 야드장비의 생산성 격차를 살펴보면 수직배치 형태에 비해 수평배치가 시간당 3.6개~4.9개까지 높은 생산성을 보였다. 또한 C/C의 투입 장비대수가 증가할수록 야드장비의 수평배치와 수직배치간의 생산성 격차는 줄어드는 패턴을 보이고 있으며 이는 처리물량이 늘어날수록 수평배치의 야드장비 이동이 빈번해지기 때문인 것으로 판단된다.이송장비의 결합생산성 분석결과 굴입식 수평배치와 평행식 수평배치가 비슷한 결과값을 보이고 있으며 수직배치의 경우 타 두모델에 비해 야드에서의 작업대기값이 높아 가장 불리한 생산성을 보였다. 특히 시나리오 1~10까지는 YT의 대기시간이 세 모델 모두 별다른 차이를 보이고 있지 않으나 처리물량이 증가될수록 수직배치의 대기시간이 두 모델에 비해 많은 격차를 나타내고 있다. 평행식안벽의 수평배치와 굴입식안벽의 수평배치를 비교해 보면 전 시나리오에서 굴입식안벽의 수평배치가 YT 선회시간(Turn Around Time)이 적어 유리하나, 선회시간에 포함되는 대기시간은 많은 것으로 나타나 굴입식안벽 수평배치 형태가 YT의 투입 대수를 줄일수 있는 경제적 모델로 나타났다.결론적으로 세가지 모델형태중 굴입식안벽 수평배치가 전 시나리오에 걸쳐 가장 높은 생산성 결과값을 나타냈으며 평행식안벽의 수평배치가 두 번째로 우수하고 평행식안벽의 수직배치가 타 두 모델에 비해 안벽에서의 물량이 증가될수록 많은 생산성 격차를 보여 가장 불리한 배치형태를 가지는 것으로 분석되었다.
본 연구의 목적은 컨테이너터미널에 있어서 다양한 야드 배치형태별로 터미널 생산성에 미치는 영향을 분석하는 것이다.본 연구는 현재 운영중이거나 계획중인 국내외 컨테이너터미널을 대상으로 하였으며 4개 선석의 규모인 84만㎡[1,400M(안벽길이)×600M(터미널 깊이)]를 가진 컨테이너터미널중 1개 선석이 차지하는 터미널을 분석규모로 설정하였다. 야드 배치형태에 따른 배치별 생산성 분석을 위해 시뮬레이션 기법을 사용하였으며 항만시스템의 복잡한 기능과 연계성을 구현하기 위해 객체지향적 모델을 작성하고 유연성 있는 시뮬레이션 프로그램을 이용하여 야드배치 형태별 생산성 영향정도를 도출하였다.시뮬레이션 분석을 위해 시뮬레이션 모델의 분석조건 및 자료를 수집·가공하였으며 이를 시뮬레이션 입력조건부에 반영하였다. 시뮬레이션 수행시 대상모델에 대하여 현실적인 결과값을 도출하기 위해 실제 운영되고 있는 컨테이너터미널의 기본적인 안벽영역의 운영전략, 야드영역의 운영전략을 반영하였다. 또한 실질적 항만계획 및 설계에 있어 의사결정 수단의 판단기준을 제시하고자 야드형태별로 각15개씩의 시나리오를 구성하여 시뮬레이션을 수행하였다.시뮬레이션을 통한 생산성 분석결과 각 배치형태별로 일정한 특성을 나타내었는데 각 배치형태별로 C/C의 투입대수가 증가할수록 생산성 감소현상을 보였으며 세 배치안중 수직배치안의 C/C 생산성 감소가 가장 급격하게 나타났다.세 모델간의 결합생산성을 세부적으로 분석해보면 안벽장비 결합생산성의 경우 전체적으로 굴입식안벽의 수평배치 생산성이 가장 우수한 것으로 나타났으며 평행식안벽 수직배치가 가장 뒤떨어지는 것으로 나타났다. 특히 평행식 수직배치와 굴입식 수평배치 생산성 비교시 가장 많은 C/C 1대당 6.6개/hr의 생산성 차이를 보인 시나리오의 경우 수직배치 형태가 연간 551,992개(827,988TEU)를 적게 처리하는 배치형태를 가지게 되어 물동량이 증가할수록 매우 불리한 배치형태를 가지는 것으로 나타났다.야드장비 결합생산성의 경우 굴입식안벽의 수평배치가 가장 생산성이 높은 것으로 나타났다. 대상모델별로 야드장비의 생산성 격차를 살펴보면 수직배치 형태에 비해 수평배치가 시간당 3.6개~4.9개까지 높은 생산성을 보였다. 또한 C/C의 투입 장비대수가 증가할수록 야드장비의 수평배치와 수직배치간의 생산성 격차는 줄어드는 패턴을 보이고 있으며 이는 처리물량이 늘어날수록 수평배치의 야드장비 이동이 빈번해지기 때문인 것으로 판단된다.이송장비의 결합생산성 분석결과 굴입식 수평배치와 평행식 수평배치가 비슷한 결과값을 보이고 있으며 수직배치의 경우 타 두모델에 비해 야드에서의 작업대기값이 높아 가장 불리한 생산성을 보였다. 특히 시나리오 1~10까지는 YT의 대기시간이 세 모델 모두 별다른 차이를 보이고 있지 않으나 처리물량이 증가될수록 수직배치의 대기시간이 두 모델에 비해 많은 격차를 나타내고 있다. 평행식안벽의 수평배치와 굴입식안벽의 수평배치를 비교해 보면 전 시나리오에서 굴입식안벽의 수평배치가 YT 선회시간(Turn Around Time)이 적어 유리하나, 선회시간에 포함되는 대기시간은 많은 것으로 나타나 굴입식안벽 수평배치 형태가 YT의 투입 대수를 줄일수 있는 경제적 모델로 나타났다.결론적으로 세가지 모델형태중 굴입식안벽 수평배치가 전 시나리오에 걸쳐 가장 높은 생산성 결과값을 나타냈으며 평행식안벽의 수평배치가 두 번째로 우수하고 평행식안벽의 수직배치가 타 두 모델에 비해 안벽에서의 물량이 증가될수록 많은 생산성 격차를 보여 가장 불리한 배치형태를 가지는 것으로 분석되었다.
The purpose of this study was to analyze the effects of the diverse yard layout forms in the container terminal on terminal productivity.For this purpose, the researcher sampled some domestic container terminals being operated or planned currently, while setting as unit terminal the terminal occupie...
The purpose of this study was to analyze the effects of the diverse yard layout forms in the container terminal on terminal productivity.For this purpose, the researcher sampled some domestic container terminals being operated or planned currently, while setting as unit terminal the terminal occupied each by a berth, out of the container terminals of quadruple berths or 840 thousand ㎡ [1,400M (inside quay length) × 600M (terminal depth)]. In order to analyze the productivity depending on yard layout forms, a simulation technique was used, and in order to network the complicated functions of port handling system and their linkages, object-oriented models were programmed and thereby, the effects of yard layout forms on productivity were analyzed using the flexible simulation program.For the simulation analysis, the conditions and data for the simulation model were set/collected to be processed and reflected on the input conditions for simulation. In order to calculate some realistic values of the subject models during simulation processing, the researcher took into consideration the strategies for operation of the apron of the current container terminals as well as for operation of the yard parts. In addition, in order to suggest some criteria of judgement for actual harbor construction plans and designs, 15 scenarios for each yard layout form were conceived to be simulated.As a result of simulating the productivity, it was found that each layout form had certain characteristics of productivity. Namely, the larger the number of C/C increased per layout form, the terminal productivity fell more. Among three layout forms, the C/C productivity fell most rapidly for the vertical layout.As a result of analyzing the combined productivity of three models, it was disclosed that in case of the combined productivity of berth equipment, the horizontal layout of the indented berth was most productive, while the vertical layout was least productive. Particularly in the scenario where the difference of productivity amounted even to 6.6van/hour per C/C between the two layout forms, the vertical layout fell short of 551,992vans (827,988TEU) behind the horizontal layout. Namely, the more the containers should be handled, the difference was wider.In case of combined productivity of yard equipment, it was found that the horizontal layout of the indented berth was most productive. In view of productivity differences among yard equipment, the horizontal layout excelled the vertical layout as much as 3.6~4.9 van per hour. In addition, the more the number of C/C input equipments increased, the difference of productivity between the two yard layouts was narrower, which may be attributable to the possibility that a higher quantity of handling throughput would result in a more frequent yard equipment displacement on the horizontal layout.As a result of analyzing the combined productivity of the YT(Yard Truck), the productivity was similar between indented and parallel horizontal layouts, but the vertical layout was least productive because of its higher queue value on the yard. Particularly in the scenarios 1~10, the YT queue did not much differ among the three models, but as the quantity of handling throughput increased, the vertical layout resulted in a longer queue than the other two models. When the horizontal layout of parallel berth was compared with the horizontal layout of indented berth, it was found that the latter was favorable due to its shorter YT 'turn around time', but it showed a longer queue included in the turn around time, which suggests that it may be an economic model reducing the number of YT inputs.In conclusion, among the three models, the horizontal layout of indented berth showed the highest productivity in all scenarios, followed by the horizontal layout of parallel berth. The vertical layout of parallel berth was least productive, and its poor productivity worsened more as the quantity of handling throughput increases within the berth.
The purpose of this study was to analyze the effects of the diverse yard layout forms in the container terminal on terminal productivity.For this purpose, the researcher sampled some domestic container terminals being operated or planned currently, while setting as unit terminal the terminal occupied each by a berth, out of the container terminals of quadruple berths or 840 thousand ㎡ [1,400M (inside quay length) × 600M (terminal depth)]. In order to analyze the productivity depending on yard layout forms, a simulation technique was used, and in order to network the complicated functions of port handling system and their linkages, object-oriented models were programmed and thereby, the effects of yard layout forms on productivity were analyzed using the flexible simulation program.For the simulation analysis, the conditions and data for the simulation model were set/collected to be processed and reflected on the input conditions for simulation. In order to calculate some realistic values of the subject models during simulation processing, the researcher took into consideration the strategies for operation of the apron of the current container terminals as well as for operation of the yard parts. In addition, in order to suggest some criteria of judgement for actual harbor construction plans and designs, 15 scenarios for each yard layout form were conceived to be simulated.As a result of simulating the productivity, it was found that each layout form had certain characteristics of productivity. Namely, the larger the number of C/C increased per layout form, the terminal productivity fell more. Among three layout forms, the C/C productivity fell most rapidly for the vertical layout.As a result of analyzing the combined productivity of three models, it was disclosed that in case of the combined productivity of berth equipment, the horizontal layout of the indented berth was most productive, while the vertical layout was least productive. Particularly in the scenario where the difference of productivity amounted even to 6.6van/hour per C/C between the two layout forms, the vertical layout fell short of 551,992vans (827,988TEU) behind the horizontal layout. Namely, the more the containers should be handled, the difference was wider.In case of combined productivity of yard equipment, it was found that the horizontal layout of the indented berth was most productive. In view of productivity differences among yard equipment, the horizontal layout excelled the vertical layout as much as 3.6~4.9 van per hour. In addition, the more the number of C/C input equipments increased, the difference of productivity between the two yard layouts was narrower, which may be attributable to the possibility that a higher quantity of handling throughput would result in a more frequent yard equipment displacement on the horizontal layout.As a result of analyzing the combined productivity of the YT(Yard Truck), the productivity was similar between indented and parallel horizontal layouts, but the vertical layout was least productive because of its higher queue value on the yard. Particularly in the scenarios 1~10, the YT queue did not much differ among the three models, but as the quantity of handling throughput increased, the vertical layout resulted in a longer queue than the other two models. When the horizontal layout of parallel berth was compared with the horizontal layout of indented berth, it was found that the latter was favorable due to its shorter YT 'turn around time', but it showed a longer queue included in the turn around time, which suggests that it may be an economic model reducing the number of YT inputs.In conclusion, among the three models, the horizontal layout of indented berth showed the highest productivity in all scenarios, followed by the horizontal layout of parallel berth. The vertical layout of parallel berth was least productive, and its poor productivity worsened more as the quantity of handling throughput increases within the berth.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.