초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

본 논문의 목적은 전 지구적 윤리를 통해서 도덕적 고려대상이 국경을 넘어서야 하고 동물해방론을 통해서 도덕적 고려대상이 동물에까지 확대되어야 한다는 싱어(Peter Singer)의 주장을 살펴보는 데 있다. 또한 실천적 성향이 강한 싱어의 윤리관을 통해서 도덕적 사고력과 가치 판단 능력을 함양하는 데 역점을 두고 있는 제 7차 교육과정의 의도에 맞게끔 민주적 토론 수업을 위한 지침들을 분석하고 토론 수업에 활용할 수 있는 윤리적 문제들을 제안하고자 한다.싱어는 동물을 실험대상이나 식용대상으로 삼는 것은 “자기가 소속되어 있는 인간이라는 종의 이익을 옹호하면서 다른 종의 이익을 배척하는 편견 또는 왜곡된 태도”, 즉 종차별주의(speciesism)에 지나지 않는다고 비판하면서 인간 중심적 사유에 대해서 반성하기를 촉구한다. 그는 인간과 동물을 구별하는 여러 특징들이 인간과 동물의 종을 구분하는 결정적인 것이 아니라 정도의 차이라고 주장한다. 인간과 동물을 구별하는 근거로 사유되어져 왔던 도구, 언어, 지능 등과 같은 특징들은 도덕적 고려대상에서 일부 사람들을 배제하거나 일부 동물들을 포함하게 되므로 인간과 동물을 구별하는 경계선으로 받아들여질 수 없다고 말한다.싱어는 어떤 존재가 도덕적 고려대상에 포함되는 지를 판별하는 옹호 가능한 유일한 기준은 고통과 쾌락을 느낄 수 있는 능력, 즉 쾌고감수능력(sentience)이라고 말한다. 그는 쾌고감수능력은 이익을 갖기 위한 전제조건이라고 말하며 이익평등고려원칙을 쾌고감수능력을 지닌 동물에까지 확대해야 한다고 주장한다. 그래서 인간의 고통과 동등하게 고려하는 동물의 고통을 최소화하기 위해 인류의 생존을 위한 불가피한 경우가 아닌 이상 무의미한 ...

본 논문의 목적은 전 지구적 윤리를 통해서 도덕적 고려대상이 국경을 넘어서야 하고 동물해방론을 통해서 도덕적 고려대상이 동물에까지 확대되어야 한다는 싱어(Peter Singer)의 주장을 살펴보는 데 있다. 또한 실천적 성향이 강한 싱어의 윤리관을 통해서 도덕적 사고력과 가치 판단 능력을 함양하는 데 역점을 두고 있는 제 7차 교육과정의 의도에 맞게끔 민주적 토론 수업을 위한 지침들을 분석하고 토론 수업에 활용할 수 있는 윤리적 문제들을 제안하고자 한다.싱어는 동물을 실험대상이나 식용대상으로 삼는 것은 “자기가 소속되어 있는 인간이라는 종의 이익을 옹호하면서 다른 종의 이익을 배척하는 편견 또는 왜곡된 태도”, 즉 종차별주의(speciesism)에 지나지 않는다고 비판하면서 인간 중심적 사유에 대해서 반성하기를 촉구한다. 그는 인간과 동물을 구별하는 여러 특징들이 인간과 동물의 종을 구분하는 결정적인 것이 아니라 정도의 차이라고 주장한다. 인간과 동물을 구별하는 근거로 사유되어져 왔던 도구, 언어, 지능 등과 같은 특징들은 도덕적 고려대상에서 일부 사람들을 배제하거나 일부 동물들을 포함하게 되므로 인간과 동물을 구별하는 경계선으로 받아들여질 수 없다고 말한다.싱어는 어떤 존재가 도덕적 고려대상에 포함되는 지를 판별하는 옹호 가능한 유일한 기준은 고통과 쾌락을 느낄 수 있는 능력, 즉 쾌고감수능력(sentience)이라고 말한다. 그는 쾌고감수능력은 이익을 갖기 위한 전제조건이라고 말하며 이익평등고려원칙을 쾌고감수능력을 지닌 동물에까지 확대해야 한다고 주장한다. 그래서 인간의 고통과 동등하게 고려하는 동물의 고통을 최소화하기 위해 인류의 생존을 위한 불가피한 경우가 아닌 이상 무의미한 동물실험은 중단되어야 한다고 주장한다. 또한 동물의 고통을 최소화하기 위해 수단으로서 윤리적 채식주의를 권한다.그러나 쾌고감수능력을 도덕적 고려 대상을 판별하는 유일한 기준으로 삼고 쾌고감수능력을 지닌 동물들의 고통을 인간의 고통과 동등하게 고려해야 한다는 싱어의 주장은 다음과 같은 한계를 드러낸다. 첫째, 쾌고감수능력을 도덕적 고려 대상의 유일한 기준으로 삼는 것은 쾌고감수능력이 없는 것으로 판단되는 식물들과 많은 동물들을 도덕적 고려대상에서 제외하게 된다. 이것은 인간과 유사한 행위방식과 신경체계를 지닌 인간을 닮은 고등동물만을 도덕적 고려대상에 포함하게 되는 새로운 종차별주의가 될 수 있다. 심지어 쾌고감수능력을 상실한 인간 또한 도덕적 고려대상에서 제외되는 심각성이 있다. 둘째, 그의 주장은 쾌고감수능력과 이익평등고려원칙이 어떠한 관련성이 있는 지에 대한 설명이 불충분하다. 오히려 자기 이익은 돌보아져야 한다는 자연스러운 관심을 인정하는 것으로부터 출발하여 얻은 이익평등고려원칙은 오직 윤리적인 사유⋅판단⋅행위⋅반성을 할 수 있는 도덕 행위자들 사이의 상호성에 의해서만 지지될 수 있는 것이다. 쾌고감수능력을 지닌 동물들은 단지 고통을 느낄 수 있을 뿐이다. 그들은 도덕 행위자(moral agent)가 될 수 없고 인간들과 협력하여 보다 큰 이익을 창조하고 향유할 수도 없다. 따라서 쾌고감수능력을 지닌 동물들은 도덕적 고려대상에 포함되는 것은 확실하지만 인간의 고통이나 이익과 동등하게 고려되어야 하는 직접적 의무(duties to animals)는 없다. 셋째, 동물의 고통을 최소화하기 위해 수단으로서 제안하는 싱어의 채식주의는 윤리적인 이유만이 아니라 건강과 경제적인 이유로 제안하고 있는 데, 아직은 실제 현실에서 실천하기 어려운 측면들을 많이 보여주고 있다. 많은 영양학자들은 육식과 채식을 조화롭게 하는 식사가 영양과 건강에 좋다고 말한다. 그리고 만약 싱어의 제안처럼 거의 모든 사람들이 채식주의자가 되어서 공장식 농장이 실제로 중단하게 된다면 공장식 농장을 운영하는 사람들만이 타격을 받는 것이 아니라 거대한 육식 산업에 종사하는 다른 특별한 기술이나 자본이 없는 대다수의 많은 사람들과 그의 가족들의 생계에 보다 많은 타격을 주게 될 것이다. 따라서 싱어가 주장하는 채식주의 역시 현실에서 실천하기 어렵다.그럼에도 불구하고 싱어의 동물해방론은 인간의 동물에 대한 지배와 착취, 인간중심적 사유에 대한 반성의 기회를 제공해주고 있으며 도덕적 관심 영역에서 불모지에 다름없었던 동물을 도덕적 관심영역에 끌어들이기에 충분한 문제제기와 정보를 제공해주고 있다. 이익평등고려원칙이 동물에까지 확대되어 적용되어야 한다는 그의 주장은 대부분의 사람들이 받아들이기 힘들겠지만, 최소한 고통을 느낄 수 있는 동물들에 관한 간접적 의무(duties regarding animals)가 있다는 것을 받아들이기에 충분한 설명이 될 것이다.세계는 지구 온난화와 같은 환경문제와 세계무역기구(WTO, World Trade Organization)로 위시로 편성되는 경제화로 인해서 점점 하나가 되어 가고 있다. 그러나 교토 의정서와 같은 인류의 합의가 보여주듯이 여전히 도덕적 고려대상이 자국의 이익, 즉 민족국가의 단위를 넘어서지 못하고 있음을 극명하게 보여주고 있다. 또한 세계무역기구를 위시로 편성되는 하나의 경제는 환경, 동물복지, 인권에 대한 관심보다도 경제적인 관심사항들을 우선시함으로써 많은 문제들을 만들어내고 있다.이에 싱어는 보다 나은 하나의 지구 공동체를 건설하기 위하여 자기 이익을 타인의 이익과 동등하게 고려하는 이익평등고려원칙이 한 사회에서만 통용되는 것이 아니라 서로 다른 사회에까지 확대되어야 한다고 주장한다. 그래서 그는 롤즈가 그의 방대한 저서 「정의론(The Theory of Justice)」에서 자연적 우연성과 사회적 우연성에 의해 이익을 누리거나 불이익을 당하지 않는 한 사회내의 정의 체제를 옹호하면서도 왜 사회들 간의 정의에 대해서는 침묵하는 지에 대해 강력하게 비판한다. 싱어는 전 지구적 윤리에 의해 한 사회에서만 국한되는 결속력이 강한 윤리망(moralnets)을 확대할 것을 요구한다. 국경을 넘어서 오는 구원의 손길을 외면하면서 자국민만을 위한 보다 강력한 윤리망, 세계 최고의 정보력, 경제력, 군사력을 추구하는 행위는 제2의 9․11 테러를 재현할 수 있다고 싱어는 경고한다. 선한 사마리아인 이야기는 그 당시 유대인들이 이웃의 경계를 유대인에게만 한정하는 편견과 오늘날에도 여전히 자신의 이웃을 자국민에게만 한정하고 있는 현실을 잘 말해준다. 또한 이 이야기는 이성적 추론이 제시하는 전 지구적 윤리의 가능성을 잘 말해주고 있다.그러나 편협한 자기 이익을 뛰어넘고자 하는 보편적 이성의 추론들은 자신과 보다 가까운 관계성을 맺고 있는 편향성과 친화성에 의해서 많은 비판을 받아왔다. 물론 우리는 모종의 관계를 맺고 있는 사람들을 향한 보다 큰 의무가 있다. 그러나 자신과 보다 가까운 관계를 맺고 있는 사람들을 향한 보다 큰 의무로 인해서 공평성을 담보하는 보편적 이성의 추론이 제시하는 윤리적 판단을 저지할 수 있는 유일한 경우는 오직 두 가지 의무를 다할 수 없는 상황뿐이다. 세계에는 1달러 미만으로 살아가는 절대적 빈곤에 처한 10억 이상의 사람들이 있다. 또한 매년 천만 명 이상의 5세 미만 어린이들이 막을 수 있는 원인으로 죽어간다. 이에 싱어는 절대적 빈곤의 삶에서 구원의 손길을 요청하는 해외의 가난한 사람들을 위해 자신의 소득의 1%를 기부하자고 제안한다. 이러한 그의 제안은 보다 가까운 사람들을 향한 더 큰 의무를 이행하지 못하게 하는 행위가 아닌 것에 분명하다.제 7차 교육과정에 따르면 도덕교과는 체제 옹호적인 인간을 기르는 것이 아니라 도덕적 사고력과 가치 판단 능력을 배양하는 데 역점을 둔다. 이에 실천적 성향이 강한 싱어의 윤리관을 통해 민주적 토론 윤리 수업을 위해 제시될 수 있는 지침은 다음과 같다. 개인의 윤리적 결단은 어느 누구의 강요나 주입에 의해서 행해지는 것이 아니라 스스로 어떤 삶의 방식을 옹호하고 그에 대한 근거를 제시하고 정당화하는 것으로서 타인에게까지 권할 수 있는 것이어야 한다. 타인에게 권할 수 있다는 것은 할 수 있는 지평에서만 말해져야 한다는 것을 의미하고 타인과의 의미있는 의사소통을 통해 자기 이익을 넘어서 자신의 윤리적 선택에 의해 영향을 받을 모든 도덕적 대상에 대해 동등하게 고려해야 함을 의미한다. 그리고 개인의 윤리적 결단은 현실의 삶과 깊은 관계가 있으며 보다 구체적이고 실천적인 지침이 되도록 끊임없이 수정되고 개선될 수 있음을 의미한다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to examine Peter Singer's suggestion that it is necessary to make moral consideration beyond a border through global ethics and give moral consideration to even animals through animal liberation. It also aims at analyzing guidelines to democratic discussion and presentin...

The purpose of this study is to examine Peter Singer's suggestion that it is necessary to make moral consideration beyond a border through global ethics and give moral consideration to even animals through animal liberation. It also aims at analyzing guidelines to democratic discussion and presenting and applying an instructional model to fit the seventh curriculum which emphasizes improvement in abilities to do moral thinking and value judgement through Singer's view of ethics with strong tendency toward practice.Insisting that using an animal for experiment or for food is no more than speciesism, that is, a 'biased or distorted view by which they look after their own interest but reject other species' interest,' Singer urges them to reconsider human-centered thinking. He insists that many characteristics to differentiate human beings from animals are not critical but a matter of degree. He also suggests that such characteristics as tools, language, and intelligence, which has been considered to be bases of differentiation of human beings from animals, exclude some people from or include some animals in moral consideration and cannot be accepted as the boundary between human beings and animals.Singer suggests that the only supportable standard to determine which being should be taken into moral consideration is sentience, or an ability to feel a pain and pleasure. He emphasizes that sentience is a precondition for benefit and that the principle of equal consideration of interests should be expanded to reach animals possessing sentience. So he insists on quitting meaningless experiments on animals, if not under unavoidable situations for human survival, in order to minimize animals' pain under equal consideration with that of human beings. He recommends ethic vegetarianism as a means of minimizing animals' pain.However, Singer's insistence that it is necessary to take sentience as the only standard to determine moral consideration and consider pain of animals possessing sentience on equal terms with that of human beings has the following limitations: First, taking sentience as the only standard to determine moral consideration can make plants and many kinds of animals judged to have no sentience excluded from moral consideration. This can be a new type of speciesism to take only higher animals possessing similar behavior modes and neural system to human beings into moral consideration. More seriously, even human beings who have lost sentience can also fail to be taken into moral consideration. Second, he fails to give sufficient explanation of the relationship between sentience and the principle of equal consideration of interests. Rather, starting from recognition of natural concern that self-interest should be taken care of, the principle of equal consideration of interests can be supported only by reciprocity between moral agents who can make moral thinking, judgement, behaviors, and reflection. Animals possessing sentience can just feel a pain. They cannot be a moral agent or create or enjoy greater interests in cooperation with human beings. Therefore, animals possessing sentience are certainly taken into moral consideration; however, there is no duty to animals to consider their pain on equal terms with that of human beings. Third, vegetarianism Singer suggests as a means of minimizing animals' pain not only on the ethic ground but also on the health and economic ground still has many aspects hard to practice in actual situations. Many dietitians suggest that a meal with harmony between a meat diet and a vegetable diet is good for nutrition and health. And if almost all the people become vegetarians, as suggested by Singer, and actually discontinue a factory farm, not only those who manage a factory farm but also the majority of people engaged in the large meat-diet industry without other special skill or capital and their family will get a severe blow on their living. For this reason, Singer's vegetarianism is also hard to practice on a realistic basis.Still, Singer's animal liberation provides human beings with an opportunity to reflect on control and exploitation of animals and human-centered thinking and gives enough issues and information to take animals almost neglected into moral consideration. His insistence that the principle of equal consideration of interests should be expanded and applied to animals is hard to be acceptable to most people but can be enough explanation to urge them to accept the fact that they have duties regarding animals that can at least feel a pain.With such environmental problems as global warming and economy formed on the basis of the World Trade Organization (WTO), the world is increasingly becoming one. However, as such human agreements as the Kyoto Protocol show, it is certain that targets for moral consideration still fail to go beyond interests of one's own country, or the unit of nation-states. In addition, one economy formed on the basis of WTO gives priority to economic concerns rather than environment, animal welfare, or human rights, causing many issues.In this context, Singer insists that the principle of equal consideration of interests to consider self-interest and others' interest equally should not only be available in one society but also be expanded to other societies in order to construct one better global community. As Rawls suggested in his grand-scale work, The Theory of Justice, he severely criticizes why people support the justice system within a society as long as they enjoy benefit or are never taken at a disadvantage from natural and social contingencies but observe strict silence concerning justice between societies. Singer demands that it should be necessary to expand a moralnets with strong solidarity which is limited to only one society by global ethics. He warns us that the failure to lend a helping hand over the border and the pursuit of a stronger moral net for one's own country, world-best information, economic strength, and military capacity can cause another 9.11 terrorism. The story of a good Samaritan indicates both the then Jews' prejudice in favor of themselves alone for neighborhood and today's people who still limit the range of neighborhood to their fellow countrymen. This story also shows possibilities of global ethics rational reasoning suggests.However, inferences based on universal reason to go beyond narrow-minded self-interest have been severely criticized by biasedness and friendship for closer existence. Of course, we have a greater obligation to people who we have something to do with. However, it is only when we cannot perform both duties that we can stop moral judgement suggested by inferences based on universal reason which mortgages impartiality due to the greater obligation to closer people. There are more than one billion people who live on less than one dollar in the world. And more than 10 million children who are less than five years old die of preventable causes every year. Singer suggests contributing 1 percent of income for foreign poor people who ask for a helping hand due to absolute poverty. It is certain that his suggestion never prevents one from failing to perform the greater duties for more intimate people.According to the seventh curriculum, moral education puts emphasis not on cultivating supporters of the status quo but also on developing abilities to do moral thinking and make value judgement. From Singer's view of ethics with strong tendency toward practice, the following guidelines can be suggested for an ethics class based on democratic discussion. Personal moral determination should not be made by any demand or infusion but it should be able to support one's own way of living and suggest and justify the ground and be recommended to others. The possibility to recommend to others means that it should be said within a possible range and that it is necessary to consider self-interest and all the moral objects to be affected by one's own ethic selection equally through meaningful communication with others. It also means that personal ethic determination is closely related to real life and can be modified and improved continuously to be a more concrete and practical guideline.

주제어