초록 ▼

AI-Helper

본 논문은 일본어의 「普通体」와 한국어 「반말」에서의 언어형식과 그 특징을 친구들끼리의 잡담을 녹음해서 분석하는 방법으로 살펴보았다.
우선, 3장에서는 일본어의 「普通体」의 언어형식의 특징을 분석했다. 분석에는 「문말표현」「사용어휘」「발음의 변용」을 중심으로 살펴보았다. 3.2.에서는 문말표현을 분석했는데, 특히 종조사 문제, 의문표현의 문제, 「だろう」와「でしょう」의 선택 문제에 관해서 살펴보았다.
우선 종조사 문제는 데이터에 나타난 종조사 중에서 「の」「さ」「ぞ」「や」「な」...

본 논문은 일본어의 「普通体」와 한국어 「반말」에서의 언어형식과 그 특징을 친구들끼리의 잡담을 녹음해서 분석하는 방법으로 살펴보았다.
우선, 3장에서는 일본어의 「普通体」의 언어형식의 특징을 분석했다. 분석에는 「문말표현」「사용어휘」「발음의 변용」을 중심으로 살펴보았다. 3.2.에서는 문말표현을 분석했는데, 특히 종조사 문제, 의문표현의 문제, 「だろう」와「でしょう」의 선택 문제에 관해서 살펴보았다.
우선 종조사 문제는 데이터에 나타난 종조사 중에서 「の」「さ」「ぞ」「や」「な」「じゃん」등은 「丁寧体」 장면에서는 사용하기 어려운 종조사라고 할 수 있다. 일본어의 경우는 「丁寧体」「普通体」를 불문하고 종조사가 담당하는 역할은 크다. 그러한 이유에서 기존의 일본어 연구나 일본어 교육에서도 종조사의 의미와 기능에 관한 연구가 많이 이루어졌다. 그러나 종조사에도 대우레벨이 존재해서 「丁寧体」에서는 나타나기 어려운 종조사와 그 반대의 「普通体」에서는 나타나기 어려운 종조사가 존재한다는 것에 대해서 그다지 연구가 이루어지고 있지 않는 것이 현실이다. 본 논문에서는 「丁寧体」에서는 나타나기 어려운 종조사와 「普通体」에서는 나타나기 어려운 종조사의 존재를 제시했다.
또 종조사와 관련된 문제로서, 의문표현의 언어형식에 관해서 분석했다. 일본어 교육에서는 의문표현을 기본적으로 종조사 「か」에 의한 것을 중심으로 교육하고 있는데, 「普通体」에서는 종조사 「か」에 의한 의문표현은 거의 사용되지 않고 있는 것을 지적했다. 의문표현의 문제는 여러 연구들이 성별차이에 의한 특징을 지적하고 있는데, 그것이 「普通体」의 의문표현에도 적용할 수 있는지 여부를 고찰했다. 그 결과 종래에 「여성적 의문표현」으로서 다루어 지던 의문표현인 「명사+ね↑」「（な）の↑」「よね↑」등이 남성의 데이터에서도 자주 사용되는 것을 알 수 있었다. 또 「남성적 의문표현」의 의문표현 「かな↑」「だよね↑」등은 여성 데이터에서도 자주 사용되고 있는 것을 알 수 있었다. 이러한 결과에서 「普通体」의 의문표현에서는 성별에 의한 차이가 사라지고 있음을 알 수 있었다.
문말표현과 관련된 언어형식 중에서 조동사 「だろう」와 「でしょう」의 혼용이 보이고 그 사용기준에 관해서도 고찰했다. 「でしょう」는 「だろう」의 「丁寧体」표현으로서 정의되고, 사용기준은 「でしょう」는 주로 여성이 사용한다고 여겨져 왔다. 그런데 본 논문의 데이터에서는 「だろう」는 추량표현으로서 사용되고, 「でしょう」는 확인요구 표현으로서 사용되고 있는 것을 알 수 있었다. 또 「だろう」가 확인 요구 표현으로 사용될 수 있는 경우에는 「だろうね」와 같이 종조사 「ね」와 같이 사용되는 것도 알 수 있었다. 기존의 연구에서는 「普通体」에서의 「だろう」와 「でしょう」의 선택기준을 성별차이에 두었다. 즉, 「だろう」는 남성이, 「でしょう」는 여성이 사용한다고 여겨져 왔다. 즉 남성은 「だろう」를 이용해서 확인요구를 하고, 여성은 「でしょう」를 이용해서 확인요구를 한다는 말이다. 그러나 본 논문의 데이터에서는 「だろう」가 확인요구로 사용된 적은 없고, 「でしょう」가 확인요구로 쓰이고, 그 사용에 성별차이는 보이지 않았다. 「でしょう」는 남녀를 불문하고, 확인요구 표현으로서 사용되고 있는 것을 알 수 있었다.
3.4에서는 「普通体」에 나타나는 「속어」와 「罵語・卑罵語」에 관해서 고찰했다. 「속어」는 일본어 학습이외의 경우에, 특히 텔레비전과 같은 미디어에서 자주 듣게 되는 표현으로 「속어」에 「です・ます」만을 붙여서 사용할 우려가 있다는 것을 지적했다. 또 「罵語・卑罵語」의 문제는 그것이 「普通体」에서 사용되면 사람을 비하하는 것이 아니고 친밀감을 나타내는 기능을 가지고 있다는 것을 지적하면서도, 그 사용빈도가 일본어에서는 극히 적어서 친밀감을 표현하기 위해서 적극적으로 사용되고 있지는 않다는 것을 지적했다

Abstract ▼ AI-Helper

本論文では、日本語の「普通体」と韓国語の「パンマ)ル」の言語形式の特徴を対照するために、親しい同性の友人同士の会話を録音して、それを文字化して分析を行った。その結果は以下の通りである。
３章では、日本語の「普通体」の言語形式の特徴を分析した。分析には「文末表現」「使用語彙」「発音の変容」を中心に考察を行った。3.1.では、文末表現を分析したが、とくに終助詞の問題、疑問表現の問題、「だろう」と「でしょう」の選択の問題について考察した。<...

本論文では、日本語の「普通体」と韓国語の「パンマ)ル」の言語形式の特徴を対照するために、親しい同性の友人同士の会話を録音して、それを文字化して分析を行った。その結果は以下の通りである。
３章では、日本語の「普通体」の言語形式の特徴を分析した。分析には「文末表現」「使用語彙」「発音の変容」を中心に考察を行った。3.1.では、文末表現を分析したが、とくに終助詞の問題、疑問表現の問題、「だろう」と「でしょう」の選択の問題について考察した。
まず、終助詞の問題では、データに見られた終助詞の中で、「の」「さ」「ぞ」「や」「な」「じゃん」などは、「丁寧体」の場面では使われにくい終助詞であることがわかった。日本語の場合は「丁寧体」「普通体」を問わず、終助詞が果たす役割は大きい。そのような理由から、既存の日本語研究や日本語教育でも終助詞の意味と機能についての研究がたくさん行なわれてきた。しかし、終助詞にも待遇レベルが存在して、「丁寧体」では現れにくい終助詞と、その反対の「普通体」では現れにくい終助詞が存在することについてあまり研究されていないことが現状である。
また、終助詞と関連する問題として、疑問表現に言語形式について分析した。日本語教育では、疑問表現は基本的に終助詞「か」によるものを中心に教育しているが、「普通体」では終助詞「か」による疑問表現はほとんど使われていないことを指摘した。疑問表現の問題は様々な先行研究が性別差による特徴を指摘していることについて、それが「普通体」の疑問表現にも応用できるかを考察した。その結果、従来「女性的疑問表現」として取り扱われた疑問表現「名詞＋ね↑」「（な）の↑」「よね↑」などが、男性のデータでもよく使われていることがわかった。また、「男性的疑問表現」の「かな↑」「だよね↑」などは、女性のデータでもよく使われたことがわかった。このような結果から「普通体」の疑問表現では性別差が少なくなったことがわかった。
文末表現と関連する言語形式の中で、助動詞の「だろう」と「でしょう」の混用が見られ、その使い分けの基準について考察した。もともと、「でしょう」は「だろう」の「丁寧体」表現として定義されている。その使用については、「でしょう」は主に女性が用いるとしていた。本論文のデータでは、「だろう」推量の表現としてつかわれ、「でしょう」は確認要求の表現として使われていることがわかった。また、「だろう」が確認要求として使える場合には、「だろうね」のように終助詞「ね」といっしょに使われることもわかった。既存の研究では、「普通体」での「だろう」と「でしょう」の選択基準を性別差に置いた。すなわち、「だろう」は男性が、「でしょう」は女性が用いるものと述べている。男性は「だろう」を用いて確認要求をし、女性は「でしょう」を用いて確認要求をするということである。しかし、本論文のデータでは、「だろう」の確認要求の用例は見られなく、「でしょう」の使用に性別差は見られなかった。
3．4．では「普通体」に現れる「俗語」と「罵語・卑罵語」について考察した。「俗語」は日本語学校以外のところ、とくにテレビなどのマス・メディアでよく耳にする表現で、「俗語」に「です・ます」だけをつけて使える恐れがあることを指摘した。また、「罵語・卑罵語」の問題は、それが「普通体」で使われると、人を罵ることばではなく、親愛感を表現する機能を持つことを指摘した。
3．5．では、「普通体」で現れる「発音の変容」を形式Aと形式Bと分けて、形式Aは「です・ます」をつけて「丁寧体」で使えるもので、形式Bは「です・ます」をつけても「丁寧体」では使えないものである。形式Aは性別、年齢別を問わず使用されたが、形式Bは主に男性がそれも10代に集中されたこともわかった。このような「発音の変容」が「俗語」「罵語・卑罵語」より、日本語の「普通体」と「丁寧体」を弁別される機能を持っていると述べた。
4章では韓国語の「パンマル」の言語形式の特徴を考察した。分析には「普通体」と同じく、文末表現、使用語彙、発音の変容を中心に分析した。
まず、文末表現では、韓国語の文末は主に「終結語尾」と「終結語尾以外の語尾」で終わることがわかった。「終結語尾以外の語尾」を「パンマル体の終結語尾」として位置づけた朴（1998)の定義を考察した。朴（1998）は本論文の「終結語尾以外の語尾」だけを「パンマル体の終結語尾」と考えたが、本論文のデータでは、それ以外の「終結語尾」で終わる発話も多かった。
４．２．では、「発音の変容」を取り扱ったが、日本語の「発音の変容」とは性質が違って、「パンマル」を特徴づける言語形式ではないことを指摘した。
4．３．では「使用語彙」の問題を扱った。日本語の「普通体」よりその出現数が多い
が、その出現が女性では少なく、男性の方に偏っていることがわかった。また、日本語の「普通体」ではあまりみられなかった自称詞・対称詞の出現も多く見られた。
５章では、3章と4章の結果に基づいて、日本語の「普通体」と韓国語の「パンマル」の言語形式の特徴を考察した。また、「普通体」と「パンマル」に現れた自称詞と対称詞の特徴について考察した。韓国語の「パンマル」では「発音の変容」よりは「俗語」「卑罵語」のような語彙が「パンマル」と「丁寧体」を弁別させる役割が大きいが、日本語では「発音の変容」が「普通体」と「丁寧体」を弁別させる役割をしていることがわかった。
最後に、「普通体」と「パンマル」に現れる自称詞と対称詞の特徴を考察したが、その結果、その出現数が韓国語の「パンマル」に比べると日本語の「普通体」の場合に非常に少ないことがわかった。