도시하천은 그 지방의 생활용수 공급원이자 홍수 조절지로서의 기능과 휴식공간을 제공하였으나 하천의 기능을 무시한 콘크리트 수로화와 무분별한 도시개발로 인해 하천이 건천화되면서 환경오염의 원상지가 되었다. 이러한 도시하천이 환경의 중요성과 하천의 다양한 기능을 인식하면서 자연형 하천으로 복원이 이루어지고 하천이 체계적인 정비·관리 대상으로 대두되면서 하천평가 기법의 필요성을 인식하고 하천평가에 대한 연구가 진행되었다. 지금까지 이루어진 하천평가는 대부분 자연도 평가로서 수리·수문 위주의 물리성 평가가 대부분이었고, 최근 들어 생태성을 보완하고 있으나 하천의 다양한 기능 특히 도시하천을 평가하는 데는 한계가 있음을 인식하고 자연형으로 복원되고 있는 도시하천의 특성에 맞는 하천정비 및 생태적 관리방향을 설정하기 위한 기본자료로 활용하기 위한 하천평가 기법을 개발하는 것이 본 연구의 목적이다. 평가틀 개발의 첫 단계로 문헌고찰을 통해 평가항목을 선정하고 평가지표를 추출하여 평가 기초틀을 도출하여 하천 연구분야 교수와 관련 연구원 등 20명과 자연환경관리기술사 20명을 선정 설문을 통한 검증을 거쳐 물리·수문, 생태·환경, 친수·이용 등 3개 부문 30개 평가항목으로 1차 평가시안을 마련하였다. 이렇게 개발된 1차 평가시안으로 연구 대상 하천인 청계천과 ...
도시하천은 그 지방의 생활용수 공급원이자 홍수 조절지로서의 기능과 휴식공간을 제공하였으나 하천의 기능을 무시한 콘크리트 수로화와 무분별한 도시개발로 인해 하천이 건천화되면서 환경오염의 원상지가 되었다. 이러한 도시하천이 환경의 중요성과 하천의 다양한 기능을 인식하면서 자연형 하천으로 복원이 이루어지고 하천이 체계적인 정비·관리 대상으로 대두되면서 하천평가 기법의 필요성을 인식하고 하천평가에 대한 연구가 진행되었다. 지금까지 이루어진 하천평가는 대부분 자연도 평가로서 수리·수문 위주의 물리성 평가가 대부분이었고, 최근 들어 생태성을 보완하고 있으나 하천의 다양한 기능 특히 도시하천을 평가하는 데는 한계가 있음을 인식하고 자연형으로 복원되고 있는 도시하천의 특성에 맞는 하천정비 및 생태적 관리방향을 설정하기 위한 기본자료로 활용하기 위한 하천평가 기법을 개발하는 것이 본 연구의 목적이다. 평가틀 개발의 첫 단계로 문헌고찰을 통해 평가항목을 선정하고 평가지표를 추출하여 평가 기초틀을 도출하여 하천 연구분야 교수와 관련 연구원 등 20명과 자연환경관리기술사 20명을 선정 설문을 통한 검증을 거쳐 물리·수문, 생태·환경, 친수·이용 등 3개 부문 30개 평가항목으로 1차 평가시안을 마련하였다. 이렇게 개발된 1차 평가시안으로 연구 대상 하천인 청계천과 양재천에 적용 평가한 결과 청계천은 평균총점 3.09로 Ⅲ등급을 나타냈고, 양재천은 평균총점 3.31로 Ⅲ등급이지만 청계천에 비해 비교적 양호한 Ⅱ등급에 가까운 Ⅲ등급으로 평가되었다. 청계천은 친수·이용적 평가는 Ⅰ～Ⅱ등급으로 매우 활발한 이용이 가능한 공간으로 나타났으며, 황학교 등 중·하류구간은 물리·수문 및 생태?환경적 변수가 Ⅲ등급으로 비교적 고르게 평가되고 있다. 양재천의 생태계 평가는 상류구간인 영동 2교는 물리·수문학적 변수는 4등급으로 낮고 친수·이용적 변수는 2등급으로 높게 나타났으며, 하류구간으로 내려갈수록 물리·수문학적 변수는 1등급으로 매우 높게 나타났으나 친수·이용적 변수는 3등급으로 다른 평가지역에 비해 낮게 평가되었다. 개발된 평가안에 대한 2차 검증으로 환경부(2007)에서 제안한 하천 자연도 평가안으로 평가한 결과 청계천은 총점평균 3.3으로 Ⅲ등급을 나타냈고, 양재천은 2.63으로 Ⅱ등급에 가까운 Ⅲ등급으로 평가되었으나 구간별 평가에서는 청계천이 상류 쪽에서 하류 쪽으로 Ⅳ, Ⅳ, Ⅲ, Ⅲ, Ⅲ등급이고 양재천은 Ⅲ, Ⅱ, Ⅱ등급으로 양재천이 청계천보다 하천 자연도가 높게 평가되었다. 본 연구에서 제안한 평가틀과 환경부에서 제안한 평가안 모두 평가 결과가 Ⅲ등급으로 유사하게 평가되는 경향성을 띄고 있었으나 환경부 안의 경우 하천 자연도 평가 외 생태성과 하천 활용성 등 도시하천이 갖고 있는 다양한 기능에 대한 평가는 나타나지 않았다. 이용 후 만족도 평가는 본 연구 제안 틀인 물리·수문, 생태·환경, 친수·이용 등 3개 부문으로 나누어 조사한 결과 물리·수문적 측면은 양재천이 약간 높고 경관 및 친수·이용적 측면은 청계천이 높게 나타났는데 전체적으로 청계천이 양재천보다 근소한 차이지만 만족도가 높게 나타났으나 통계치에 의한 유의성은 없었다. 본 연구에서 제안한 최종 하천 생태계 평가틀은 평가항목은 변동이 없지만 평가지표에 있어 변별력이 떨어지는 지표를 보완하여 최종안으로 개발하였다. 개발된 하천생태계 평가틀에 의해 평가하여 물리·수문 및 생태·환경 평가등급이 Ⅰ,Ⅱ등급인 경우 핵심지역으로서 친수·이용을 제한하여 보전지역으로 지정 보존하고, Ⅲ, Ⅳ등급인 경우 완충지역으로서 생태적 환경의 정비?보완과 함께 제한적으로 이용하는 지역으로 관리하고, Ⅳ, Ⅴ등급으로 평가된 곳은 친수?이용과 함께 하천의 생태환경 및 안전시설을 보완하는 하천관리 방향을 설정하는 기본 자료로 할 수 있다. 이러한 기준에 의해 청계천과 양재천을 평가한 결과 양재천 하류구간은 유일하게 물리·수문 및 생태·환경 평가등급이 Ⅰ,Ⅱ등급으로 보전지역 대상이고 청계천 중?하류 및 양재천 중류는 평가등급이 Ⅲ등급으로 정비 보완관리가 필요한 지역이며 양재천 및 청계천 상류지역은 친수·이용등급이 높아 폭우로 인한 급류시에도 안전하게 이용할 수 있는 안전시설과 하천생태계 코리더 기능을 보완하는 관리방향을 설정할 수 있을 것이다. 본 연구의 기초자료는 하천의 물리적 현상과 한정된 구간에 대하여 일정기간 생태계 모니터링 자료에 의해 평가함으로 하천의 기본적인 기능인 수리·수문 등 주변 환경에 영향을 주는 하상변화를 주기적으로 모니터링하여 지형 형성에 미치는 영향에 대해서도 하천 생태계와 연결하여 상호 연관관계를 규명하여 하천을 평가하는 후속연구도 필요하다.
도시하천은 그 지방의 생활용수 공급원이자 홍수 조절지로서의 기능과 휴식공간을 제공하였으나 하천의 기능을 무시한 콘크리트 수로화와 무분별한 도시개발로 인해 하천이 건천화되면서 환경오염의 원상지가 되었다. 이러한 도시하천이 환경의 중요성과 하천의 다양한 기능을 인식하면서 자연형 하천으로 복원이 이루어지고 하천이 체계적인 정비·관리 대상으로 대두되면서 하천평가 기법의 필요성을 인식하고 하천평가에 대한 연구가 진행되었다. 지금까지 이루어진 하천평가는 대부분 자연도 평가로서 수리·수문 위주의 물리성 평가가 대부분이었고, 최근 들어 생태성을 보완하고 있으나 하천의 다양한 기능 특히 도시하천을 평가하는 데는 한계가 있음을 인식하고 자연형으로 복원되고 있는 도시하천의 특성에 맞는 하천정비 및 생태적 관리방향을 설정하기 위한 기본자료로 활용하기 위한 하천평가 기법을 개발하는 것이 본 연구의 목적이다. 평가틀 개발의 첫 단계로 문헌고찰을 통해 평가항목을 선정하고 평가지표를 추출하여 평가 기초틀을 도출하여 하천 연구분야 교수와 관련 연구원 등 20명과 자연환경관리기술사 20명을 선정 설문을 통한 검증을 거쳐 물리·수문, 생태·환경, 친수·이용 등 3개 부문 30개 평가항목으로 1차 평가시안을 마련하였다. 이렇게 개발된 1차 평가시안으로 연구 대상 하천인 청계천과 양재천에 적용 평가한 결과 청계천은 평균총점 3.09로 Ⅲ등급을 나타냈고, 양재천은 평균총점 3.31로 Ⅲ등급이지만 청계천에 비해 비교적 양호한 Ⅱ등급에 가까운 Ⅲ등급으로 평가되었다. 청계천은 친수·이용적 평가는 Ⅰ～Ⅱ등급으로 매우 활발한 이용이 가능한 공간으로 나타났으며, 황학교 등 중·하류구간은 물리·수문 및 생태?환경적 변수가 Ⅲ등급으로 비교적 고르게 평가되고 있다. 양재천의 생태계 평가는 상류구간인 영동 2교는 물리·수문학적 변수는 4등급으로 낮고 친수·이용적 변수는 2등급으로 높게 나타났으며, 하류구간으로 내려갈수록 물리·수문학적 변수는 1등급으로 매우 높게 나타났으나 친수·이용적 변수는 3등급으로 다른 평가지역에 비해 낮게 평가되었다. 개발된 평가안에 대한 2차 검증으로 환경부(2007)에서 제안한 하천 자연도 평가안으로 평가한 결과 청계천은 총점평균 3.3으로 Ⅲ등급을 나타냈고, 양재천은 2.63으로 Ⅱ등급에 가까운 Ⅲ등급으로 평가되었으나 구간별 평가에서는 청계천이 상류 쪽에서 하류 쪽으로 Ⅳ, Ⅳ, Ⅲ, Ⅲ, Ⅲ등급이고 양재천은 Ⅲ, Ⅱ, Ⅱ등급으로 양재천이 청계천보다 하천 자연도가 높게 평가되었다. 본 연구에서 제안한 평가틀과 환경부에서 제안한 평가안 모두 평가 결과가 Ⅲ등급으로 유사하게 평가되는 경향성을 띄고 있었으나 환경부 안의 경우 하천 자연도 평가 외 생태성과 하천 활용성 등 도시하천이 갖고 있는 다양한 기능에 대한 평가는 나타나지 않았다. 이용 후 만족도 평가는 본 연구 제안 틀인 물리·수문, 생태·환경, 친수·이용 등 3개 부문으로 나누어 조사한 결과 물리·수문적 측면은 양재천이 약간 높고 경관 및 친수·이용적 측면은 청계천이 높게 나타났는데 전체적으로 청계천이 양재천보다 근소한 차이지만 만족도가 높게 나타났으나 통계치에 의한 유의성은 없었다. 본 연구에서 제안한 최종 하천 생태계 평가틀은 평가항목은 변동이 없지만 평가지표에 있어 변별력이 떨어지는 지표를 보완하여 최종안으로 개발하였다. 개발된 하천생태계 평가틀에 의해 평가하여 물리·수문 및 생태·환경 평가등급이 Ⅰ,Ⅱ등급인 경우 핵심지역으로서 친수·이용을 제한하여 보전지역으로 지정 보존하고, Ⅲ, Ⅳ등급인 경우 완충지역으로서 생태적 환경의 정비?보완과 함께 제한적으로 이용하는 지역으로 관리하고, Ⅳ, Ⅴ등급으로 평가된 곳은 친수?이용과 함께 하천의 생태환경 및 안전시설을 보완하는 하천관리 방향을 설정하는 기본 자료로 할 수 있다. 이러한 기준에 의해 청계천과 양재천을 평가한 결과 양재천 하류구간은 유일하게 물리·수문 및 생태·환경 평가등급이 Ⅰ,Ⅱ등급으로 보전지역 대상이고 청계천 중?하류 및 양재천 중류는 평가등급이 Ⅲ등급으로 정비 보완관리가 필요한 지역이며 양재천 및 청계천 상류지역은 친수·이용등급이 높아 폭우로 인한 급류시에도 안전하게 이용할 수 있는 안전시설과 하천생태계 코리더 기능을 보완하는 관리방향을 설정할 수 있을 것이다. 본 연구의 기초자료는 하천의 물리적 현상과 한정된 구간에 대하여 일정기간 생태계 모니터링 자료에 의해 평가함으로 하천의 기본적인 기능인 수리·수문 등 주변 환경에 영향을 주는 하상변화를 주기적으로 모니터링하여 지형 형성에 미치는 영향에 대해서도 하천 생태계와 연결하여 상호 연관관계를 규명하여 하천을 평가하는 후속연구도 필요하다.
Urban rivers functioned as a domestic water source and a flood controller and provided rest areas. However, they turned into a hot bed of environment pollution as they became dry streams as a result of concrete-paved waterways ignoring river functions and reckless urban development. As the importanc...
Urban rivers functioned as a domestic water source and a flood controller and provided rest areas. However, they turned into a hot bed of environment pollution as they became dry streams as a result of concrete-paved waterways ignoring river functions and reckless urban development. As the importance of urban rivers in environment and their various functions were recognized, rivers were restored to a natural state and emerged as a target of systematic maintenance. The necessity of river evaluation techniques was recognized and studies on river evaluation was undertaken. River evaluation conducted to date is mostly the evaluation of physical features with a focus on irrigation and hydrology. Although ecological features have been added recently, it is still limited in evaluating various functions of streams, in particular urban streams. Based on this understanding, the objective of this study is to develop river evaluation techniques to utilize them as basic materials in setting a direction of river improvement and ecological management that is appropriate for the features of urban rivers that are restored to a natural state. As the first phase of the development of evaluation framework, an evaluation basic framework was generated by selecting evaluation items and extracting evaluation indicators by reviewing literature and related studies. The generated (preliminary) evaluation framework was verified through a questionnaire survey of 20 professors and researchers related to rivers and 20 natural environment management engineers. As a result, the proposed first evaluation draft was prepared with 30 evaluation items in three sectors: physics & hydrology, ecology & environment and waterscape & use. When the proposed first evaluation draft was applied to evaluate Cheonggye Stream Stream and Yangjae Stream, which are the target of this study, Cheonggye tream was rated grade III with an average total score of 3.09, while Yangjae Stream rated grade III with an average total score of 3.31. In the case of Yangjae Stream, although it was rated grade III, it was closer to grade II, which is relatively better than Cheonggye Stream. As for waterscape & use evaluation, Cheonggye Stream was rated grade Ⅰ～Ⅱ, indicating it is actively used. In mid- and down-stream sections, including Hwanghak Bridge section, physics & hydrology and ecology & environmental variables were rated grade III and evaluated relatively evenly. As for ecosystem evaluation of Yangjae Stream, Yeongdong Bridge 2, an upstream section, rated low at grade IV in physics and hydrology variables and rated high at grade II in waterscape and use variables. Downstreams rated very high at grade I in physics & hydrology variables. However, waterscape and use variables were rated grade III, which was lower than other evaluation sections. As one of verification procedures for the evaluation method developed in this study, the River Naturalness Evaluation Plan proposed by the Ministry of Environment (2007) was applied for evaluation. Cheonggye Stream was rated grade III with an average total score of 3.3 while Yangjae Stream scored 2.63, which is grade III close to grade II. However, in sectional evaluation, Cheonggye Stream rated grades Ⅳ, Ⅳ, Ⅲ, Ⅲ and Ⅲ from upstream to downstream, while Yangjae Stream rated grades Ⅲ, Ⅱ and Ⅱ. Yangjae Stream was evaluated higher than Cheonggye Stream in river naturalness. The evaluation framework suggested in this study and the evaluation plan proposed by the Ministry of Environment both generated grade III and seemed to produce similar evaluation results. However, in the case of the plan proposed by the Ministry of Environment, it did not show evaluation on various functions of urban rivers such as ecological feature and river use in addition to river's naturalness evaluation. Post-use satisfaction evaluation, which was conducted on citizens using Cheonggye Stream and Yangjae Stream, was surveyed in three sections - physics & hydrology, ecology & environment and waterscape & use. In physics & hydrology aspect, Yangjae Stream was slightly higher, while in waterscape & use aspect, Cheonggye Stream was higher. In overall, Cheonggye Stream scored slightly higher in satisfaction than Yangjae Stream, but it did not have any statistical significance. As described, an evaluation framework developed in this study was revised and suggested as a final river ecosystem evaluation method after going through certain verification procedures. There were no changes in evaluation items, but those with low discrimination power was refined in the final version. The revised river ecosystem evaluation framework may be used as a useful tool that offers basic materials on river ecosystem status for future river management. That is, river ecosystems may be evaluated with this evaluation framework and if physics & hydrology and ecology and environment evaluation is rated grade I or II, then relevant sections can be designated as conservation area and waterscape and use may be restricted. In the case of grade III or IV, relevant area may be designated as a buffer area and its used may be limited while upgrading and refining ecological environment. Areas rated grade IV or V may be used as basic material for setting river management direction for improving river ecological environment and safety facilities as well as waterscape and use. When Cheonggye Stream and Yangjae Stream were evaluated based on these criteria, only the Yangjae Stream downsream was conservation area with grades I and II physics & hydrology and ecology & environment, respectively. Cheonggye Stream mid- and downstream and Yangjae Stream mid-stream were rated grade III and require maintenance and improvement. The upstreams of Yangjae Stream and Cheonggye Stream scored high in waterscape and use. Therefore, a management direction can be set to improve safety facilities and river ecosystem corridor functions for safe use of streams even dur
Urban rivers functioned as a domestic water source and a flood controller and provided rest areas. However, they turned into a hot bed of environment pollution as they became dry streams as a result of concrete-paved waterways ignoring river functions and reckless urban development. As the importance of urban rivers in environment and their various functions were recognized, rivers were restored to a natural state and emerged as a target of systematic maintenance. The necessity of river evaluation techniques was recognized and studies on river evaluation was undertaken. River evaluation conducted to date is mostly the evaluation of physical features with a focus on irrigation and hydrology. Although ecological features have been added recently, it is still limited in evaluating various functions of streams, in particular urban streams. Based on this understanding, the objective of this study is to develop river evaluation techniques to utilize them as basic materials in setting a direction of river improvement and ecological management that is appropriate for the features of urban rivers that are restored to a natural state. As the first phase of the development of evaluation framework, an evaluation basic framework was generated by selecting evaluation items and extracting evaluation indicators by reviewing literature and related studies. The generated (preliminary) evaluation framework was verified through a questionnaire survey of 20 professors and researchers related to rivers and 20 natural environment management engineers. As a result, the proposed first evaluation draft was prepared with 30 evaluation items in three sectors: physics & hydrology, ecology & environment and waterscape & use. When the proposed first evaluation draft was applied to evaluate Cheonggye Stream Stream and Yangjae Stream, which are the target of this study, Cheonggye tream was rated grade III with an average total score of 3.09, while Yangjae Stream rated grade III with an average total score of 3.31. In the case of Yangjae Stream, although it was rated grade III, it was closer to grade II, which is relatively better than Cheonggye Stream. As for waterscape & use evaluation, Cheonggye Stream was rated grade Ⅰ～Ⅱ, indicating it is actively used. In mid- and down-stream sections, including Hwanghak Bridge section, physics & hydrology and ecology & environmental variables were rated grade III and evaluated relatively evenly. As for ecosystem evaluation of Yangjae Stream, Yeongdong Bridge 2, an upstream section, rated low at grade IV in physics and hydrology variables and rated high at grade II in waterscape and use variables. Downstreams rated very high at grade I in physics & hydrology variables. However, waterscape and use variables were rated grade III, which was lower than other evaluation sections. As one of verification procedures for the evaluation method developed in this study, the River Naturalness Evaluation Plan proposed by the Ministry of Environment (2007) was applied for evaluation. Cheonggye Stream was rated grade III with an average total score of 3.3 while Yangjae Stream scored 2.63, which is grade III close to grade II. However, in sectional evaluation, Cheonggye Stream rated grades Ⅳ, Ⅳ, Ⅲ, Ⅲ and Ⅲ from upstream to downstream, while Yangjae Stream rated grades Ⅲ, Ⅱ and Ⅱ. Yangjae Stream was evaluated higher than Cheonggye Stream in river naturalness. The evaluation framework suggested in this study and the evaluation plan proposed by the Ministry of Environment both generated grade III and seemed to produce similar evaluation results. However, in the case of the plan proposed by the Ministry of Environment, it did not show evaluation on various functions of urban rivers such as ecological feature and river use in addition to river's naturalness evaluation. Post-use satisfaction evaluation, which was conducted on citizens using Cheonggye Stream and Yangjae Stream, was surveyed in three sections - physics & hydrology, ecology & environment and waterscape & use. In physics & hydrology aspect, Yangjae Stream was slightly higher, while in waterscape & use aspect, Cheonggye Stream was higher. In overall, Cheonggye Stream scored slightly higher in satisfaction than Yangjae Stream, but it did not have any statistical significance. As described, an evaluation framework developed in this study was revised and suggested as a final river ecosystem evaluation method after going through certain verification procedures. There were no changes in evaluation items, but those with low discrimination power was refined in the final version. The revised river ecosystem evaluation framework may be used as a useful tool that offers basic materials on river ecosystem status for future river management. That is, river ecosystems may be evaluated with this evaluation framework and if physics & hydrology and ecology and environment evaluation is rated grade I or II, then relevant sections can be designated as conservation area and waterscape and use may be restricted. In the case of grade III or IV, relevant area may be designated as a buffer area and its used may be limited while upgrading and refining ecological environment. Areas rated grade IV or V may be used as basic material for setting river management direction for improving river ecological environment and safety facilities as well as waterscape and use. When Cheonggye Stream and Yangjae Stream were evaluated based on these criteria, only the Yangjae Stream downsream was conservation area with grades I and II physics & hydrology and ecology & environment, respectively. Cheonggye Stream mid- and downstream and Yangjae Stream mid-stream were rated grade III and require maintenance and improvement. The upstreams of Yangjae Stream and Cheonggye Stream scored high in waterscape and use. Therefore, a management direction can be set to improve safety facilities and river ecosystem corridor functions for safe use of streams even dur
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.