본 연구는 무속이라는 동일한 소재를 독립다큐멘터리로 제작하는데 있어서, 어떻게 텍스트를 구성하고 영상으로 표현하는지에 대하여 독립다큐멘터리 영화 <영매>와 <사이에서>를 통해 알아보고자 하였다. 독립다큐멘터리 영화를 연구 대상으로 선정하게 된 이유는 한국문화의 기저를 이루는 무속이라는 소재가 극영화처럼 내러티브를 구성하기 위한 제재의 일부분이 되거나 방송다큐멘터리와 같이 무속의 전통적 속성만이 부각되는 것이 아니라 무속을 다큐멘터리의 중심 소재로 삼고 있다는 점 때문이다. 특히 독립다큐멘터리는 어떠한 정치적 외압으로부터 강제되지 않는다는 점에서 ...
본 연구는 무속이라는 동일한 소재를 독립다큐멘터리로 제작하는데 있어서, 어떻게 텍스트를 구성하고 영상으로 표현하는지에 대하여 독립다큐멘터리 영화 <영매>와 <사이에서>를 통해 알아보고자 하였다. 독립다큐멘터리 영화를 연구 대상으로 선정하게 된 이유는 한국문화의 기저를 이루는 무속이라는 소재가 극영화처럼 내러티브를 구성하기 위한 제재의 일부분이 되거나 방송다큐멘터리와 같이 무속의 전통적 속성만이 부각되는 것이 아니라 무속을 다큐멘터리의 중심 소재로 삼고 있다는 점 때문이다. 특히 독립다큐멘터리는 어떠한 정치적 외압으로부터 강제되지 않는다는 점에서 표현의 자유가 허락된다. 따라서 독립다큐멘터리로 제작되는 무속 다큐멘터리의 경우 현지조사와 고증과정을 통해 무속의 실제적인 모습과 가치 등을 비교적 다양하면서도 객관적으로 기록할 수 있는 장점이 있다. 따라서 본 연구는 무속 소재 독립다큐멘터리 영화 <영매>와 <사이에서>의 작품 분석 및 비교연구를 통해 무속이라는 동일 소재를 텍스트로 구성하는데 있어서 제작자의 제작 동기 및 제작과정이 내러티브의 형성과정에 어떠한 영향을 주는가? 그리고 <영매>와 <사이에서>의 서사구조는 어떻게 구성되며, 두 작품의 서사구조의 차이는 어떻게 드러나는가? 두 작품이 함축하는 의미는 무엇인가? 에 대한 문제의식을 통해 무속에 대한 총체적 접근을 시도하였다. 특히 서사구조에 영향을 주는 제작자의 제작 동기 및 어떠한 제작 과정을 거쳐 제작되었는지를 알아 보기위해 제작자의 이전 작품의 성향과 어떤 관계가 있는지, 제작자가 자신의 의도나 동기를 이해하고 설명하는 방식과 어떻게 연관되어 있는지를 검토하였다. 영화의 텍스트(서사구조) 분석에 있어서는 두 작품이 무속이라는 동일 소재를 가지고 어떻게 서사구조를 구성하고 있는지를 언어적 서술(내러티브)과 조형적 서술(이미지)로 나누어 분석하였다. 이후 두 작품이 함축하는 의미가 무엇인지를 비교?분석을 통해 알아보았다. 그 결과 두 작품은 한국 사회에서 왜곡되고 변질되어 버린 한국 무속에 대한 비판적 시각을 통해 한국 무속의 종합적 성찰을 시도했다는 점, 무속을 표현하는 관점에 있어서 무속 혹은 무당의 입을 통해 무속 그 자체를 드러내고자 했다는 점 그리고 침체되었던 한국 독립다큐멘터리 지형에서 국제영화시장이라는 새로운 유통 경로의 활로 및 대중과 소통할 수 있는 소재 발굴 가능성을 제시하고 있다는 점에서 공통점을 지니고 있다. 그러나 무속이라는 동일 소재에도 불구하고 무속을 텍스트로 구성하는 데 있어서 차이가 나타난 것은 감독의 성향과 소재 선택의 동기에 따라 소재를 텍스트로 구성하는 방식 및 영상으로 표현하는 기법이 다르기 때문이다. 즉 <영매>를 제작한 박기복의 전작들은 주로 자본주의화 된 한국 사회에서 도태된 우리 이웃의 이야기를 소재로 삼고 있다. 그는 한국 사회에서 소외된 문화, 소외된 이들을 다큐멘터리라는 매체를 통해 발굴하고 성찰하는 계기를 마련한다는 점에서 영상운동의 성격을 지닌다. 이런 차원에서 <영매>는 우리 사회에서 소외되어 버린 무속이 우리 고유의 종교적 심성임을 일깨우는 작업인 동시에 무당이라는 존재에 대한 성찰을 시도하는 영상운동인 것이다. 반면 <사이에서>의 이창재는 방송국에서 시사 다큐멘터리를 다년간 제작하였으며, 영화연출을 전공하였다. 그런 까닭에 영화 <사이에서>는 다큐멘터리에서 흔히 사용하지 않는 극영화적 기법과 감독 특유의 연출기법을 통해 극의 몰입을 돕고 있다. 이 뿐만 아니라 굿의 얽힌 사연들이 영상으로 전달되면서 극영화 보다 더 드라마가 넘치는 다큐멘터리를 만들었다. 특히 영화는 거부할 수 없는 숙명 앞에 놓인 무당이라는 존재가 낯설고 무서운 존재가 아니라 우리와 더불어 살아가는 한 인간으로 비추고 있다. 보통 무속의 전통적 가치에 주안점을 둔 방송다큐멘터리에서 무당은 전통문화를 이어 오는 매개자로서 의미가 부여 될 뿐이다. 이런 점에서 무속의 전통적 가치 하락과 무속의 부정적인 사회 인식에 가장 심각하게 상처를 받는 이들이 무당이다. 감독은 <사이에서>를 통해 신과 인간 사이에 있는 경계적인 존재가 겪어야 하는 인간적인 면모를 상기시켜줌으로써 우리에게 무당이라는 존재에 대해 재인식하게 하는 여지를 남겼다. 이처럼 무속에 대한 다양한 해석은 우리 사회에 만연되어 있는 무속의 선정성 혹은 미신이라는 낡은 인식을 반성하게 할뿐만 아니라 무속에 대한 새로운 인식의 변화를 가져오게 하는 계기가 되었다.
본 연구는 무속이라는 동일한 소재를 독립다큐멘터리로 제작하는데 있어서, 어떻게 텍스트를 구성하고 영상으로 표현하는지에 대하여 독립다큐멘터리 영화 <영매>와 <사이에서>를 통해 알아보고자 하였다. 독립다큐멘터리 영화를 연구 대상으로 선정하게 된 이유는 한국문화의 기저를 이루는 무속이라는 소재가 극영화처럼 내러티브를 구성하기 위한 제재의 일부분이 되거나 방송다큐멘터리와 같이 무속의 전통적 속성만이 부각되는 것이 아니라 무속을 다큐멘터리의 중심 소재로 삼고 있다는 점 때문이다. 특히 독립다큐멘터리는 어떠한 정치적 외압으로부터 강제되지 않는다는 점에서 표현의 자유가 허락된다. 따라서 독립다큐멘터리로 제작되는 무속 다큐멘터리의 경우 현지조사와 고증과정을 통해 무속의 실제적인 모습과 가치 등을 비교적 다양하면서도 객관적으로 기록할 수 있는 장점이 있다. 따라서 본 연구는 무속 소재 독립다큐멘터리 영화 <영매>와 <사이에서>의 작품 분석 및 비교연구를 통해 무속이라는 동일 소재를 텍스트로 구성하는데 있어서 제작자의 제작 동기 및 제작과정이 내러티브의 형성과정에 어떠한 영향을 주는가? 그리고 <영매>와 <사이에서>의 서사구조는 어떻게 구성되며, 두 작품의 서사구조의 차이는 어떻게 드러나는가? 두 작품이 함축하는 의미는 무엇인가? 에 대한 문제의식을 통해 무속에 대한 총체적 접근을 시도하였다. 특히 서사구조에 영향을 주는 제작자의 제작 동기 및 어떠한 제작 과정을 거쳐 제작되었는지를 알아 보기위해 제작자의 이전 작품의 성향과 어떤 관계가 있는지, 제작자가 자신의 의도나 동기를 이해하고 설명하는 방식과 어떻게 연관되어 있는지를 검토하였다. 영화의 텍스트(서사구조) 분석에 있어서는 두 작품이 무속이라는 동일 소재를 가지고 어떻게 서사구조를 구성하고 있는지를 언어적 서술(내러티브)과 조형적 서술(이미지)로 나누어 분석하였다. 이후 두 작품이 함축하는 의미가 무엇인지를 비교?분석을 통해 알아보았다. 그 결과 두 작품은 한국 사회에서 왜곡되고 변질되어 버린 한국 무속에 대한 비판적 시각을 통해 한국 무속의 종합적 성찰을 시도했다는 점, 무속을 표현하는 관점에 있어서 무속 혹은 무당의 입을 통해 무속 그 자체를 드러내고자 했다는 점 그리고 침체되었던 한국 독립다큐멘터리 지형에서 국제영화시장이라는 새로운 유통 경로의 활로 및 대중과 소통할 수 있는 소재 발굴 가능성을 제시하고 있다는 점에서 공통점을 지니고 있다. 그러나 무속이라는 동일 소재에도 불구하고 무속을 텍스트로 구성하는 데 있어서 차이가 나타난 것은 감독의 성향과 소재 선택의 동기에 따라 소재를 텍스트로 구성하는 방식 및 영상으로 표현하는 기법이 다르기 때문이다. 즉 <영매>를 제작한 박기복의 전작들은 주로 자본주의화 된 한국 사회에서 도태된 우리 이웃의 이야기를 소재로 삼고 있다. 그는 한국 사회에서 소외된 문화, 소외된 이들을 다큐멘터리라는 매체를 통해 발굴하고 성찰하는 계기를 마련한다는 점에서 영상운동의 성격을 지닌다. 이런 차원에서 <영매>는 우리 사회에서 소외되어 버린 무속이 우리 고유의 종교적 심성임을 일깨우는 작업인 동시에 무당이라는 존재에 대한 성찰을 시도하는 영상운동인 것이다. 반면 <사이에서>의 이창재는 방송국에서 시사 다큐멘터리를 다년간 제작하였으며, 영화연출을 전공하였다. 그런 까닭에 영화 <사이에서>는 다큐멘터리에서 흔히 사용하지 않는 극영화적 기법과 감독 특유의 연출기법을 통해 극의 몰입을 돕고 있다. 이 뿐만 아니라 굿의 얽힌 사연들이 영상으로 전달되면서 극영화 보다 더 드라마가 넘치는 다큐멘터리를 만들었다. 특히 영화는 거부할 수 없는 숙명 앞에 놓인 무당이라는 존재가 낯설고 무서운 존재가 아니라 우리와 더불어 살아가는 한 인간으로 비추고 있다. 보통 무속의 전통적 가치에 주안점을 둔 방송다큐멘터리에서 무당은 전통문화를 이어 오는 매개자로서 의미가 부여 될 뿐이다. 이런 점에서 무속의 전통적 가치 하락과 무속의 부정적인 사회 인식에 가장 심각하게 상처를 받는 이들이 무당이다. 감독은 <사이에서>를 통해 신과 인간 사이에 있는 경계적인 존재가 겪어야 하는 인간적인 면모를 상기시켜줌으로써 우리에게 무당이라는 존재에 대해 재인식하게 하는 여지를 남겼다. 이처럼 무속에 대한 다양한 해석은 우리 사회에 만연되어 있는 무속의 선정성 혹은 미신이라는 낡은 인식을 반성하게 할뿐만 아니라 무속에 대한 새로운 인식의 변화를 가져오게 하는 계기가 되었다.
This study attempted to take a comprehensive approach through the shamanist awareness of the motivation for the production by a director and the production procedures and how they affect the creation of narrative in organizing the same subject, shamanism with a text, the narrative structure of and ...
This study attempted to take a comprehensive approach through the shamanist awareness of the motivation for the production by a director and the production procedures and how they affect the creation of narrative in organizing the same subject, shamanism with a text, the narrative structure of and which are independent documentaries about shamanism and the way they are organized, the difference in the narrative structure between the two, and the connotative meaning of the two, through a comparative analysis of the two documentaries. As a result, the two documentaries were similar in that they attempted a comprehensive contemplation on Korean shamanism from a critical perspective on Korean shamanism which had been distorted and transformed in Korean society, tried to reveal shamanism itself through shamanism or the voice of a shaman in terms of the expression of shamanism, and proposed a possibility for discovering a subject that may be a way out for a new distribution in the sluggish Korean independent documentary industry to the international film industry, and communicate with the public. However, there was a difference in the organization of shamanism with a text between the two documentaries despite their same subject, shamanism. It was because the disposition of a director and a motivation for the selection of a subject affected the techniques of organizing the subject with a text and expressing the subject with an image. That is, the previous works of Park Gi-Bok, who produced , mainly dealt with the stories of our neighbors who were weeded out in a capitalistic Korean society. His works may be a sort of a video movement in which he discovered an isolated culture and an isolated people in Korean society through a medium called a documentary, and prepared an opportunity to contemplate them. In this regard, is a work arousing the awareness that Korean shamanism, which has been isolated in our society, is our unique religious mentality and a video movement that attempts the contemplation of the existence of the shaman at the same time. Meanwhile, Lee Chang-Jae, who made , has produced current documentaries for several years at the broadcasting station, and majored in movie production. Therefore, the movie helps audiences become absorbed in the movie through dramatic film techniques, unusual for documentaries and production techniques unique to the director. Furthermore, he produced documentaries more dramatic than a film drama while delivering stories about an exorcism on the screen. In particular, the movie highlights the shaman not as a strange and fearful existence ahead of an unavoidable destiny, but as a human who lives with us. In general, the documentary on shamanism has focused on the traditional value of shamanism and naturally has not allowed more meaning to be placed on the existence of the shaman than necessary. Amid the situation, the movie talks about shamans who have been most seriously hurt by negative social awareness along with the decline in the traditional value of shamanism. In other words, the director made us perceive the existence of a shaman once again by reminding us of a humane aspect that a shaman should experience between god and a human as a bordering existence in . Likewise, diverse interpretations about shamanism became an opportunity to look back on our old perceptions about the lasciviousness or superstitions regarding shamanism pervasive in our society and to bring about a change to a new perception about shamanism.
This study attempted to take a comprehensive approach through the shamanist awareness of the motivation for the production by a director and the production procedures and how they affect the creation of narrative in organizing the same subject, shamanism with a text, the narrative structure of and which are independent documentaries about shamanism and the way they are organized, the difference in the narrative structure between the two, and the connotative meaning of the two, through a comparative analysis of the two documentaries. As a result, the two documentaries were similar in that they attempted a comprehensive contemplation on Korean shamanism from a critical perspective on Korean shamanism which had been distorted and transformed in Korean society, tried to reveal shamanism itself through shamanism or the voice of a shaman in terms of the expression of shamanism, and proposed a possibility for discovering a subject that may be a way out for a new distribution in the sluggish Korean independent documentary industry to the international film industry, and communicate with the public. However, there was a difference in the organization of shamanism with a text between the two documentaries despite their same subject, shamanism. It was because the disposition of a director and a motivation for the selection of a subject affected the techniques of organizing the subject with a text and expressing the subject with an image. That is, the previous works of Park Gi-Bok, who produced , mainly dealt with the stories of our neighbors who were weeded out in a capitalistic Korean society. His works may be a sort of a video movement in which he discovered an isolated culture and an isolated people in Korean society through a medium called a documentary, and prepared an opportunity to contemplate them. In this regard, is a work arousing the awareness that Korean shamanism, which has been isolated in our society, is our unique religious mentality and a video movement that attempts the contemplation of the existence of the shaman at the same time. Meanwhile, Lee Chang-Jae, who made , has produced current documentaries for several years at the broadcasting station, and majored in movie production. Therefore, the movie helps audiences become absorbed in the movie through dramatic film techniques, unusual for documentaries and production techniques unique to the director. Furthermore, he produced documentaries more dramatic than a film drama while delivering stories about an exorcism on the screen. In particular, the movie highlights the shaman not as a strange and fearful existence ahead of an unavoidable destiny, but as a human who lives with us. In general, the documentary on shamanism has focused on the traditional value of shamanism and naturally has not allowed more meaning to be placed on the existence of the shaman than necessary. Amid the situation, the movie talks about shamans who have been most seriously hurt by negative social awareness along with the decline in the traditional value of shamanism. In other words, the director made us perceive the existence of a shaman once again by reminding us of a humane aspect that a shaman should experience between god and a human as a bordering existence in . Likewise, diverse interpretations about shamanism became an opportunity to look back on our old perceptions about the lasciviousness or superstitions regarding shamanism pervasive in our society and to bring about a change to a new perception about shamanism.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.