지역사회의 삶의 질을 개선하고 공동체를 구축하는 네트워크는 지역사회 조직의 핵심 영역 중 하나이다. 사회복지 조직들 간의 네트워크는 클라이언트의 다양한 욕구에 부응하고, 지역사회 조직간 효율적이고 기능적인 연계를 가능하게 하며, 지역사회복지의 효과성을 높이는 등의 이유로 최근에 더욱 강조되고 있다. 또한 이와 관련된 사회복지분야의 네트워크 연구들이 크게 증가하고 있다. 그러나 기존의 연구들은 횡단적인 접근만을 실시함으로써 실질적인 네트워크의 변화와 같은 네트워크 성장에 대한 정보를 얻지 못하였으며, 더 나아가 네트워크 성장에 영향을 미치는 요인과 같은 문제를 파악하는 데는 한계가 있었다. 본 연구는 네트워크의 성장 과정을 분석함으로써 실질적인 지역사회 네트워크 활동에 의해 네트워크가 얼마나 성장되었는지, 어떤 요인들이 네트워크의 성장에 도움이 되었는지를 밝히기 위하여 실시하였다. 이를 위하여 지역사회의 사회복지 조직간 네트워크 실태를 파악하고, 사회복지 조직의 네트워크 성장의 정도를 파악하였다. 또한 네트워크의 성장에 영향을 미치는 요인을 규명하고, 이를 통하여 지역사회 네트워크 성장을 위한 제언을 하고자 하였다. 본 연구는 크게 설문조사와 핵심집단 면접으로 구성하였다. 설문조사는 1차 조사와 2차 조사로 2회에 나눠, 네트워크가 초기단계인 지역과 활발한 지역 등 연구 목적에 적합한 두 곳을 선택하여 실시하였다. 조사 결과에 대하여 네트워크 참여여부, 조직 특성, 투입 요소, 체계적 요인을 ...
지역사회의 삶의 질을 개선하고 공동체를 구축하는 네트워크는 지역사회 조직의 핵심 영역 중 하나이다. 사회복지 조직들 간의 네트워크는 클라이언트의 다양한 욕구에 부응하고, 지역사회 조직간 효율적이고 기능적인 연계를 가능하게 하며, 지역사회복지의 효과성을 높이는 등의 이유로 최근에 더욱 강조되고 있다. 또한 이와 관련된 사회복지분야의 네트워크 연구들이 크게 증가하고 있다. 그러나 기존의 연구들은 횡단적인 접근만을 실시함으로써 실질적인 네트워크의 변화와 같은 네트워크 성장에 대한 정보를 얻지 못하였으며, 더 나아가 네트워크 성장에 영향을 미치는 요인과 같은 문제를 파악하는 데는 한계가 있었다. 본 연구는 네트워크의 성장 과정을 분석함으로써 실질적인 지역사회 네트워크 활동에 의해 네트워크가 얼마나 성장되었는지, 어떤 요인들이 네트워크의 성장에 도움이 되었는지를 밝히기 위하여 실시하였다. 이를 위하여 지역사회의 사회복지 조직간 네트워크 실태를 파악하고, 사회복지 조직의 네트워크 성장의 정도를 파악하였다. 또한 네트워크의 성장에 영향을 미치는 요인을 규명하고, 이를 통하여 지역사회 네트워크 성장을 위한 제언을 하고자 하였다. 본 연구는 크게 설문조사와 핵심집단 면접으로 구성하였다. 설문조사는 1차 조사와 2차 조사로 2회에 나눠, 네트워크가 초기단계인 지역과 활발한 지역 등 연구 목적에 적합한 두 곳을 선택하여 실시하였다. 조사 결과에 대하여 네트워크 참여여부, 조직 특성, 투입 요소, 체계적 요인을 독립변수로, 지역구분과 개인특성을 종속변수로 하여 네트워크 성장에 영향을 미치는 요인을 분석하였다. 또한 분석결과를 심층적으로 보완하기 위하여 조사대상지역의 사회복지조직 근무자를 대상으로 두 지역별로 각각 1회씩 핵심집단면접(Focus Group Interviews)을 실시하였다. 네트워크 분석결과 1차 조사의 경우 지역사회 공동의 네트워크에 참여하는 조직의 연계조직 규모와 응집력에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 2차 조사의 경우 매개중심도의 경우 공동네트워크 참여와 정규인력 규모가 영향요인으로, 근접중심도, 다선중심도, 위세도의 경우는 공동네트워크 참여만이 영향요인으로 나타났다. 1차·2차 조사간의 네트워크 변화량의 경우, 연계조직 규모를 증가시키는 데는 공동네트워크 참여와 네트워크 투입 예산의 규모가 영향을 미치는 것으로 나타났다. 다선중심도의 성장은 공동네트워크 참여와 운영주체가 복지조직보다는 시민사회조직일 때 더 많이 나타났다. 근접중심도의 성장은 공동네트워크 참여한 경우에 나타났다. 위세도의 경우 공동네트워크 참여와 시민사회조직에서 더 많이 성장이 나타났다. 응집력과 매개중심도는 네트워크가 성장하였으나 그 영향요인이 나타나지 않았다. 핵심집단면접 결과 지역사회 네트워크는 다양하게 이루어지고 있었으며, 신뢰·리더들의 노력·이타성·성취 경험 등은 지역사회 네트워크의 참여 동기들로 나타났다. 두 지역 모두 예산과 인력은 필요조건이기는 하지만 충분조건은 아닌 것으로 나타났다. 이를 통해 얻어진 결론은 다음과 같다. 첫째, A, B지역은 모두 사회복지 조직들 간의 네트워크 구축을 위한 노력들이 지속적으로 이루어지고 있었다. 둘째, A지역은 느슨하되 넓은 네트워크로, B지역의 집중화된 끈끈한 네트워크의 형태로 구성된 차이가 있다. 셋째, 사회복지 조직의 네트워크가 성장된 것으로 나타났다. 넷째, 네트워크 성장에 있어서 사회복지기관의 규모나 인력, 예산, 네트워크 환경 등이 영향을 적게 미친 반면 공동네트워크 참여가 가장 큰 영향 요인으로 나타났다. 다섯째, 네트워크 과정적 분석과 구조적 분석을 활용하여 네트워크 성장을 확인할 수 있었다. 본 연구는 이런 결과를 통하여 실천적 함의와 정책적 함의를 도출하였다. 실천적 함의는 다음과 같다. 첫째, 네트워크 성장을 위해서는 지역사회 공동네트워크에 ‘참여’하여야 한다. 둘째, 지역사회에 신뢰에 기반한 소통을 만들어야 한다. 셋째, 사회복지관은 지역사회 네트워크 촉진자로서의 역할을 수행해야 한다. 넷째, 지역사회 공동의 복지를 추구하려는 실천 철학을 가져야 한다. 다섯째, 네트워크 과정적 분석과 구조적 분석을 활용하여 네트워크 성장을 평가하는 모델을 개발하여야 한다. 정책적 함의는 다음과 같다. 첫째, 정부는 지역사회 조직들 간의 협력적인 네트워크 구축 사업을 적극적으로 권장하고 지원해야 한다. 둘째, 사회복지 조직의 평가 항목에 지역사회내 사회복지 조직들 간의 네트워크 구축을 포함시키도록 한다. 셋째, 네트워크의 성공적인 사례들을 널리 알리는 노력을 해야 한다. 넷째, 공공기관의 적극적 참여를 강제하고 지역사회복지협의체를 통한 연계를 강화하는 것이 필요하다.
지역사회의 삶의 질을 개선하고 공동체를 구축하는 네트워크는 지역사회 조직의 핵심 영역 중 하나이다. 사회복지 조직들 간의 네트워크는 클라이언트의 다양한 욕구에 부응하고, 지역사회 조직간 효율적이고 기능적인 연계를 가능하게 하며, 지역사회복지의 효과성을 높이는 등의 이유로 최근에 더욱 강조되고 있다. 또한 이와 관련된 사회복지분야의 네트워크 연구들이 크게 증가하고 있다. 그러나 기존의 연구들은 횡단적인 접근만을 실시함으로써 실질적인 네트워크의 변화와 같은 네트워크 성장에 대한 정보를 얻지 못하였으며, 더 나아가 네트워크 성장에 영향을 미치는 요인과 같은 문제를 파악하는 데는 한계가 있었다. 본 연구는 네트워크의 성장 과정을 분석함으로써 실질적인 지역사회 네트워크 활동에 의해 네트워크가 얼마나 성장되었는지, 어떤 요인들이 네트워크의 성장에 도움이 되었는지를 밝히기 위하여 실시하였다. 이를 위하여 지역사회의 사회복지 조직간 네트워크 실태를 파악하고, 사회복지 조직의 네트워크 성장의 정도를 파악하였다. 또한 네트워크의 성장에 영향을 미치는 요인을 규명하고, 이를 통하여 지역사회 네트워크 성장을 위한 제언을 하고자 하였다. 본 연구는 크게 설문조사와 핵심집단 면접으로 구성하였다. 설문조사는 1차 조사와 2차 조사로 2회에 나눠, 네트워크가 초기단계인 지역과 활발한 지역 등 연구 목적에 적합한 두 곳을 선택하여 실시하였다. 조사 결과에 대하여 네트워크 참여여부, 조직 특성, 투입 요소, 체계적 요인을 독립변수로, 지역구분과 개인특성을 종속변수로 하여 네트워크 성장에 영향을 미치는 요인을 분석하였다. 또한 분석결과를 심층적으로 보완하기 위하여 조사대상지역의 사회복지조직 근무자를 대상으로 두 지역별로 각각 1회씩 핵심집단면접(Focus Group Interviews)을 실시하였다. 네트워크 분석결과 1차 조사의 경우 지역사회 공동의 네트워크에 참여하는 조직의 연계조직 규모와 응집력에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 2차 조사의 경우 매개중심도의 경우 공동네트워크 참여와 정규인력 규모가 영향요인으로, 근접중심도, 다선중심도, 위세도의 경우는 공동네트워크 참여만이 영향요인으로 나타났다. 1차·2차 조사간의 네트워크 변화량의 경우, 연계조직 규모를 증가시키는 데는 공동네트워크 참여와 네트워크 투입 예산의 규모가 영향을 미치는 것으로 나타났다. 다선중심도의 성장은 공동네트워크 참여와 운영주체가 복지조직보다는 시민사회조직일 때 더 많이 나타났다. 근접중심도의 성장은 공동네트워크 참여한 경우에 나타났다. 위세도의 경우 공동네트워크 참여와 시민사회조직에서 더 많이 성장이 나타났다. 응집력과 매개중심도는 네트워크가 성장하였으나 그 영향요인이 나타나지 않았다. 핵심집단면접 결과 지역사회 네트워크는 다양하게 이루어지고 있었으며, 신뢰·리더들의 노력·이타성·성취 경험 등은 지역사회 네트워크의 참여 동기들로 나타났다. 두 지역 모두 예산과 인력은 필요조건이기는 하지만 충분조건은 아닌 것으로 나타났다. 이를 통해 얻어진 결론은 다음과 같다. 첫째, A, B지역은 모두 사회복지 조직들 간의 네트워크 구축을 위한 노력들이 지속적으로 이루어지고 있었다. 둘째, A지역은 느슨하되 넓은 네트워크로, B지역의 집중화된 끈끈한 네트워크의 형태로 구성된 차이가 있다. 셋째, 사회복지 조직의 네트워크가 성장된 것으로 나타났다. 넷째, 네트워크 성장에 있어서 사회복지기관의 규모나 인력, 예산, 네트워크 환경 등이 영향을 적게 미친 반면 공동네트워크 참여가 가장 큰 영향 요인으로 나타났다. 다섯째, 네트워크 과정적 분석과 구조적 분석을 활용하여 네트워크 성장을 확인할 수 있었다. 본 연구는 이런 결과를 통하여 실천적 함의와 정책적 함의를 도출하였다. 실천적 함의는 다음과 같다. 첫째, 네트워크 성장을 위해서는 지역사회 공동네트워크에 ‘참여’하여야 한다. 둘째, 지역사회에 신뢰에 기반한 소통을 만들어야 한다. 셋째, 사회복지관은 지역사회 네트워크 촉진자로서의 역할을 수행해야 한다. 넷째, 지역사회 공동의 복지를 추구하려는 실천 철학을 가져야 한다. 다섯째, 네트워크 과정적 분석과 구조적 분석을 활용하여 네트워크 성장을 평가하는 모델을 개발하여야 한다. 정책적 함의는 다음과 같다. 첫째, 정부는 지역사회 조직들 간의 협력적인 네트워크 구축 사업을 적극적으로 권장하고 지원해야 한다. 둘째, 사회복지 조직의 평가 항목에 지역사회내 사회복지 조직들 간의 네트워크 구축을 포함시키도록 한다. 셋째, 네트워크의 성공적인 사례들을 널리 알리는 노력을 해야 한다. 넷째, 공공기관의 적극적 참여를 강제하고 지역사회복지협의체를 통한 연계를 강화하는 것이 필요하다.
Networks between community welfare organizations are being emphasized recently because they satisfy needs of clients, makes possible effective and functional connections, and improves the effectiveness of community welfare service. However, previous research on networks of the community welfare fiel...
Networks between community welfare organizations are being emphasized recently because they satisfy needs of clients, makes possible effective and functional connections, and improves the effectiveness of community welfare service. However, previous research on networks of the community welfare field were only short-term, so no substantial information on network improvement could be obtained. This study aimed to find out what factors contribute to the network growth by analyzing the growth process of networks. Two regions, A and B, in which there are networks between organizations related to community welfare were selected for the purpose sampling, and two questionnaires were done in a long-term way, and focus group interviews were done for the people in charge. The following are the results obtained: first, continuous efforts for establishing networks between community welfare organizations were being done for both the A and B regions. Second, region A had a loose but broad network, while region B had a closely-knit, concentrated network. Third, it was found that community welfare organization network had grown. Fourth, while the sizes of welfare organizations or the number of employees, budget, network environment were shown to have little effects on the growth of the network, participation in the collaborative network had the greatest effect. Fifth, by utilizing procedural analysis of networks and structural analysis, growth of the networks could be confirmed. Through these results, this study found practical and policy statements. The practical statement is as follows: first, for network growth, participation in the community collaborative network is needed. Second, communication based on trust in community needs to be established. Third, the community welfare organization has to play its role as the promoter of community networks. Fourth, practice philosophy for seeking welfare of communities is needed. Fifth, by utilizing procedural and structural analysis of networks, a model that evaluates growth of networks needs to be developed. The policy statement is as follows: first, the government needs to actively encourage and support establishment of collaborative networks among community organizations. Second, in the assessment clause of community welfare organizations, network establishments between community organizations need to be included. Third, efforts for broadly publicizing successful cases of networks need to be made. Fourth, active participation by public institutions need to be enforced, and strengthening of connections through community welfare associations.
Networks between community welfare organizations are being emphasized recently because they satisfy needs of clients, makes possible effective and functional connections, and improves the effectiveness of community welfare service. However, previous research on networks of the community welfare field were only short-term, so no substantial information on network improvement could be obtained. This study aimed to find out what factors contribute to the network growth by analyzing the growth process of networks. Two regions, A and B, in which there are networks between organizations related to community welfare were selected for the purpose sampling, and two questionnaires were done in a long-term way, and focus group interviews were done for the people in charge. The following are the results obtained: first, continuous efforts for establishing networks between community welfare organizations were being done for both the A and B regions. Second, region A had a loose but broad network, while region B had a closely-knit, concentrated network. Third, it was found that community welfare organization network had grown. Fourth, while the sizes of welfare organizations or the number of employees, budget, network environment were shown to have little effects on the growth of the network, participation in the collaborative network had the greatest effect. Fifth, by utilizing procedural analysis of networks and structural analysis, growth of the networks could be confirmed. Through these results, this study found practical and policy statements. The practical statement is as follows: first, for network growth, participation in the community collaborative network is needed. Second, communication based on trust in community needs to be established. Third, the community welfare organization has to play its role as the promoter of community networks. Fourth, practice philosophy for seeking welfare of communities is needed. Fifth, by utilizing procedural and structural analysis of networks, a model that evaluates growth of networks needs to be developed. The policy statement is as follows: first, the government needs to actively encourage and support establishment of collaborative networks among community organizations. Second, in the assessment clause of community welfare organizations, network establishments between community organizations need to be included. Third, efforts for broadly publicizing successful cases of networks need to be made. Fourth, active participation by public institutions need to be enforced, and strengthening of connections through community welfare associations.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.