본 연구는 가방의 휴대 방법이 보행 시 족저압에 어떠한 변화를 주는지 알아보기 위해 정상 성인 남자 30명, 여자 14명으로 총 44명을 대상으로 2008년 8월1일부터 2008년 9월5일까지 F-Scan system을 이용하여 족저압을 측정하였다. 가방 휴대 방법은 가방을 휴대하지 않고 보행(조건1), 가방을 두 개의 스트랩을 이용하여 양 쪽 어깨에 메고 보행(조건2), 가방을 하나의 스트랩을 이용하여 한 쪽 어깨에 메고 보행(조건3), 가방을 한 쪽으로 가로질러 메고 보행(조건4), 가방을 한 쪽 손으로 들고 보행(조건5)의 5가지 조건으로 구분하였다. 족저압을 측정하기 위해 족저를 무지부(Hallux), 족지부(Toe), 제1중족골두(Met 1), 제2,3중족골두(Met 2/3), 제4,5중족골두(Met 4/5), 중족부(Mid foot), 종골부(Heel)의 7 부분으로 나누었으며, 이 부위에서의 족저압 자료를 토대로 부위별 최대 압력, 부위별 힘-시간 ...
본 연구는 가방의 휴대 방법이 보행 시 족저압에 어떠한 변화를 주는지 알아보기 위해 정상 성인 남자 30명, 여자 14명으로 총 44명을 대상으로 2008년 8월1일부터 2008년 9월5일까지 F-Scan system을 이용하여 족저압을 측정하였다. 가방 휴대 방법은 가방을 휴대하지 않고 보행(조건1), 가방을 두 개의 스트랩을 이용하여 양 쪽 어깨에 메고 보행(조건2), 가방을 하나의 스트랩을 이용하여 한 쪽 어깨에 메고 보행(조건3), 가방을 한 쪽으로 가로질러 메고 보행(조건4), 가방을 한 쪽 손으로 들고 보행(조건5)의 5가지 조건으로 구분하였다. 족저압을 측정하기 위해 족저를 무지부(Hallux), 족지부(Toe), 제1중족골두(Met 1), 제2,3중족골두(Met 2/3), 제4,5중족골두(Met 4/5), 중족부(Mid foot), 종골부(Heel)의 7 부분으로 나누었으며, 이 부위에서의 족저압 자료를 토대로 부위별 최대 압력, 부위별 힘-시간 적분, 부위별 비례추진력을 측정하였다. 또한 발바닥의 접촉 양상을 평가하기 위해 접촉시간, 접촉 면적, 접촉 길이 및 너비, COP 이동 경로를 측정하였다. 수집된 자료를 바탕으로 다섯 가지 보행 조건 간의 비교를 위해 반복측정 분산분석을 실시하였고, 각 조건 내에서 좌측 발과 우측 발 사이의 비대칭성을 알아보기 위해 독립표본 t-test를 실시하였다. 1. 발바닥 접촉 양상의 조건 간 비교에서 좌측발의 접촉 시간과 접촉 면적, 중족부 너비, 우측발의 접촉 시간과 접촉 면적, 종골부 너비가 조건 간 비교에서 유의한 차이가 있었다(p<.05). 그리고 양측 발에서 접촉 시간에서 조건5가 조건1과 조건2, 조건3, 조건4에 비해 유의하게 감소했다(p<.05). 2. 발바닥 접촉 양상의 조건 내 비교에서 다섯 조건 모두 접촉 시간, 접촉면적, 접촉 길이와 너비가 좌?우측 간에 서로 유의한 차이를 보이지 않았다(p>.05). 3. 족저압 중심의 이동 경로의 조건 간 비교에서 좌측발의 전?후 이동 거리와 내?외 이동거리, 우측발의 내?외 이동 거리는 유의한 차이를 보이지 않았지만(p>.05), 우측 발에서 전?후 이동 거리가 유의한 차이가 있었다(p<.05). 4. 족저압 중심 이동 경로의 조건 내 비교에서 조건1에서의 COP 내?외 이동거리와 조건5에서의 COP 내?외 이동거리가 우측 발 보다 좌측 발에서 좀 더 유의하게 길었다(p<.05). 5. 부위별 최대 족저압의 조건 간 비교에서 좌측 발의 무지부, 제1중족골두, 제2,3중족골두, 제4,5중족골두, 종골부에서 유의한 차이가 있었고(p<.05), 우측 발의 무지부, 족지부, 제1중족골두부, 제2,3중족골두부, 중족부, 종골부에서 유의한 차이가 있었다(p<.05). 6. 부위별 최대 족저압의 조건 내 비교에서 조건1과 조건2, 조건3, 조건4에서는 모든 부위가 좌?우측 간 유의한 차이를 보이지 않았지만(p>.05), 조건5에서 우측 발 족지부가 좌측 발 족지부보다 최대 압력이 유의하게 높았다(p<.05). 7. 부위별 힘-시간 적분값의 조건 간 비교에서 좌측 발의 전체 힘-시간 적분값, 제1중족골두, 제2,3중족골두, 제4,5중족골두, 종골부에서 유의한 차이가 있었고(p<.05), 우측 발의 전체 힘-시간 적분값, 무지부, 족지부, 제2,3중족골두, 제4,5중족골두, 종골부에서 유의한 차이가 있었다(p<.05). 8. 부위별 힘-시간 적분값의 조건 내 좌?우측 발 비교에서 조건1은 전체 힘-시간 적분값과 모든 부위에서의 부위별 힘-시간 적분값이 유의한 차이가 없었다(p>.05). 조건2의 중족부, 조건3의 무지부와 족지부, 제1중족골두에서 유의한 차이가 있었고(p<.05), 조건4의 족지부, 제1중족골두, 제4,5중족골두, 중족부(p<.05), 조건5의 무지부와 족지부에서도 좌?우 비교에서 유의한 차이를 보였다(p<.05). 9. 부위별 비례추진력은 다섯 가지 조건 간에 우측 발은 모든 영역에서 유의한 차이가 없었지만(p>.05), 좌측 발은 제1 중족골두와 제2,3중족골두, 제4,5중족골두와 종골부에서 조건 간에 유의한 차이가 나타났다(p<.05). 10. 부위별 비례추진력의 조건 내 좌?우측 발 비교에서 조건1에서는 모든 발의 모든 영역에서 유의한 차이가 없었다(p>.05). 조건2에서는 중족부에서만 우측 발이 좌측 발보다 유의하게 높은 수치를 보였고(p<.05), 나머지 부위에서는 유의한 차이를 보이지 않았다(p>.05). 조건3의 무지부는 우측 발이, 제1중족골두는 좌측 발이 유의하게 높았고(p<.05), 조건4에서는 족지부와 제4,5중족골두, 중족부는 우측 발이 유의하게 높은 반면, 제1중족골두에서는 좌측 발이 더 높은 수치를 보였다(p<.05). 조건5의 무지부와 족지부, 제1중족골두에서도 우측 발이 좌측 발보다 유의하게 높은 수치를 보였다(p<.05). 이상의 연구 결과를 종합해 볼 때, 가방 휴대 방식에 따른 자세 적응 기전을 연구한 선행 연구들에 의하면 가방의 비대칭성이 체간과 사지의 자세 변화를 유발한다고 결론을 내릴 수 있는데, 족저압의 변화를 측정한 본 연구에서는 반복측정 분산분석을 통한 조건 간 비교에서는 조건에 따라 발의 7개 부위에서 유의한 변화를 보여주는 항목이 있었지만, 조건 내에서 좌측 발과 우측 발에서의 족저압 비대칭성은 전체적으로 볼 때 유의하지 않았다. 이는 가방의 비대칭성 부하로 인해 위치가 변한 체중심이 체간과 사지, 목에서의 자세 적응 기전을 통해 발의 기저면으로 회복이 이루어졌기 때문이라고 생각한다.
본 연구는 가방의 휴대 방법이 보행 시 족저압에 어떠한 변화를 주는지 알아보기 위해 정상 성인 남자 30명, 여자 14명으로 총 44명을 대상으로 2008년 8월1일부터 2008년 9월5일까지 F-Scan system을 이용하여 족저압을 측정하였다. 가방 휴대 방법은 가방을 휴대하지 않고 보행(조건1), 가방을 두 개의 스트랩을 이용하여 양 쪽 어깨에 메고 보행(조건2), 가방을 하나의 스트랩을 이용하여 한 쪽 어깨에 메고 보행(조건3), 가방을 한 쪽으로 가로질러 메고 보행(조건4), 가방을 한 쪽 손으로 들고 보행(조건5)의 5가지 조건으로 구분하였다. 족저압을 측정하기 위해 족저를 무지부(Hallux), 족지부(Toe), 제1중족골두(Met 1), 제2,3중족골두(Met 2/3), 제4,5중족골두(Met 4/5), 중족부(Mid foot), 종골부(Heel)의 7 부분으로 나누었으며, 이 부위에서의 족저압 자료를 토대로 부위별 최대 압력, 부위별 힘-시간 적분, 부위별 비례추진력을 측정하였다. 또한 발바닥의 접촉 양상을 평가하기 위해 접촉시간, 접촉 면적, 접촉 길이 및 너비, COP 이동 경로를 측정하였다. 수집된 자료를 바탕으로 다섯 가지 보행 조건 간의 비교를 위해 반복측정 분산분석을 실시하였고, 각 조건 내에서 좌측 발과 우측 발 사이의 비대칭성을 알아보기 위해 독립표본 t-test를 실시하였다. 1. 발바닥 접촉 양상의 조건 간 비교에서 좌측발의 접촉 시간과 접촉 면적, 중족부 너비, 우측발의 접촉 시간과 접촉 면적, 종골부 너비가 조건 간 비교에서 유의한 차이가 있었다(p<.05). 그리고 양측 발에서 접촉 시간에서 조건5가 조건1과 조건2, 조건3, 조건4에 비해 유의하게 감소했다(p<.05). 2. 발바닥 접촉 양상의 조건 내 비교에서 다섯 조건 모두 접촉 시간, 접촉면적, 접촉 길이와 너비가 좌?우측 간에 서로 유의한 차이를 보이지 않았다(p>.05). 3. 족저압 중심의 이동 경로의 조건 간 비교에서 좌측발의 전?후 이동 거리와 내?외 이동거리, 우측발의 내?외 이동 거리는 유의한 차이를 보이지 않았지만(p>.05), 우측 발에서 전?후 이동 거리가 유의한 차이가 있었다(p<.05). 4. 족저압 중심 이동 경로의 조건 내 비교에서 조건1에서의 COP 내?외 이동거리와 조건5에서의 COP 내?외 이동거리가 우측 발 보다 좌측 발에서 좀 더 유의하게 길었다(p<.05). 5. 부위별 최대 족저압의 조건 간 비교에서 좌측 발의 무지부, 제1중족골두, 제2,3중족골두, 제4,5중족골두, 종골부에서 유의한 차이가 있었고(p<.05), 우측 발의 무지부, 족지부, 제1중족골두부, 제2,3중족골두부, 중족부, 종골부에서 유의한 차이가 있었다(p<.05). 6. 부위별 최대 족저압의 조건 내 비교에서 조건1과 조건2, 조건3, 조건4에서는 모든 부위가 좌?우측 간 유의한 차이를 보이지 않았지만(p>.05), 조건5에서 우측 발 족지부가 좌측 발 족지부보다 최대 압력이 유의하게 높았다(p<.05). 7. 부위별 힘-시간 적분값의 조건 간 비교에서 좌측 발의 전체 힘-시간 적분값, 제1중족골두, 제2,3중족골두, 제4,5중족골두, 종골부에서 유의한 차이가 있었고(p<.05), 우측 발의 전체 힘-시간 적분값, 무지부, 족지부, 제2,3중족골두, 제4,5중족골두, 종골부에서 유의한 차이가 있었다(p<.05). 8. 부위별 힘-시간 적분값의 조건 내 좌?우측 발 비교에서 조건1은 전체 힘-시간 적분값과 모든 부위에서의 부위별 힘-시간 적분값이 유의한 차이가 없었다(p>.05). 조건2의 중족부, 조건3의 무지부와 족지부, 제1중족골두에서 유의한 차이가 있었고(p<.05), 조건4의 족지부, 제1중족골두, 제4,5중족골두, 중족부(p<.05), 조건5의 무지부와 족지부에서도 좌?우 비교에서 유의한 차이를 보였다(p<.05). 9. 부위별 비례추진력은 다섯 가지 조건 간에 우측 발은 모든 영역에서 유의한 차이가 없었지만(p>.05), 좌측 발은 제1 중족골두와 제2,3중족골두, 제4,5중족골두와 종골부에서 조건 간에 유의한 차이가 나타났다(p<.05). 10. 부위별 비례추진력의 조건 내 좌?우측 발 비교에서 조건1에서는 모든 발의 모든 영역에서 유의한 차이가 없었다(p>.05). 조건2에서는 중족부에서만 우측 발이 좌측 발보다 유의하게 높은 수치를 보였고(p<.05), 나머지 부위에서는 유의한 차이를 보이지 않았다(p>.05). 조건3의 무지부는 우측 발이, 제1중족골두는 좌측 발이 유의하게 높았고(p<.05), 조건4에서는 족지부와 제4,5중족골두, 중족부는 우측 발이 유의하게 높은 반면, 제1중족골두에서는 좌측 발이 더 높은 수치를 보였다(p<.05). 조건5의 무지부와 족지부, 제1중족골두에서도 우측 발이 좌측 발보다 유의하게 높은 수치를 보였다(p<.05). 이상의 연구 결과를 종합해 볼 때, 가방 휴대 방식에 따른 자세 적응 기전을 연구한 선행 연구들에 의하면 가방의 비대칭성이 체간과 사지의 자세 변화를 유발한다고 결론을 내릴 수 있는데, 족저압의 변화를 측정한 본 연구에서는 반복측정 분산분석을 통한 조건 간 비교에서는 조건에 따라 발의 7개 부위에서 유의한 변화를 보여주는 항목이 있었지만, 조건 내에서 좌측 발과 우측 발에서의 족저압 비대칭성은 전체적으로 볼 때 유의하지 않았다. 이는 가방의 비대칭성 부하로 인해 위치가 변한 체중심이 체간과 사지, 목에서의 자세 적응 기전을 통해 발의 기저면으로 회복이 이루어졌기 때문이라고 생각한다.
The purpose of this study was to analyze the changes of foot pressure by various carrying a pack methods during walking. The subjects were consisted of normal fourty four persons (30 males and 14 females). They were from 20 to 35 years old and the mean age was 283.82. The carrying a pack methods wer...
The purpose of this study was to analyze the changes of foot pressure by various carrying a pack methods during walking. The subjects were consisted of normal fourty four persons (30 males and 14 females). They were from 20 to 35 years old and the mean age was 283.82. The carrying a pack methods were classified into five conditions: carrying no bag(condition 1), carrying a backpack(condition 2), carrying a shoulder bag(cndition 3), carrying a cross bag(condition 4), carrying a one-hand bag(condition 5). All subjects were participated in these five condition and measured foot pressure by F-scan system during walking. To evaluate foot pressure the foot was divided into 7 areas: hallux, toe, 1st metatarsal head(Met1), 2nd & 3rd metatarsal head(Met2/3), 4th & 5th metataral head(Met4/5), mid foot and heel. Then foot contact time, foot contact area, foot contact length and width, trajectory of center of pressure(COP), peak pressure of each foot area, force-time integral and relative impulse of each foot area were measured and analyzed. The repeated one-way analysis of variance (ANOVA) was used to get difference between conditions and independent t-test was used to get difference between left and right foot within condition. The results of this study were summarized as follows: 1. In the comparison of parameters of foot, contact time, contact area and mid foot width were significantly different between conditions(p＜.05), and in both foot contact time at condition 5 showed the most significant reduction(p＜.05). 2. In the comparison of parameters of foot between left and right foot within condition, every conditions were not significantly different(p>.05). 3. In the comparison of parameters of the trajectory of COP between conditions, anteroposterior diatance and mediolateral distance in the left foot and mediolateral distance in the right foot were not not significantly different(p>.05), but anteroposterior diatance in the right foot was significantly different(p>.05). 4. At condition 1 and 2 the mediolateral distance of COP in the left foot was significantly more longer than right foot(p＜.05) but anteroposterior distance at condition 1 and 5, anteroposterior distance and mediolateral distance of COP at condition 2, 3 and 4 were not significantly different(p>.05). 5. The peak pressure in hallux, 1st metatarsal head, 2nd & 3rd metatarsal head, 4th & 5th metatarsal head and heel in the left foot were significantly different between conditions(p<.05), and The peak pressure in hallux, toe, 1st metatarsal head, 2nd & 3rd metatarsal head, mid foot and heel in the left foot were significantly different between conditions(p<.05). 6. At condition 5 the peak pressure in toe in the right foot was significantly higher than left foot(p.05). 7. The force-time integral in 1st metatarsal head, 2nd & 3rd metatarsal head, 4th & 5th metatarsal head, heel and the total force-time integral in the left foot were significantly different(p<.05) between conditions(p<.05). And The force-time integral at hallux, toe, 2nd & 3rd metatarsal head, 4th & 5th metatarsal head, heel and the total force-time integral in the right foot were significantly different between conditions(p.05). The force-time integral in mid foot at condition 2, hallux and toe at condition 3 and condition 5 were significantly different between left and right foot(p<.05). And at condition 4 toe, 1st metatarsal head, 4th & 5th metatarsal head and mid foot were significantly different between left and right foot(p.05), but the relative impulses in 1st metatarsal head, 2nd & 3rd metatarsal head, 4th & 5th metatarsal head and heel were significantly different between conditions(p<.05). 10. In the comparison of relative impulse between left and right foot within condition, mid foot at condition 2, hallux and 1st metatarsal head at condition 3 were significantly different (p<.05). At condition 4 toe, 1st metatarsal head, 4th & 5th metatarsal head and mid foot were significantly different (p<.05) and hallux, toe, 1st metatarsal head at condition 5 also were significantly different (p<.05). According to the preceding study asymmetric load of pack by carrying methods changed the posture of trunk and limbs. Also in this study various carrying methods changed the foot pressure and showed significant difference in some areas of foot between carrying methods. However, asymmetric load of pack by carrying methods didn't affected symmetry of foot pressure between left and right foot.
The purpose of this study was to analyze the changes of foot pressure by various carrying a pack methods during walking. The subjects were consisted of normal fourty four persons (30 males and 14 females). They were from 20 to 35 years old and the mean age was 283.82. The carrying a pack methods were classified into five conditions: carrying no bag(condition 1), carrying a backpack(condition 2), carrying a shoulder bag(cndition 3), carrying a cross bag(condition 4), carrying a one-hand bag(condition 5). All subjects were participated in these five condition and measured foot pressure by F-scan system during walking. To evaluate foot pressure the foot was divided into 7 areas: hallux, toe, 1st metatarsal head(Met1), 2nd & 3rd metatarsal head(Met2/3), 4th & 5th metataral head(Met4/5), mid foot and heel. Then foot contact time, foot contact area, foot contact length and width, trajectory of center of pressure(COP), peak pressure of each foot area, force-time integral and relative impulse of each foot area were measured and analyzed. The repeated one-way analysis of variance (ANOVA) was used to get difference between conditions and independent t-test was used to get difference between left and right foot within condition. The results of this study were summarized as follows: 1. In the comparison of parameters of foot, contact time, contact area and mid foot width were significantly different between conditions(p＜.05), and in both foot contact time at condition 5 showed the most significant reduction(p＜.05). 2. In the comparison of parameters of foot between left and right foot within condition, every conditions were not significantly different(p>.05). 3. In the comparison of parameters of the trajectory of COP between conditions, anteroposterior diatance and mediolateral distance in the left foot and mediolateral distance in the right foot were not not significantly different(p>.05), but anteroposterior diatance in the right foot was significantly different(p>.05). 4. At condition 1 and 2 the mediolateral distance of COP in the left foot was significantly more longer than right foot(p＜.05) but anteroposterior distance at condition 1 and 5, anteroposterior distance and mediolateral distance of COP at condition 2, 3 and 4 were not significantly different(p>.05). 5. The peak pressure in hallux, 1st metatarsal head, 2nd & 3rd metatarsal head, 4th & 5th metatarsal head and heel in the left foot were significantly different between conditions(p<.05), and The peak pressure in hallux, toe, 1st metatarsal head, 2nd & 3rd metatarsal head, mid foot and heel in the left foot were significantly different between conditions(p<.05). 6. At condition 5 the peak pressure in toe in the right foot was significantly higher than left foot(p.05). 7. The force-time integral in 1st metatarsal head, 2nd & 3rd metatarsal head, 4th & 5th metatarsal head, heel and the total force-time integral in the left foot were significantly different(p<.05) between conditions(p<.05). And The force-time integral at hallux, toe, 2nd & 3rd metatarsal head, 4th & 5th metatarsal head, heel and the total force-time integral in the right foot were significantly different between conditions(p.05). The force-time integral in mid foot at condition 2, hallux and toe at condition 3 and condition 5 were significantly different between left and right foot(p<.05). And at condition 4 toe, 1st metatarsal head, 4th & 5th metatarsal head and mid foot were significantly different between left and right foot(p.05), but the relative impulses in 1st metatarsal head, 2nd & 3rd metatarsal head, 4th & 5th metatarsal head and heel were significantly different between conditions(p<.05). 10. In the comparison of relative impulse between left and right foot within condition, mid foot at condition 2, hallux and 1st metatarsal head at condition 3 were significantly different (p<.05). At condition 4 toe, 1st metatarsal head, 4th & 5th metatarsal head and mid foot were significantly different (p<.05) and hallux, toe, 1st metatarsal head at condition 5 also were significantly different (p<.05). According to the preceding study asymmetric load of pack by carrying methods changed the posture of trunk and limbs. Also in this study various carrying methods changed the foot pressure and showed significant difference in some areas of foot between carrying methods. However, asymmetric load of pack by carrying methods didn't affected symmetry of foot pressure between left and right foot.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.