본 연구는 보호관찰대상 청소년과 청소년보호시설에서 생활하고 있는 청소년들을 대상으로 설문지를 통해 얻은 자료를 토대로 성별로 분리하여 개인과 환경의 위험요인들과 보호요인들이 비행유형들에 어떤 영향력관계를 형성하고 있는지를 규명함으로써 청소년비행의 예방을 위한 방안을 마련하는데 기초자료를 얻고자 하는데 연구목적을 두었다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 개인 및 환경의 위험요인들과 보호요인들, 비행유형들은 성별에 따라 유의한 차이가 있었다. 먼저 개인 및 환경의 위험요인들의 경우 모든 요인들에 있어서 성별에 따른 차이가 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 공격성요인이 가장 큰 차이를 보이고 있고 그 다음은 반사회성요인, 비행허용환경요인 등의 순으로 나타나고 있으며 부모불화요인의 경우 가장 낮게 나타나고 있다. 한편 개인 및 환경의 보호요인들의 경우에는 자존감요인, 친구지지요인, 교육문화접근성요인에서는 성별에 따라 유의한 차이가 없었으나 다른 요인들은 성별에 따라 차이가 있었다. 가족애착요인이 가장 큰 차이를 보이고 있고, 책임감요인은 그 다음이며 합리적 부양태도요인이 통계적으로 유의한 것들 가운데는 가장 낮은 차이는 보여주었다. 한 가지 특징적인 사실은 모든 요인들에서 남자 청소년이 여자 청소년보다 긍정적인 경향을 보여주었으나 친구지지요인에서는 비록 통계적으로 유의한 수준은 아니라고 하더라도 여자 청소년이 더 긍정적인 것으로 나타나고 있다는 것이다. 비행유형들에 있어서 성별에 따른 차이는 통계적으로 유의한 것으로 나타났는데 비범죄형 비행의 경우가 범죄형 비행에 비해 더 높게 나타나고 있어서 성별에 따른 차이가 더 크다는 것을 말해주고 있다. 그리고 남자 청소년보다 여자 청소년이 비행유형에 관계없이 더 많은 비행을 한 것으로 나타나고 있다. 둘째, 보호요인과 위험요인이 비행유형에 미치는 영향력관계는 성별에 따라 차이를 보여 주었다. 먼저 비행유형에 대한 개인위험요인들의 영향력관계에 있어서는 남자 청소년의 경우 비범죄형 비행이든 범죄형 비행이든 개인위험요인들 가운데 통계적으로 유의한 영향력을 갖는 개인위험요인은 반사회성요인뿐이었으나 여자 청소년의 경우에는 반사회성요인과 우울요인이 비범죄형 비행에 대해 동시에 통계적으로 유의한 영향력을 가지고 있었다. 그러나 범죄형 비행에 대해서는 성별에 따른 차이가 없이 반사회성요인만이 유의한 영향력을 갖는 요인이었다. 개인위험요인들에 대한 환경위험요인들과 환경보호요인들의 영향력 관계에 있어서는 먼저 반사회성요인에 대한 경우 환경위험요인들 중 비행유대요인과 교사차별요인이 유의한 정적 영향력을 가지고 있는 것으로 나타났는데 남녀간의 차이가 없었다. 그러나 환경보호요인들의 영향력에 있어서는 남자의 경우 친구지지요인과 교사지지요인이 부적 영향력을 가지고 있었고, 여자의 경우에는 가족응집력요인과 교사지지요인이 부적 영향력을, 친구지지요인이 정적 영향력을 가지고 있는 것으로 나타나 차이를 보여주었다. 우울요인의 경우에는 남자의 경우 환경위험요인 중 경제곤란요인이 정적 영향력을 환경보호요인 중에는 친구지지요인과 교사지지요인이 부적 영향력을 가지고 있는 것으로 나타났으나 여자의 경우 환경위험요인들 중 비행유대요인이 정적 영향력을, 환경보호요인들 중에서는 어느 요인도 유의한 영향력을 가지고 있지 않은 것으로 나타나 차이를 보여주고 있었다. 공격성요인에 대한 경우에는 남자의 경우 환경위험요인 가운데 교사차별요인만이 유의한 정적 영향력을, 환경보호요인들 가운데는 가족응집력요인만이 부적 영향력을 가지고 있었으나 여자의 경우에는 환경위험요인들 가운데 비행유대요인만이 정적 영향력을, 그리고 환경보호요인들 가운데는 가족응집력요인과 교사지지요인이 부적 영향력을 친구지지요인이 정적 영향력을 가지고 있는 것으로 나타나 역시 성별에 따른 차이가 있었다. 한편 개인보호요인들에 대한 환경위험요인들과 환경보호요인들의 영향력 관계에 있어서는 남녀 모두 환경위험요인들은 개인보호요인들 가운데 그 어느 요인에 대해서도 유의한 영향력을 가지고 있지 않은 것으로 나타났다는 점에서 공통점이 있었다. 그러나 환경보호요인들의 개인보호요인들에 대한 영향력에 있어서는 남자의 경우 친구지지요인이 개인보호요인들 모두에 유의한 영향을 가지고 있었고 가족응집력요인은 책임감요인에만 정적 영향력을 가지고 있었으나 여자의 경우에는 권능감요인에 대해서는 합리적부양태도요인만이 그리고 자존감요인에 대해서는 가족응집력요인만이 정적 영향력을 가지고 있었고 책임감요인에 대해 유의한 영향력을 가진 환경보호요인은 발견되지 않아 개인보호요인들에 대한 환경보호요인들의 영향력관계에 있어서는 남녀간의 차이가 있었다. 끝으로 비행유형에 대한 개인위험요인들의 영향에 있어서 개인보호요인전체의 ...
본 연구는 보호관찰대상 청소년과 청소년보호시설에서 생활하고 있는 청소년들을 대상으로 설문지를 통해 얻은 자료를 토대로 성별로 분리하여 개인과 환경의 위험요인들과 보호요인들이 비행유형들에 어떤 영향력관계를 형성하고 있는지를 규명함으로써 청소년비행의 예방을 위한 방안을 마련하는데 기초자료를 얻고자 하는데 연구목적을 두었다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 개인 및 환경의 위험요인들과 보호요인들, 비행유형들은 성별에 따라 유의한 차이가 있었다. 먼저 개인 및 환경의 위험요인들의 경우 모든 요인들에 있어서 성별에 따른 차이가 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 공격성요인이 가장 큰 차이를 보이고 있고 그 다음은 반사회성요인, 비행허용환경요인 등의 순으로 나타나고 있으며 부모불화요인의 경우 가장 낮게 나타나고 있다. 한편 개인 및 환경의 보호요인들의 경우에는 자존감요인, 친구지지요인, 교육문화접근성요인에서는 성별에 따라 유의한 차이가 없었으나 다른 요인들은 성별에 따라 차이가 있었다. 가족애착요인이 가장 큰 차이를 보이고 있고, 책임감요인은 그 다음이며 합리적 부양태도요인이 통계적으로 유의한 것들 가운데는 가장 낮은 차이는 보여주었다. 한 가지 특징적인 사실은 모든 요인들에서 남자 청소년이 여자 청소년보다 긍정적인 경향을 보여주었으나 친구지지요인에서는 비록 통계적으로 유의한 수준은 아니라고 하더라도 여자 청소년이 더 긍정적인 것으로 나타나고 있다는 것이다. 비행유형들에 있어서 성별에 따른 차이는 통계적으로 유의한 것으로 나타났는데 비범죄형 비행의 경우가 범죄형 비행에 비해 더 높게 나타나고 있어서 성별에 따른 차이가 더 크다는 것을 말해주고 있다. 그리고 남자 청소년보다 여자 청소년이 비행유형에 관계없이 더 많은 비행을 한 것으로 나타나고 있다. 둘째, 보호요인과 위험요인이 비행유형에 미치는 영향력관계는 성별에 따라 차이를 보여 주었다. 먼저 비행유형에 대한 개인위험요인들의 영향력관계에 있어서는 남자 청소년의 경우 비범죄형 비행이든 범죄형 비행이든 개인위험요인들 가운데 통계적으로 유의한 영향력을 갖는 개인위험요인은 반사회성요인뿐이었으나 여자 청소년의 경우에는 반사회성요인과 우울요인이 비범죄형 비행에 대해 동시에 통계적으로 유의한 영향력을 가지고 있었다. 그러나 범죄형 비행에 대해서는 성별에 따른 차이가 없이 반사회성요인만이 유의한 영향력을 갖는 요인이었다. 개인위험요인들에 대한 환경위험요인들과 환경보호요인들의 영향력 관계에 있어서는 먼저 반사회성요인에 대한 경우 환경위험요인들 중 비행유대요인과 교사차별요인이 유의한 정적 영향력을 가지고 있는 것으로 나타났는데 남녀간의 차이가 없었다. 그러나 환경보호요인들의 영향력에 있어서는 남자의 경우 친구지지요인과 교사지지요인이 부적 영향력을 가지고 있었고, 여자의 경우에는 가족응집력요인과 교사지지요인이 부적 영향력을, 친구지지요인이 정적 영향력을 가지고 있는 것으로 나타나 차이를 보여주었다. 우울요인의 경우에는 남자의 경우 환경위험요인 중 경제곤란요인이 정적 영향력을 환경보호요인 중에는 친구지지요인과 교사지지요인이 부적 영향력을 가지고 있는 것으로 나타났으나 여자의 경우 환경위험요인들 중 비행유대요인이 정적 영향력을, 환경보호요인들 중에서는 어느 요인도 유의한 영향력을 가지고 있지 않은 것으로 나타나 차이를 보여주고 있었다. 공격성요인에 대한 경우에는 남자의 경우 환경위험요인 가운데 교사차별요인만이 유의한 정적 영향력을, 환경보호요인들 가운데는 가족응집력요인만이 부적 영향력을 가지고 있었으나 여자의 경우에는 환경위험요인들 가운데 비행유대요인만이 정적 영향력을, 그리고 환경보호요인들 가운데는 가족응집력요인과 교사지지요인이 부적 영향력을 친구지지요인이 정적 영향력을 가지고 있는 것으로 나타나 역시 성별에 따른 차이가 있었다. 한편 개인보호요인들에 대한 환경위험요인들과 환경보호요인들의 영향력 관계에 있어서는 남녀 모두 환경위험요인들은 개인보호요인들 가운데 그 어느 요인에 대해서도 유의한 영향력을 가지고 있지 않은 것으로 나타났다는 점에서 공통점이 있었다. 그러나 환경보호요인들의 개인보호요인들에 대한 영향력에 있어서는 남자의 경우 친구지지요인이 개인보호요인들 모두에 유의한 영향을 가지고 있었고 가족응집력요인은 책임감요인에만 정적 영향력을 가지고 있었으나 여자의 경우에는 권능감요인에 대해서는 합리적부양태도요인만이 그리고 자존감요인에 대해서는 가족응집력요인만이 정적 영향력을 가지고 있었고 책임감요인에 대해 유의한 영향력을 가진 환경보호요인은 발견되지 않아 개인보호요인들에 대한 환경보호요인들의 영향력관계에 있어서는 남녀간의 차이가 있었다. 끝으로 비행유형에 대한 개인위험요인들의 영향에 있어서 개인보호요인전체의 조절효과에 있어서는 남녀 모두 조절효과가 나타나는 것으로 공통점이 있었으나 그 영향력관계는 성별에 따라 차이가 있었다. 남자 청소년의 경우보다 여자 청소년의 경우 조절효과가 더 크게 나타났다.
본 연구는 보호관찰대상 청소년과 청소년보호시설에서 생활하고 있는 청소년들을 대상으로 설문지를 통해 얻은 자료를 토대로 성별로 분리하여 개인과 환경의 위험요인들과 보호요인들이 비행유형들에 어떤 영향력관계를 형성하고 있는지를 규명함으로써 청소년비행의 예방을 위한 방안을 마련하는데 기초자료를 얻고자 하는데 연구목적을 두었다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 개인 및 환경의 위험요인들과 보호요인들, 비행유형들은 성별에 따라 유의한 차이가 있었다. 먼저 개인 및 환경의 위험요인들의 경우 모든 요인들에 있어서 성별에 따른 차이가 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 공격성요인이 가장 큰 차이를 보이고 있고 그 다음은 반사회성요인, 비행허용환경요인 등의 순으로 나타나고 있으며 부모불화요인의 경우 가장 낮게 나타나고 있다. 한편 개인 및 환경의 보호요인들의 경우에는 자존감요인, 친구지지요인, 교육문화접근성요인에서는 성별에 따라 유의한 차이가 없었으나 다른 요인들은 성별에 따라 차이가 있었다. 가족애착요인이 가장 큰 차이를 보이고 있고, 책임감요인은 그 다음이며 합리적 부양태도요인이 통계적으로 유의한 것들 가운데는 가장 낮은 차이는 보여주었다. 한 가지 특징적인 사실은 모든 요인들에서 남자 청소년이 여자 청소년보다 긍정적인 경향을 보여주었으나 친구지지요인에서는 비록 통계적으로 유의한 수준은 아니라고 하더라도 여자 청소년이 더 긍정적인 것으로 나타나고 있다는 것이다. 비행유형들에 있어서 성별에 따른 차이는 통계적으로 유의한 것으로 나타났는데 비범죄형 비행의 경우가 범죄형 비행에 비해 더 높게 나타나고 있어서 성별에 따른 차이가 더 크다는 것을 말해주고 있다. 그리고 남자 청소년보다 여자 청소년이 비행유형에 관계없이 더 많은 비행을 한 것으로 나타나고 있다. 둘째, 보호요인과 위험요인이 비행유형에 미치는 영향력관계는 성별에 따라 차이를 보여 주었다. 먼저 비행유형에 대한 개인위험요인들의 영향력관계에 있어서는 남자 청소년의 경우 비범죄형 비행이든 범죄형 비행이든 개인위험요인들 가운데 통계적으로 유의한 영향력을 갖는 개인위험요인은 반사회성요인뿐이었으나 여자 청소년의 경우에는 반사회성요인과 우울요인이 비범죄형 비행에 대해 동시에 통계적으로 유의한 영향력을 가지고 있었다. 그러나 범죄형 비행에 대해서는 성별에 따른 차이가 없이 반사회성요인만이 유의한 영향력을 갖는 요인이었다. 개인위험요인들에 대한 환경위험요인들과 환경보호요인들의 영향력 관계에 있어서는 먼저 반사회성요인에 대한 경우 환경위험요인들 중 비행유대요인과 교사차별요인이 유의한 정적 영향력을 가지고 있는 것으로 나타났는데 남녀간의 차이가 없었다. 그러나 환경보호요인들의 영향력에 있어서는 남자의 경우 친구지지요인과 교사지지요인이 부적 영향력을 가지고 있었고, 여자의 경우에는 가족응집력요인과 교사지지요인이 부적 영향력을, 친구지지요인이 정적 영향력을 가지고 있는 것으로 나타나 차이를 보여주었다. 우울요인의 경우에는 남자의 경우 환경위험요인 중 경제곤란요인이 정적 영향력을 환경보호요인 중에는 친구지지요인과 교사지지요인이 부적 영향력을 가지고 있는 것으로 나타났으나 여자의 경우 환경위험요인들 중 비행유대요인이 정적 영향력을, 환경보호요인들 중에서는 어느 요인도 유의한 영향력을 가지고 있지 않은 것으로 나타나 차이를 보여주고 있었다. 공격성요인에 대한 경우에는 남자의 경우 환경위험요인 가운데 교사차별요인만이 유의한 정적 영향력을, 환경보호요인들 가운데는 가족응집력요인만이 부적 영향력을 가지고 있었으나 여자의 경우에는 환경위험요인들 가운데 비행유대요인만이 정적 영향력을, 그리고 환경보호요인들 가운데는 가족응집력요인과 교사지지요인이 부적 영향력을 친구지지요인이 정적 영향력을 가지고 있는 것으로 나타나 역시 성별에 따른 차이가 있었다. 한편 개인보호요인들에 대한 환경위험요인들과 환경보호요인들의 영향력 관계에 있어서는 남녀 모두 환경위험요인들은 개인보호요인들 가운데 그 어느 요인에 대해서도 유의한 영향력을 가지고 있지 않은 것으로 나타났다는 점에서 공통점이 있었다. 그러나 환경보호요인들의 개인보호요인들에 대한 영향력에 있어서는 남자의 경우 친구지지요인이 개인보호요인들 모두에 유의한 영향을 가지고 있었고 가족응집력요인은 책임감요인에만 정적 영향력을 가지고 있었으나 여자의 경우에는 권능감요인에 대해서는 합리적부양태도요인만이 그리고 자존감요인에 대해서는 가족응집력요인만이 정적 영향력을 가지고 있었고 책임감요인에 대해 유의한 영향력을 가진 환경보호요인은 발견되지 않아 개인보호요인들에 대한 환경보호요인들의 영향력관계에 있어서는 남녀간의 차이가 있었다. 끝으로 비행유형에 대한 개인위험요인들의 영향에 있어서 개인보호요인전체의 조절효과에 있어서는 남녀 모두 조절효과가 나타나는 것으로 공통점이 있었으나 그 영향력관계는 성별에 따라 차이가 있었다. 남자 청소년의 경우보다 여자 청소년의 경우 조절효과가 더 크게 나타났다.
This study was conducted to collect basic data in order to find ways to prevent juvenile delinquency by observing how personally and environmentally harmful and protective factors influence the type of their delinquency. This study is based on surveys conducted on teenagers on probation and in juven...
This study was conducted to collect basic data in order to find ways to prevent juvenile delinquency by observing how personally and environmentally harmful and protective factors influence the type of their delinquency. This study is based on surveys conducted on teenagers on probation and in juvenile shelters. The results are divided according to gender. First, there were statistically significant differences in the personally and environmentally harmful and protective factors according to the gender of the respondents. Among harmful factors, the biggest difference was shown in aggressive personality followed by antisocial personality. Environmental factors that foster juvenile delinquency like discord between the parents showed the lowest difference in male and female respondents. With personally and environmentally protective factors, there were almost no differences in the results of male data and female data in self esteem, support of friends, and education and access to culture while other factors had different results according to gender. The biggest gap was in the closeness of the family followed by the child's sense of responsibility and the parents' reasonable exercise of discipline. A characteristic finding is that male respondents showed a more positively significant response to most of these protective factors than female respondents. Although female respondents showed a more positive response than male respondents to the support of friends, the difference was not significant. There were significant differences between the genders relating to the type of delinquency. Noncriminal delinquency showed a higher level of difference between boys and girls than criminal delinquency suggesting that gender made a difference. Girls committed more misconduct than boys regardless of the type of delinquency. Second, the influences of protective and harmful factors on the type of delinquency were different according to gender. With harmful factors, only antisocial personality had a significant influence on noncriminal or criminal delinquency of the male teenagers while depression as well as antisocial personality had a meaningful influence on noncriminal delinquency of female teenagers. However, when it comes to criminal delinquency, only antisocial personality was a meaningful factor regardless of the gender. With environmentally harmful and protective factors on personal harmful factors, the influence of a gang (negative peer pressure) and teacher persecution had a positive statistical influence on the development of an antisocial personality irregardless of gender. But on environmentally protective factors, the support of friends and teacher support showed a negative statistical influence on boys' antisocial personality, while family bonding and teacher support had a negative statistical influence on the same for girls. But the support of friends for girls had a positive statistical influence. On depressive factors for boys, financial difficulty had a positive statistical influence while friend support and teacher support had a negative statistical influence. In the case of girls, the influence of a gang and other environmentally harmful factors had a positive statistical influence while none of the environmentally protective factors had any meaningful influence. On aggressive factors, on the boys' side only teacher persecution among environmentally harmful factors had a positive statistical influence and only family bonding among environmentally protective factors had a negative statistical influence. In the case of girls, only the influence of a gang among environmentally harmful factors had a positive statistical influence and among environmentally protective factors the support of friends had a positive statistical influence. Considering the influence of environmentally harmful and protective factors on personally protective factors, any of the environmentally harmful factors on both genders showed no significant influence on personally protective factors. But with the influence of environmentally protective factors on the personally protective factors, in the case of boys, the support of friends had a meaningful influence on all personally protective factors except that family bonding had a positive statistical influence on only sense of responsibility. In the case of girls, only parents' reasonable exercise of discipline had a positive statistical influence on self confidence. Only family bonding had a positive statistical influence on self esteem. All environmentally protective factors showed a significant influence on sense of responsibility. Thus, the influences of environmentally protective factors on personally protective factors were different according to gender. Finally, with the influence of personally harmful factors on delinquency types, personally protective factors had a beneficial influence on both genders but the relationship of personally protective factors to delinquent type differed according to gender. Even more beneficial influence was shown in female teenagers than in male teenagers.
This study was conducted to collect basic data in order to find ways to prevent juvenile delinquency by observing how personally and environmentally harmful and protective factors influence the type of their delinquency. This study is based on surveys conducted on teenagers on probation and in juvenile shelters. The results are divided according to gender. First, there were statistically significant differences in the personally and environmentally harmful and protective factors according to the gender of the respondents. Among harmful factors, the biggest difference was shown in aggressive personality followed by antisocial personality. Environmental factors that foster juvenile delinquency like discord between the parents showed the lowest difference in male and female respondents. With personally and environmentally protective factors, there were almost no differences in the results of male data and female data in self esteem, support of friends, and education and access to culture while other factors had different results according to gender. The biggest gap was in the closeness of the family followed by the child's sense of responsibility and the parents' reasonable exercise of discipline. A characteristic finding is that male respondents showed a more positively significant response to most of these protective factors than female respondents. Although female respondents showed a more positive response than male respondents to the support of friends, the difference was not significant. There were significant differences between the genders relating to the type of delinquency. Noncriminal delinquency showed a higher level of difference between boys and girls than criminal delinquency suggesting that gender made a difference. Girls committed more misconduct than boys regardless of the type of delinquency. Second, the influences of protective and harmful factors on the type of delinquency were different according to gender. With harmful factors, only antisocial personality had a significant influence on noncriminal or criminal delinquency of the male teenagers while depression as well as antisocial personality had a meaningful influence on noncriminal delinquency of female teenagers. However, when it comes to criminal delinquency, only antisocial personality was a meaningful factor regardless of the gender. With environmentally harmful and protective factors on personal harmful factors, the influence of a gang (negative peer pressure) and teacher persecution had a positive statistical influence on the development of an antisocial personality irregardless of gender. But on environmentally protective factors, the support of friends and teacher support showed a negative statistical influence on boys' antisocial personality, while family bonding and teacher support had a negative statistical influence on the same for girls. But the support of friends for girls had a positive statistical influence. On depressive factors for boys, financial difficulty had a positive statistical influence while friend support and teacher support had a negative statistical influence. In the case of girls, the influence of a gang and other environmentally harmful factors had a positive statistical influence while none of the environmentally protective factors had any meaningful influence. On aggressive factors, on the boys' side only teacher persecution among environmentally harmful factors had a positive statistical influence and only family bonding among environmentally protective factors had a negative statistical influence. In the case of girls, only the influence of a gang among environmentally harmful factors had a positive statistical influence and among environmentally protective factors the support of friends had a positive statistical influence. Considering the influence of environmentally harmful and protective factors on personally protective factors, any of the environmentally harmful factors on both genders showed no significant influence on personally protective factors. But with the influence of environmentally protective factors on the personally protective factors, in the case of boys, the support of friends had a meaningful influence on all personally protective factors except that family bonding had a positive statistical influence on only sense of responsibility. In the case of girls, only parents' reasonable exercise of discipline had a positive statistical influence on self confidence. Only family bonding had a positive statistical influence on self esteem. All environmentally protective factors showed a significant influence on sense of responsibility. Thus, the influences of environmentally protective factors on personally protective factors were different according to gender. Finally, with the influence of personally harmful factors on delinquency types, personally protective factors had a beneficial influence on both genders but the relationship of personally protective factors to delinquent type differed according to gender. Even more beneficial influence was shown in female teenagers than in male teenagers.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.