이 논문의 목적은 중국과 미국의 우주 무장화(Space Weaponization) 정책이 안보딜레마에 의한 것임을 주장하는 것이다. 이 논문에서 제시하는 이론적 분석틀은 저비스(Robert Jervis)와 글레이저(Charles L. Glaser)의 안보딜레마, 즉 공격방어균형의 변화와 국가 동기의 불확실성에 의한 안보딜레마 개념을 활용한다. 또한 이 분석틀을 보완하기 위해 우주 무장화에 대한 개념과 특징들을 제시하고 안보딜레마와의 연계성을 도출하여 중국과 미국의 우주 무장화 정책을 안보딜레마 차원에서 분석한다. 이러한 분석의 과정에서 필자는 이 논문에서 안보딜레마 이론의 Logic과 중국과 미국의 우주 무장화 현상을 병합하여 3단계 메카니즘(...
이 논문의 목적은 중국과 미국의 우주 무장화(Space Weaponization) 정책이 안보딜레마에 의한 것임을 주장하는 것이다. 이 논문에서 제시하는 이론적 분석틀은 저비스(Robert Jervis)와 글레이저(Charles L. Glaser)의 안보딜레마, 즉 공격방어균형의 변화와 국가 동기의 불확실성에 의한 안보딜레마 개념을 활용한다. 또한 이 분석틀을 보완하기 위해 우주 무장화에 대한 개념과 특징들을 제시하고 안보딜레마와의 연계성을 도출하여 중국과 미국의 우주 무장화 정책을 안보딜레마 차원에서 분석한다. 이러한 분석의 과정에서 필자는 이 논문에서 안보딜레마 이론의 Logic과 중국과 미국의 우주 무장화 현상을 병합하여 3단계 메카니즘(Mechanism)을 구성하였다. 1단계 발단기는 “미국은 우주의 평화적 사용을 지속적으로 강조하면서 ABM 조약의 탈퇴, 미사일방어 정책의 추진 등 일방적인 우주 무장화 정책을 추진함으로써 우주강국으로 도약하는 중국에게 우주안보에 있어 공격방어 균형의 변화를 인식하게 하였고, 중국은 그러한 정책을 추진하는 미국의 동기에 대한 신뢰가 변하게 되었다.”는 것이다. 2단계 대응기는 “미국의 우주 무장화 정책에 대해 중국은 PAROS 조약의 추진, 우주군 창설 추진, 2006 국방백서에서 우주 무장화 삭제 등을 추진하였고, 미국은 미공군 교리에서 대우주(Counterspace)작전 명시, Space-based Laser, 미공군의 XSS-11, Global Strike 등 우주 기반 무기 증강을 추진하여 상호 불확실한 상황 속에서 단순한 안보추구국이 아닌 탐욕을 가진 국가로 판단하고 양국은 우주 무장화 정책을 지속 추진하였다.”는 것이다. 3단계 심화기는 “중국과 미국 양국은 상호 우주 무장화 정책에 대해 자국의 우주안보가 이전보다 더욱 감소되었으며 상대국을 안보추구국보다는 탐욕국으로 판단하게 되어 강화된 우주 무장화 정책 즉, 2007년과 2008년 중국과 미국이 각각 위성요격 실험을 실행하였다.”는 것이다. 결국 필자는 안보딜레마 3단계 메카니즘의 분석을 통해 중국과 미국의 우주 무장화 정책이 안보딜레마에 의한 것임을 밝히고자 한다.
이 논문의 목적은 중국과 미국의 우주 무장화(Space Weaponization) 정책이 안보딜레마에 의한 것임을 주장하는 것이다. 이 논문에서 제시하는 이론적 분석틀은 저비스(Robert Jervis)와 글레이저(Charles L. Glaser)의 안보딜레마, 즉 공격방어균형의 변화와 국가 동기의 불확실성에 의한 안보딜레마 개념을 활용한다. 또한 이 분석틀을 보완하기 위해 우주 무장화에 대한 개념과 특징들을 제시하고 안보딜레마와의 연계성을 도출하여 중국과 미국의 우주 무장화 정책을 안보딜레마 차원에서 분석한다. 이러한 분석의 과정에서 필자는 이 논문에서 안보딜레마 이론의 Logic과 중국과 미국의 우주 무장화 현상을 병합하여 3단계 메카니즘(Mechanism)을 구성하였다. 1단계 발단기는 “미국은 우주의 평화적 사용을 지속적으로 강조하면서 ABM 조약의 탈퇴, 미사일방어 정책의 추진 등 일방적인 우주 무장화 정책을 추진함으로써 우주강국으로 도약하는 중국에게 우주안보에 있어 공격방어 균형의 변화를 인식하게 하였고, 중국은 그러한 정책을 추진하는 미국의 동기에 대한 신뢰가 변하게 되었다.”는 것이다. 2단계 대응기는 “미국의 우주 무장화 정책에 대해 중국은 PAROS 조약의 추진, 우주군 창설 추진, 2006 국방백서에서 우주 무장화 삭제 등을 추진하였고, 미국은 미공군 교리에서 대우주(Counterspace)작전 명시, Space-based Laser, 미공군의 XSS-11, Global Strike 등 우주 기반 무기 증강을 추진하여 상호 불확실한 상황 속에서 단순한 안보추구국이 아닌 탐욕을 가진 국가로 판단하고 양국은 우주 무장화 정책을 지속 추진하였다.”는 것이다. 3단계 심화기는 “중국과 미국 양국은 상호 우주 무장화 정책에 대해 자국의 우주안보가 이전보다 더욱 감소되었으며 상대국을 안보추구국보다는 탐욕국으로 판단하게 되어 강화된 우주 무장화 정책 즉, 2007년과 2008년 중국과 미국이 각각 위성요격 실험을 실행하였다.”는 것이다. 결국 필자는 안보딜레마 3단계 메카니즘의 분석을 통해 중국과 미국의 우주 무장화 정책이 안보딜레마에 의한 것임을 밝히고자 한다.
The objective of this research is to conduct study on Space Weaponization Policy by Security dilemma between China and U.S.. The research questions of this paper are; For the first time after post cold war, why did China experiment on ASAT(Anti-Satellite) missile in 2007?, and subsequently, why did ...
The objective of this research is to conduct study on Space Weaponization Policy by Security dilemma between China and U.S.. The research questions of this paper are; For the first time after post cold war, why did China experiment on ASAT(Anti-Satellite) missile in 2007?, and subsequently, why did also U.S. experiment on ASAT missile by Missile Defense in 2008? To answer the research questions, I have analyzed correspondent Policy of Space Weaponization between China and U.S. and used the frame of Security dilemma theory, regarding Offense-Defense balance, Uncertainty of a state's motives, and Greed that Jervis and Glaser analyzed. In addition, to prevent chaos about between Space Militarization and Space Weponization, examined the difference between the two concepts. Through the these analysis, The three steps Mechanism of Security dilemma have been constructed by combining their security dilemma theory with Policy of space weaponization between the two nations. The three steps Mechanism on the basis of the Security dilemma theory may be summarized as follows; First step, period of origin, is "Withdrawing ABM Treaty and propelling Missile Defense policy, U.S. had made China perceive offense-defense balance shifts of space security. and change China‘s confidence about Space weaponization motives of U.S." Second step, period of correspondence, is "Throughout action-reaction of Security dilemma, China, Judged that its space security had been decreased because of Policy of U.S. Space weaponization, propelled PAROS Treaty and establishment of Space Forces, deleted the contents regarding Space Weaponization in 2006 National Defense White Paper. and also, U.S. continued its Space Weaponization Policy such as Counterspace operation, Space-based Laser, XSS-11, Global Strike etc." Third step, period of intensity, is "Both China and U.S., judged that its own Space Security had been decreased by mutual Space weaponization policy, executed the strengthen Policy; China tested ASAT weapon in 2007 and U.S. also tested ASAT weapon by Missile Defense in 2008." In conclusion, The objective of this paper is to prove that "Space Weaponization Policy of Both China and U.S. is due to Security dilemma between the two."
The objective of this research is to conduct study on Space Weaponization Policy by Security dilemma between China and U.S.. The research questions of this paper are; For the first time after post cold war, why did China experiment on ASAT(Anti-Satellite) missile in 2007?, and subsequently, why did also U.S. experiment on ASAT missile by Missile Defense in 2008? To answer the research questions, I have analyzed correspondent Policy of Space Weaponization between China and U.S. and used the frame of Security dilemma theory, regarding Offense-Defense balance, Uncertainty of a state's motives, and Greed that Jervis and Glaser analyzed. In addition, to prevent chaos about between Space Militarization and Space Weponization, examined the difference between the two concepts. Through the these analysis, The three steps Mechanism of Security dilemma have been constructed by combining their security dilemma theory with Policy of space weaponization between the two nations. The three steps Mechanism on the basis of the Security dilemma theory may be summarized as follows; First step, period of origin, is "Withdrawing ABM Treaty and propelling Missile Defense policy, U.S. had made China perceive offense-defense balance shifts of space security. and change China‘s confidence about Space weaponization motives of U.S." Second step, period of correspondence, is "Throughout action-reaction of Security dilemma, China, Judged that its space security had been decreased because of Policy of U.S. Space weaponization, propelled PAROS Treaty and establishment of Space Forces, deleted the contents regarding Space Weaponization in 2006 National Defense White Paper. and also, U.S. continued its Space Weaponization Policy such as Counterspace operation, Space-based Laser, XSS-11, Global Strike etc." Third step, period of intensity, is "Both China and U.S., judged that its own Space Security had been decreased by mutual Space weaponization policy, executed the strengthen Policy; China tested ASAT weapon in 2007 and U.S. also tested ASAT weapon by Missile Defense in 2008." In conclusion, The objective of this paper is to prove that "Space Weaponization Policy of Both China and U.S. is due to Security dilemma between the two."
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.