에너지확보 전략을 위한 국가별 정책의 차이점은 원자력 발전 정책에서도 분명히 나타나는데, 본 연구는 신제도주의 접근법을 통해 원인을 탐색하고자 하였다. 이를 위해 본 연구는 먼저 원자력 발전 정책에 따라 국가별 정책 유형을 원자력 유지 정책과 확대 정책 국가군으로 분류하고 거시적, 중범위적 및 미시적 수준의 제도적 변수를 통해 정책의 형성과 변화를 분석하였다. 분석 방법으로는 역사적 제도주의 접근법에 의거하여 제도적 변수와 역사적 맥락...
에너지확보 전략을 위한 국가별 정책의 차이점은 원자력 발전 정책에서도 분명히 나타나는데, 본 연구는 신제도주의 접근법을 통해 원인을 탐색하고자 하였다. 이를 위해 본 연구는 먼저 원자력 발전 정책에 따라 국가별 정책 유형을 원자력 유지 정책과 확대 정책 국가군으로 분류하고 거시적, 중범위적 및 미시적 수준의 제도적 변수를 통해 정책의 형성과 변화를 분석하였다. 분석 방법으로는 역사적 제도주의 접근법에 의거하여 제도적 변수와 역사적 맥락과의 상호작용을 중심으로 살펴보았으며 주요한 역사적 사건이 분석의 틀로서 기능하도록 하였다. 결론적으로 정책 유형별 국가군 간에는 모든 수준의 변수가 차이점을 보였으며 역사적 사건이 상이한 형태로 작용하였음을 밝혔다. 또한 동일한 정책 유형별 국가군 내에서는 변수의 작동 기제가 유사하게 작용하고 있음을 살펴보았다. 본 연구에서 제시한 분석 틀은 타 국가의 원자력 정책에도 적용 가능함을 제시한 점에서 정책적 함의를 가지나 모든 정책에 적용되지 못하는 한계를 보여주었는데, 이는 원자력 정책의 고유한 특징인 복잡성과 불확실성에 기인한다. 아울러, 본 연구는 결정적 전환점의 분절화와 신제도주의 접근법 내의 연계 방안을 향후 과제로 설정한다.
에너지확보 전략을 위한 국가별 정책의 차이점은 원자력 발전 정책에서도 분명히 나타나는데, 본 연구는 신제도주의 접근법을 통해 원인을 탐색하고자 하였다. 이를 위해 본 연구는 먼저 원자력 발전 정책에 따라 국가별 정책 유형을 원자력 유지 정책과 확대 정책 국가군으로 분류하고 거시적, 중범위적 및 미시적 수준의 제도적 변수를 통해 정책의 형성과 변화를 분석하였다. 분석 방법으로는 역사적 제도주의 접근법에 의거하여 제도적 변수와 역사적 맥락과의 상호작용을 중심으로 살펴보았으며 주요한 역사적 사건이 분석의 틀로서 기능하도록 하였다. 결론적으로 정책 유형별 국가군 간에는 모든 수준의 변수가 차이점을 보였으며 역사적 사건이 상이한 형태로 작용하였음을 밝혔다. 또한 동일한 정책 유형별 국가군 내에서는 변수의 작동 기제가 유사하게 작용하고 있음을 살펴보았다. 본 연구에서 제시한 분석 틀은 타 국가의 원자력 정책에도 적용 가능함을 제시한 점에서 정책적 함의를 가지나 모든 정책에 적용되지 못하는 한계를 보여주었는데, 이는 원자력 정책의 고유한 특징인 복잡성과 불확실성에 기인한다. 아울러, 본 연구는 결정적 전환점의 분절화와 신제도주의 접근법 내의 연계 방안을 향후 과제로 설정한다.
Under the international strategy of securing energy sources, there is a difference among the countries around the world. Some endeavor to construct Nuclear Power Plants(hereafter NPP) but others don't. Which cause makes it happen? This study tries to find out the answer through new institutionalism,...
Under the international strategy of securing energy sources, there is a difference among the countries around the world. Some endeavor to construct Nuclear Power Plants(hereafter NPP) but others don't. Which cause makes it happen? This study tries to find out the answer through new institutionalism, both historical and sociological institutionalism. As a first step for getting the answer, the countries are classified into two group such as countries expanding NPP and countries maintaining NPP. This study analyzes each groups' characteristics with variables derived from new institutionalism. The variables are selected according to the institutional level: macro, meso and micro. At the second step for it, this study analyzes the groups' policy with four variables. Based on the historical institutionalism, the study explores the mechanism and mutual dependence among variables and historical context. The historical events are considered as a main frame of analysis. The consequence is that there are difference between groups at each level of institution. The mechanism at the historical events are also differed between them. It is interesting that the mechanism and interdependence of variables within each group are very similar. This study implies that the frame and method of analysis are applicable to any other countries but not to any policy. That is because nuclear policy has its inherent characteristics: uncertainty and complexity. The future research should be sophisticated with the consideration of critical juncture definition, subdivided period and integrated approached within new institutionalism.
Under the international strategy of securing energy sources, there is a difference among the countries around the world. Some endeavor to construct Nuclear Power Plants(hereafter NPP) but others don't. Which cause makes it happen? This study tries to find out the answer through new institutionalism, both historical and sociological institutionalism. As a first step for getting the answer, the countries are classified into two group such as countries expanding NPP and countries maintaining NPP. This study analyzes each groups' characteristics with variables derived from new institutionalism. The variables are selected according to the institutional level: macro, meso and micro. At the second step for it, this study analyzes the groups' policy with four variables. Based on the historical institutionalism, the study explores the mechanism and mutual dependence among variables and historical context. The historical events are considered as a main frame of analysis. The consequence is that there are difference between groups at each level of institution. The mechanism at the historical events are also differed between them. It is interesting that the mechanism and interdependence of variables within each group are very similar. This study implies that the frame and method of analysis are applicable to any other countries but not to any policy. That is because nuclear policy has its inherent characteristics: uncertainty and complexity. The future research should be sophisticated with the consideration of critical juncture definition, subdivided period and integrated approached within new institutionalism.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.