농촌경관을 조사하고 정비하기 위해서는 명확한 기준과 분류 체계가 정립되어야 하나 현행 농촌경관자원 조사표는 다른 자원과의 구분이 명확하지 않고 경관선정의 객관적 기준이 부족하여 조사시점의 기상이나 시기, 개인의 주관에 의해 내용이 변경될 수 있으며, 경관분류의 영역이 혼합되어 있어 자료중복의 문제를 발생시킬 여지가 있다. 또한, 현재 농촌경관 사진의 경우 전문가의 주관적인 견해에 의해 진행되어 객관적인 요소에 대한 평가체계개발 연구가 미흡하여 객관적인 평가체계의 연구가 필요하다고 판단된다. 실제로 2005년부터 실시하고 있는 “농촌어메니티 자원조사사업”의 경우 사업이 진행됨에 따라 관리해야 하는 자원수가 급격히 증가하고 있으며 특히 경관자원은 타자원과의 중복되는 문제를 안고 있어 농촌경관자원에 대한 재정의가 필요하다. 본 연구에서는 2008 농촌어메니티 100선을 대상으로 농촌어메니티자원 조사인원 및 전문가를 대상으로 각 자원을 시각적으로 분류하여 타 자원조사 영역과 중복되지 않은 복합경관자원 50개를 대상으로 분석을 진행하였다. 또한, 농촌경관을 자원으로 활용함에 따라 농촌어메니티 100선에 선정된 농촌경관사진을 중심으로 ...
농촌경관을 조사하고 정비하기 위해서는 명확한 기준과 분류 체계가 정립되어야 하나 현행 농촌경관자원 조사표는 다른 자원과의 구분이 명확하지 않고 경관선정의 객관적 기준이 부족하여 조사시점의 기상이나 시기, 개인의 주관에 의해 내용이 변경될 수 있으며, 경관분류의 영역이 혼합되어 있어 자료중복의 문제를 발생시킬 여지가 있다. 또한, 현재 농촌경관 사진의 경우 전문가의 주관적인 견해에 의해 진행되어 객관적인 요소에 대한 평가체계개발 연구가 미흡하여 객관적인 평가체계의 연구가 필요하다고 판단된다. 실제로 2005년부터 실시하고 있는 “농촌어메니티 자원조사사업”의 경우 사업이 진행됨에 따라 관리해야 하는 자원수가 급격히 증가하고 있으며 특히 경관자원은 타자원과의 중복되는 문제를 안고 있어 농촌경관자원에 대한 재정의가 필요하다. 본 연구에서는 2008 농촌어메니티 100선을 대상으로 농촌어메니티자원 조사인원 및 전문가를 대상으로 각 자원을 시각적으로 분류하여 타 자원조사 영역과 중복되지 않은 복합경관자원 50개를 대상으로 분석을 진행하였다. 또한, 농촌경관을 자원으로 활용함에 따라 농촌어메니티 100선에 선정된 농촌경관사진을 중심으로 프랙탈 지수와 평가점수의 일부인 심미성과의 관련성을 분석해 봄으로써 농촌경관 평가의 객관화 가능성을 파악하고자 하였다. 본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 1. 농촌어메니티 경관자원 조사표 개선방안 농촌공간별 경관요소를 기준으로 구성요소를 분석한 결과 평균적으로 4개, 최소 2개, 최대 7개의 요소를 포함하고 있었으며 자연환경요소는 산이 차지하는 비중이 74%로 가장 많았고, 바다 26% 순으로 출현하였다. 농촌생활요소는 농가주택 50%, 도로 32% 순이였고, 농업생산요소는 수목이 70%, 농업시설 및 설비 42%, 논 36%, 밭 22%로 나타났다. 반면 하늘 86%, 구름 48%, 바위 18% 등 현행 경관요소에는 포함되어 있지 않지만 경관형성의 많은 부분을 차지하는 요소 등도 고려가 필요한 것으로 판단되었다. 복합경관자원은 대상이 한 곳에 집중하여 초점이 잡혀있기 보다는 각각의 자원들이 어우러져 있음을 알 수 있었다. 따라서 현행의 농촌경관자원 대신 농촌경관조망점자원을 추가하여 한 눈에 바라볼 수 있는 지점을 조사하고 관리해야 할 것으로 판단된다. 2. 경관자원 평가방안 연구 농촌어메니티 100선에 선정된 농촌경관 사진을 중심으로 중복여부를 파악하여 총 22선의 농촌경관사진을 선별하였다. 선별된 농촌경관사진의 주경관과 주변경관의 프랙탈 지수를 산정한 결과, 각 프랙탈 지수의 차이를 비교해 평가점수의 일부인 심미성과 관련이 있음을 확인할 수 있었다. 농촌경관사진의 주경관 프랙탈 지수와 주변경관 프랙탈 지수의 차가 적을수록 대체로 농촌경관 사진이 높은 심미성을 평가 받았다. 이는 규칙적이고 비슷한 이미지들이 보여질 때 사진의 평가점수가 높음을 보여준다. 특별한 농촌경관사진을 제외하고 대부분의 우수한 농촌경관사진으로 선정된 사진은 일정한 규칙성이 있다는 것을 말해주고 있으며 농촌경관사진의 통일성과 조화성 등이 함께 이루어져야 우수한 경관으로 판단된다. 최종적으로, 본 연구에서는 첫째, 경관조망점자원 조사 항목표를 제안하였고 향후 제안된 조사 항목표를 활용한 자원조사가 이루어질 경우 자료 중복 등의 문제를 최소화하고 표준화된 구성요소를 바탕으로 농촌경관자원의 보다 과학적인 접근이 가능할 것으로 기대된다. 둘째, 프랙탈 지수를 이용하여 심미성과의 관련성을 규명하고자하는 기초연구로 사진자체의 이미지에 초점을 두어 다소 한계가 있으며 향후 객관적인 평가를 위해 심미성 평가뿐만 아니라 농촌경관의 자원가치, 활용가치, 고유성, 전통성, 지속성 등의 객관적인 평가체계의 연구가 진행된다면 보다 발전적이고 체계적인 평가가 이루어질 수 있을 것이다.
농촌경관을 조사하고 정비하기 위해서는 명확한 기준과 분류 체계가 정립되어야 하나 현행 농촌경관자원 조사표는 다른 자원과의 구분이 명확하지 않고 경관선정의 객관적 기준이 부족하여 조사시점의 기상이나 시기, 개인의 주관에 의해 내용이 변경될 수 있으며, 경관분류의 영역이 혼합되어 있어 자료중복의 문제를 발생시킬 여지가 있다. 또한, 현재 농촌경관 사진의 경우 전문가의 주관적인 견해에 의해 진행되어 객관적인 요소에 대한 평가체계개발 연구가 미흡하여 객관적인 평가체계의 연구가 필요하다고 판단된다. 실제로 2005년부터 실시하고 있는 “농촌어메니티 자원조사사업”의 경우 사업이 진행됨에 따라 관리해야 하는 자원수가 급격히 증가하고 있으며 특히 경관자원은 타자원과의 중복되는 문제를 안고 있어 농촌경관자원에 대한 재정의가 필요하다. 본 연구에서는 2008 농촌어메니티 100선을 대상으로 농촌어메니티자원 조사인원 및 전문가를 대상으로 각 자원을 시각적으로 분류하여 타 자원조사 영역과 중복되지 않은 복합경관자원 50개를 대상으로 분석을 진행하였다. 또한, 농촌경관을 자원으로 활용함에 따라 농촌어메니티 100선에 선정된 농촌경관사진을 중심으로 프랙탈 지수와 평가점수의 일부인 심미성과의 관련성을 분석해 봄으로써 농촌경관 평가의 객관화 가능성을 파악하고자 하였다. 본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 1. 농촌어메니티 경관자원 조사표 개선방안 농촌공간별 경관요소를 기준으로 구성요소를 분석한 결과 평균적으로 4개, 최소 2개, 최대 7개의 요소를 포함하고 있었으며 자연환경요소는 산이 차지하는 비중이 74%로 가장 많았고, 바다 26% 순으로 출현하였다. 농촌생활요소는 농가주택 50%, 도로 32% 순이였고, 농업생산요소는 수목이 70%, 농업시설 및 설비 42%, 논 36%, 밭 22%로 나타났다. 반면 하늘 86%, 구름 48%, 바위 18% 등 현행 경관요소에는 포함되어 있지 않지만 경관형성의 많은 부분을 차지하는 요소 등도 고려가 필요한 것으로 판단되었다. 복합경관자원은 대상이 한 곳에 집중하여 초점이 잡혀있기 보다는 각각의 자원들이 어우러져 있음을 알 수 있었다. 따라서 현행의 농촌경관자원 대신 농촌경관조망점자원을 추가하여 한 눈에 바라볼 수 있는 지점을 조사하고 관리해야 할 것으로 판단된다. 2. 경관자원 평가방안 연구 농촌어메니티 100선에 선정된 농촌경관 사진을 중심으로 중복여부를 파악하여 총 22선의 농촌경관사진을 선별하였다. 선별된 농촌경관사진의 주경관과 주변경관의 프랙탈 지수를 산정한 결과, 각 프랙탈 지수의 차이를 비교해 평가점수의 일부인 심미성과 관련이 있음을 확인할 수 있었다. 농촌경관사진의 주경관 프랙탈 지수와 주변경관 프랙탈 지수의 차가 적을수록 대체로 농촌경관 사진이 높은 심미성을 평가 받았다. 이는 규칙적이고 비슷한 이미지들이 보여질 때 사진의 평가점수가 높음을 보여준다. 특별한 농촌경관사진을 제외하고 대부분의 우수한 농촌경관사진으로 선정된 사진은 일정한 규칙성이 있다는 것을 말해주고 있으며 농촌경관사진의 통일성과 조화성 등이 함께 이루어져야 우수한 경관으로 판단된다. 최종적으로, 본 연구에서는 첫째, 경관조망점자원 조사 항목표를 제안하였고 향후 제안된 조사 항목표를 활용한 자원조사가 이루어질 경우 자료 중복 등의 문제를 최소화하고 표준화된 구성요소를 바탕으로 농촌경관자원의 보다 과학적인 접근이 가능할 것으로 기대된다. 둘째, 프랙탈 지수를 이용하여 심미성과의 관련성을 규명하고자하는 기초연구로 사진자체의 이미지에 초점을 두어 다소 한계가 있으며 향후 객관적인 평가를 위해 심미성 평가뿐만 아니라 농촌경관의 자원가치, 활용가치, 고유성, 전통성, 지속성 등의 객관적인 평가체계의 연구가 진행된다면 보다 발전적이고 체계적인 평가가 이루어질 수 있을 것이다.
With international attention to the rural landscape, there have been growing efforts about landscape management and conservation. Because it contains characteristics of rural area, rural landscape has been recognized as an important elements of rurality. There are some problems about ambiguous defin...
With international attention to the rural landscape, there have been growing efforts about landscape management and conservation. Because it contains characteristics of rural area, rural landscape has been recognized as an important elements of rurality. There are some problems about ambiguous definition of rural landscape range and data overlap. With rural amenity resources survey project launched in 2005, rural landscape are evaluated as resource value, use value, beauty, originality, traditionality, maintenance by expert questionnaire survey and 100 rural amenity resources are selected. In this study, We reviewed rural amenity resources survey focusing rural landscape and analyzed elements of 50 complex landscape resources in 2008 rural amenity selection 100. Finally, we suggested landscape viewpoint resource table in place of rural landscape because it can minimize data overlap in survey project. We performed fractal analysis for developing evaluation system of the rural landscape photographs. In evaluating processes, main and surrounding landscape are separated and fractal indexes are calculated and analyzed with beauty value scoured by experts. Results show that beauty value is not significantly related with fractal index but differences of main and surrounding landscape fractal index. Results are summarized as follows. 1. Complex landscape resources are not focused on each resource but harmonized with entire resources. So rural landscape view point resource is included in survey category instead of rural landscape resource for better management. 2. Rural landscape picture get high score of beauty with smaller fractal index difference of main and surround landscape. This means that regular and similar images are more appeal to people. In conclusion, rural landscape picture must have some degree of unification and harmony because most of rural landscape selection have pattern regularity.
With international attention to the rural landscape, there have been growing efforts about landscape management and conservation. Because it contains characteristics of rural area, rural landscape has been recognized as an important elements of rurality. There are some problems about ambiguous definition of rural landscape range and data overlap. With rural amenity resources survey project launched in 2005, rural landscape are evaluated as resource value, use value, beauty, originality, traditionality, maintenance by expert questionnaire survey and 100 rural amenity resources are selected. In this study, We reviewed rural amenity resources survey focusing rural landscape and analyzed elements of 50 complex landscape resources in 2008 rural amenity selection 100. Finally, we suggested landscape viewpoint resource table in place of rural landscape because it can minimize data overlap in survey project. We performed fractal analysis for developing evaluation system of the rural landscape photographs. In evaluating processes, main and surrounding landscape are separated and fractal indexes are calculated and analyzed with beauty value scoured by experts. Results show that beauty value is not significantly related with fractal index but differences of main and surrounding landscape fractal index. Results are summarized as follows. 1. Complex landscape resources are not focused on each resource but harmonized with entire resources. So rural landscape view point resource is included in survey category instead of rural landscape resource for better management. 2. Rural landscape picture get high score of beauty with smaller fractal index difference of main and surround landscape. This means that regular and similar images are more appeal to people. In conclusion, rural landscape picture must have some degree of unification and harmony because most of rural landscape selection have pattern regularity.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.