초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

2009년 유기가공식품 인증제가 본격 시행된 후 1년의 시간이 지난 지금 유기가공식품 인증제도의 현황에 대해 많은 우려들이 나오고 있는 현실이다. 여전히 유기가공식품 표시제와 병행 운영되어 법적 강제성을 가지지 않아 생산자들은 유기가공인증 받는 것을 유보하고 있다. 인증되고 있는 품목에 대해서도 지역별 품목별 편중으로 인해 소비자가 원하는 다양한 품목의 인증품이 나오지 않고 있다. 실제 인증되고 있는 품목의 상당수는 대기업의 자체개발품이거나 유통업체의 OEM제품으로서 입점 및 유통을 하기위해 해당 품목에 한에서만 인증을 받는 경우도 많아 실질적으로 유기가공식품 시장을 활성화하고 소비자 인지도를 높이고자 하는 제도의 본래 취지에서 벗어나고 있다. 실제 유통업체의 소비데이터를 분석해본 결과로도 인증품의 소비 및 품목 다양성에 대한 성장 역시 전체 친환경 시장의 성장세에 비하면 더딘 편이다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 기존의 유기가공식품 표시제의 업체와 품목들을 인증제로 전환 시킬 수 있는 제도적 지원이 필요할 것이며 유통업체별로 유기가공식품 인증품의 취급을 늘릴 수 있는 방법을 모색할 필요가 있다. 본 연구에 따르면 대다수의 소비자들은 유기가공식품 인증제도에 대해 인지하지 못하고 있으며 인증품을 주변에서 찾아보기 어렵다는 결과가 나왔다. 유기가공식품의 주 구매 장소는 백화점 및 대형마트가 가장 높게 나타났으며 인증품을 선택하는 주요 기준은 국내외의 유기인증표시라는 답변이 가장 많았다. 인증품을 구매하지 않는 이유로는 비싼 가격과 인증제도에 대한 정보 부족과 신뢰도의 문제를 들어 이후 인증품의 적절한 가격에 대한 논의와 소비자에게 인증제도 자체를 알리는 노력들이 필요할 것으로 보인다. 유기가공식품 표시품과 비교하여 유기가공식품 인증품의 안전성과 친환경성을 묻는 질문에는 대체로 비교적 안전하고 친환경적이라는 답변을 하였고 친환경성에 비해 안전성에 더 높은 가치를 부여하였다. 인증제가 구매에 도움이 되었는지 묻는 질문과 인증품에 대한 향후의 구매의향에 대한 질문에는 구매에 도움이 되었다는 답변과 구매의향이 있다는 답변의 비중이 높았다. 유의 할만 한 점으로는 유기가공식품을 주로 구매하는 장소에 따라 인증품의 안전성과 친환경성을 평가하는 정도가 다르게 나타났다는 점으로 친환경 전문매장 소비자의 경우 여타 장소의 소비자들보다 안전성에 대해 낮게 평가하였으며 생협의 소비자 일수록 비교적 친환경성을 높게 평가한다는 결과가 나왔다. 유기 가공식품 인증제의 중요한 인증기준에 대한 질문에서는 소비자들이 총 원재료 중 유기재료의 함량만을 표시하는 유기가공표시제와 차별화된 다양한 인증기준에 대해서 다양한 선호도를 나타냈다. 때문에 향후 유기가공식품 인증제의 소비자 홍보는 환경 친화적인 생산과 유통, 이물질의 혼입 방지, 유기적 가공방법등과 같은 다양한 인증제의 인증 기준을 알리는 것이 보다 중요해질 것이다. 유기가공식품의 ...

2009년 유기가공식품 인증제가 본격 시행된 후 1년의 시간이 지난 지금 유기가공식품 인증제도의 현황에 대해 많은 우려들이 나오고 있는 현실이다. 여전히 유기가공식품 표시제와 병행 운영되어 법적 강제성을 가지지 않아 생산자들은 유기가공인증 받는 것을 유보하고 있다. 인증되고 있는 품목에 대해서도 지역별 품목별 편중으로 인해 소비자가 원하는 다양한 품목의 인증품이 나오지 않고 있다. 실제 인증되고 있는 품목의 상당수는 대기업의 자체개발품이거나 유통업체의 OEM제품으로서 입점 및 유통을 하기위해 해당 품목에 한에서만 인증을 받는 경우도 많아 실질적으로 유기가공식품 시장을 활성화하고 소비자 인지도를 높이고자 하는 제도의 본래 취지에서 벗어나고 있다. 실제 유통업체의 소비데이터를 분석해본 결과로도 인증품의 소비 및 품목 다양성에 대한 성장 역시 전체 친환경 시장의 성장세에 비하면 더딘 편이다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 기존의 유기가공식품 표시제의 업체와 품목들을 인증제로 전환 시킬 수 있는 제도적 지원이 필요할 것이며 유통업체별로 유기가공식품 인증품의 취급을 늘릴 수 있는 방법을 모색할 필요가 있다. 본 연구에 따르면 대다수의 소비자들은 유기가공식품 인증제도에 대해 인지하지 못하고 있으며 인증품을 주변에서 찾아보기 어렵다는 결과가 나왔다. 유기가공식품의 주 구매 장소는 백화점 및 대형마트가 가장 높게 나타났으며 인증품을 선택하는 주요 기준은 국내외의 유기인증표시라는 답변이 가장 많았다. 인증품을 구매하지 않는 이유로는 비싼 가격과 인증제도에 대한 정보 부족과 신뢰도의 문제를 들어 이후 인증품의 적절한 가격에 대한 논의와 소비자에게 인증제도 자체를 알리는 노력들이 필요할 것으로 보인다. 유기가공식품 표시품과 비교하여 유기가공식품 인증품의 안전성과 친환경성을 묻는 질문에는 대체로 비교적 안전하고 친환경적이라는 답변을 하였고 친환경성에 비해 안전성에 더 높은 가치를 부여하였다. 인증제가 구매에 도움이 되었는지 묻는 질문과 인증품에 대한 향후의 구매의향에 대한 질문에는 구매에 도움이 되었다는 답변과 구매의향이 있다는 답변의 비중이 높았다. 유의 할만 한 점으로는 유기가공식품을 주로 구매하는 장소에 따라 인증품의 안전성과 친환경성을 평가하는 정도가 다르게 나타났다는 점으로 친환경 전문매장 소비자의 경우 여타 장소의 소비자들보다 안전성에 대해 낮게 평가하였으며 생협의 소비자 일수록 비교적 친환경성을 높게 평가한다는 결과가 나왔다. 유기 가공식품 인증제의 중요한 인증기준에 대한 질문에서는 소비자들이 총 원재료 중 유기재료의 함량만을 표시하는 유기가공표시제와 차별화된 다양한 인증기준에 대해서 다양한 선호도를 나타냈다. 때문에 향후 유기가공식품 인증제의 소비자 홍보는 환경 친화적인 생산과 유통, 이물질의 혼입 방지, 유기적 가공방법등과 같은 다양한 인증제의 인증 기준을 알리는 것이 보다 중요해질 것이다. 유기가공식품의 가중평균 프리미엄을 살펴보면 녹차/우유/설탕에 대해 가중 평균 프리미엄을 조사한 결과 기준가격인 유기“표시” 제품에 비하여 녹차는 평균 10.5% 우유는 13.6% 설탕은 10.6%의 금액을 추가 지불 가능하다는 결과가 나왔다. 녹차와 설탕의 가중 평균 프리미엄은 비슷하게 나타났지만 우유는 상대적으로 지불 의사가 높은 것으로 나타났다. 우유가 가지고 있는 안전성에 대한 가치에 높은 가치를 부여하며 녹차와 설탕에 상대적으로 낮은 가치를 부여한다는 것을 나타내며 이러한 결과는 우유와 같이 축산물, 위생 속성을 가진 식품은 소비자들에게 높은 프리미엄을 가진다는 것을 보여준다. 본 논문은 몇 가지 한계점을 가지고 있다. 일부 생협과 친환경 매장의 소비데이터를 전체 유기가공식품 인증제의 실태로 결론 내리기에는 한계가 있으며, 유기가공식품의 법제도적 강제성이 담보된 시점에서 재조사를 하였을 때에는 보다 더 정확한 결과를 얻을 수 있을 것이다. 그럼에도 불구하고, 본 논문은 국내 유기가공식품 인증제가 시행된 이후 인증제의 판매 현황과 소비 현황에 대한 구체적인 소비자 차원의 조사가 이루어진 것에 의의를 가진다. 법제도적 논의 차원으로만 이루어졌던 유기가공식품 인증제에 대해 실제 POS 자료를 활용하여 진행한 연구로서 유기가공식품과 유기가공식품 인증품의 매출과 품목수에 대한 조사를 통해 인증제 실시 후 판매 실태를 살펴보았다. 또한 유기가공식품 인증제 실시 후 소비자 설문조사를 통해 실제 소비자들이 인증제를 얼마나 인지하고 있는 지와 어떤 점을 중요하게 생각하는 유기가공식품 인증제의 속성에 대해 조사하였다. 이는 향후 마케팅과 인증품의 홍보에 유용하게 쓰일 수 있을 것이며 이후의 구매의향과 프리미엄을 조사하여 유기가공식품 생산, 유통에서의 유의점과 유기가공식품 인증제의 개선점을 제시하였다는 것에 중요한 의의를 찾을 수 있다.

Keyword