본 연구의 목적은 국내에서 타당화된 성취목표지향성을 측정하는 대표적인 두 척도를 비교 분석함으로써, 이를 통해서 확인되는 성취목표지향성의 고유한 특성들을 살펴보는데 있다. 본 연구에서 확인하였던 성취목표지향성 두 척도, 박병기와 이종욱(2005)의 척도와 김아영과 이주화(2005)의 척도는 2×2 구조모형을 잘 대표하는 것으로 우리나라 중·고등학생에게 학업적 성취목표지향성을 측정하는 타당한 도구로 사용되어 왔다. 그러나 두 척도는 하위요인의 상관에서 차이가 나타나는데 이에 본 연구는 두 척도의 공통점과 차이점을 검토하고, 차이점 발생 원인을 알고자 하였다. 연구대상은 초6, 중 1, 2, 3학년, 고 1, 2, 3학년을 대상으로 1,140명을 조사하였다. A형, B형으로 양분하여 실시하였으며, A형/90문항, B형/84문항으로 A형은 581명, B형은 559명을 대상하였다. 두 척도의 내적ㆍ외적구조를 분석하였고, 이에 다른 심리특성에 대한 ...
본 연구의 목적은 국내에서 타당화된 성취목표지향성을 측정하는 대표적인 두 척도를 비교 분석함으로써, 이를 통해서 확인되는 성취목표지향성의 고유한 특성들을 살펴보는데 있다. 본 연구에서 확인하였던 성취목표지향성 두 척도, 박병기와 이종욱(2005)의 척도와 김아영과 이주화(2005)의 척도는 2×2 구조모형을 잘 대표하는 것으로 우리나라 중·고등학생에게 학업적 성취목표지향성을 측정하는 타당한 도구로 사용되어 왔다. 그러나 두 척도는 하위요인의 상관에서 차이가 나타나는데 이에 본 연구는 두 척도의 공통점과 차이점을 검토하고, 차이점 발생 원인을 알고자 하였다. 연구대상은 초6, 중 1, 2, 3학년, 고 1, 2, 3학년을 대상으로 1,140명을 조사하였다. A형, B형으로 양분하여 실시하였으며, A형/90문항, B형/84문항으로 A형은 581명, B형은 559명을 대상하였다. 두 척도의 내적ㆍ외적구조를 분석하였고, 이에 다른 심리특성에 대한 상관 분석과 설명량을 분석하였다. 심리특성변인은 학습된 무기력, 학업지연, 정서(정적정서, 부적정서), 정서조절양식, 능력에 대한 신념을 사용하였다. 요인분석 비교결과 박병기ㆍ이종욱 성취목표지향성 척도(A형)는 숙달접근 7번 문항을 제외하고 4요인으로 명확하게 분류되었지만, 김아영‧이주화 성취목표지향성 척도(B형)는 수행회피 1번, 수행회피 2번, 숙달회피 1번등의 문항에서 명확하지 않는 결과를 보였다. 네 요인간의 상관관계는 선행연구와 비교했을 때, 박병기ㆍ이종욱 척도(A형)는 비슷한 상관성을 보인 반면, 김아영‧이주화 척도(B형)는 다소 다른 결과를 보였다. 외적구조를 비교한 결과, 다른 심리특성변인들과 박병기ㆍ이종욱 척도(A형)가 김아영‧이주화 척도(B형)에 비해 더 뚜렷한 상관성을 보였고, 기여도에서도 정적정서와 증진이론을 제외하고, 박병기ㆍ이종욱 척도(A형)가 높게 나왔다. 이러한 연구결과들을 살펴봤을 때, 박병기와 이종욱 척도(A형)의 성취목표지향성과 김아영과 이주화 척도(B형)의 성취목표지향성 척도는 중ㆍ고등학생에게 학업적 성취목표지향성을 측정하는 타당한 도구이고 동일한 내용을 측정하기는 하나 서로 다른 특징을 보여준다고 할 수 있다. 특히 회피요인에서 차이점이 두드러지게 나타났는데 이는 ‘회피’에 대한 좀 더 명확한 개념 정의가 필요함을 시사한다.
본 연구의 목적은 국내에서 타당화된 성취목표지향성을 측정하는 대표적인 두 척도를 비교 분석함으로써, 이를 통해서 확인되는 성취목표지향성의 고유한 특성들을 살펴보는데 있다. 본 연구에서 확인하였던 성취목표지향성 두 척도, 박병기와 이종욱(2005)의 척도와 김아영과 이주화(2005)의 척도는 2×2 구조모형을 잘 대표하는 것으로 우리나라 중·고등학생에게 학업적 성취목표지향성을 측정하는 타당한 도구로 사용되어 왔다. 그러나 두 척도는 하위요인의 상관에서 차이가 나타나는데 이에 본 연구는 두 척도의 공통점과 차이점을 검토하고, 차이점 발생 원인을 알고자 하였다. 연구대상은 초6, 중 1, 2, 3학년, 고 1, 2, 3학년을 대상으로 1,140명을 조사하였다. A형, B형으로 양분하여 실시하였으며, A형/90문항, B형/84문항으로 A형은 581명, B형은 559명을 대상하였다. 두 척도의 내적ㆍ외적구조를 분석하였고, 이에 다른 심리특성에 대한 상관 분석과 설명량을 분석하였다. 심리특성변인은 학습된 무기력, 학업지연, 정서(정적정서, 부적정서), 정서조절양식, 능력에 대한 신념을 사용하였다. 요인분석 비교결과 박병기ㆍ이종욱 성취목표지향성 척도(A형)는 숙달접근 7번 문항을 제외하고 4요인으로 명확하게 분류되었지만, 김아영‧이주화 성취목표지향성 척도(B형)는 수행회피 1번, 수행회피 2번, 숙달회피 1번등의 문항에서 명확하지 않는 결과를 보였다. 네 요인간의 상관관계는 선행연구와 비교했을 때, 박병기ㆍ이종욱 척도(A형)는 비슷한 상관성을 보인 반면, 김아영‧이주화 척도(B형)는 다소 다른 결과를 보였다. 외적구조를 비교한 결과, 다른 심리특성변인들과 박병기ㆍ이종욱 척도(A형)가 김아영‧이주화 척도(B형)에 비해 더 뚜렷한 상관성을 보였고, 기여도에서도 정적정서와 증진이론을 제외하고, 박병기ㆍ이종욱 척도(A형)가 높게 나왔다. 이러한 연구결과들을 살펴봤을 때, 박병기와 이종욱 척도(A형)의 성취목표지향성과 김아영과 이주화 척도(B형)의 성취목표지향성 척도는 중ㆍ고등학생에게 학업적 성취목표지향성을 측정하는 타당한 도구이고 동일한 내용을 측정하기는 하나 서로 다른 특징을 보여준다고 할 수 있다. 특히 회피요인에서 차이점이 두드러지게 나타났는데 이는 ‘회피’에 대한 좀 더 명확한 개념 정의가 필요함을 시사한다.
The purpose of this study was to observe unique characteristics of Achievement Goal Orientation by Comparative Analysis of two representative scales been reasonable in Korea to measure achievement goal orientation. In this study, had confirmed two achievement goal orientation scales, Park Byeon...
The purpose of this study was to observe unique characteristics of Achievement Goal Orientation by Comparative Analysis of two representative scales been reasonable in Korea to measure achievement goal orientation. In this study, had confirmed two achievement goal orientation scales, Park Byeong-ki & Lee Jong-wook scale(2005) and Kim Ah-yeong & Lee Ju-hwa scale(2005) the 2 × 2 structural model to represent our country well for middle and high school students to measure academic achievement goal orientation has been used as a valid instrument. However, the two scales differ in the sub-factor correlation. So, we review the differences and similarities of both scales, and to evaluate the cause of the difference. The subjects were 1,140 students out of 6th grade in elementary, 1st, 2nd, and 3rd in middle and high school were targets. SPSS 18.0 program was used for analyzing the data collected from them. This study is conducted divide in two type A(90 items), type B(84 items), and they were each 581, 559 students. Internal and External structure of two scales was analyzed and on the external structure of the correlation analysis and regression other psychological characteristics. Psychological characteristic variables were used of learned helplessness, academic delays, emotions (positive emotion, negative emotion), emotion regulation style, beliefs about intellectual ability. The results of compare to factor analysis is that Park Byeong-ki & Lee Jong-wook scale(type A) were classified four factor clarify except for No. 7 item mastery approach. But Kim Ah-yeong & Lee Ju-hwa Scale(type B) were not clear results from No. 1 item, No. 2 item of performance-avoidance, No. 1 item mastery avoidance. Compared with previous study that is the correlation between the four factors, Park Byeong-ki & Lee Jong-wook scale(type A)showed a similar correlation but Kim Ah-yeong & Lee Ju-hwa Scale(type B)showed somewhat different. The results of comparison of the external structure, Park Byeong-ki & Lee Jong-wook scale(type A)was showed significant correlation with other psychological characteristics variables better than Kim Ah-yeong & Lee Ju-hwa Scale(type B). And contribution of other psychological characteristics variables were more than high Park Byeong-ki & Lee Jong-wook scale(type A) except for positive emotions and possibility of improving of beliefs about intellectual ability. These findings, it was that valid instrument to measure academic achievement goal orientation and measure the same content, but also two scales showed different characteristics. In particular, avoidance factor showed a obvious difference and this suggests more specific concepts about 'avoidance'.
The purpose of this study was to observe unique characteristics of Achievement Goal Orientation by Comparative Analysis of two representative scales been reasonable in Korea to measure achievement goal orientation. In this study, had confirmed two achievement goal orientation scales, Park Byeong-ki & Lee Jong-wook scale(2005) and Kim Ah-yeong & Lee Ju-hwa scale(2005) the 2 × 2 structural model to represent our country well for middle and high school students to measure academic achievement goal orientation has been used as a valid instrument. However, the two scales differ in the sub-factor correlation. So, we review the differences and similarities of both scales, and to evaluate the cause of the difference. The subjects were 1,140 students out of 6th grade in elementary, 1st, 2nd, and 3rd in middle and high school were targets. SPSS 18.0 program was used for analyzing the data collected from them. This study is conducted divide in two type A(90 items), type B(84 items), and they were each 581, 559 students. Internal and External structure of two scales was analyzed and on the external structure of the correlation analysis and regression other psychological characteristics. Psychological characteristic variables were used of learned helplessness, academic delays, emotions (positive emotion, negative emotion), emotion regulation style, beliefs about intellectual ability. The results of compare to factor analysis is that Park Byeong-ki & Lee Jong-wook scale(type A) were classified four factor clarify except for No. 7 item mastery approach. But Kim Ah-yeong & Lee Ju-hwa Scale(type B) were not clear results from No. 1 item, No. 2 item of performance-avoidance, No. 1 item mastery avoidance. Compared with previous study that is the correlation between the four factors, Park Byeong-ki & Lee Jong-wook scale(type A)showed a similar correlation but Kim Ah-yeong & Lee Ju-hwa Scale(type B)showed somewhat different. The results of comparison of the external structure, Park Byeong-ki & Lee Jong-wook scale(type A)was showed significant correlation with other psychological characteristics variables better than Kim Ah-yeong & Lee Ju-hwa Scale(type B). And contribution of other psychological characteristics variables were more than high Park Byeong-ki & Lee Jong-wook scale(type A) except for positive emotions and possibility of improving of beliefs about intellectual ability. These findings, it was that valid instrument to measure academic achievement goal orientation and measure the same content, but also two scales showed different characteristics. In particular, avoidance factor showed a obvious difference and this suggests more specific concepts about 'avoidance'.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.