본 연구는 주거복지동 입주자격 노인들이 필요로 하는 공용 공간 및 전용 공간의 요구도를 조사 및 분석하여 주거복지동 공간 계획방향을 제시하고자 하였다. 서울시 노원구에 위치한 영구임대주택 총 9단지의 65세 이상 노인을 대상으로 조사하였으며, 설문조사 기간은 2012년 7월부터 2012년 9월까지 총 3개월 동안 진행하였다. 조사방법으로는 기존의 문헌을 검토하고 방문조사를 통해 영구임대주택의 현재 부대 복리시설을 살펴보았고, 직접 설문 및 인터뷰 조사를 통해 주거복지동 계획에 요구공간을 파악하였으며, 인터넷과 문헌 조사로 부족한 부분을 보완하였다. 따라서 영구임대주택 단지 내 노인을 위한 주거복지동은 크게 전용공간, 공용공간, 보행공간으로 나누었으며, 이것은 다시 기본형, 확장형으로 분류하여 계획방향을 제시하였다. 기본형과 확장형은 관련법을 기준으로 세대수별로 각각 3type으로 나누어 제시하고자 한다. 먼저 type1은 소규모 단위로 500세대이상 1000세대미만, type2은 중규모 단위로 1000대세이상 2000세대미만, type3은 대규모 단위인 2000세대이상으로 주거복지동의 공간 계획방향을 제시하였다.
이상의 과정을 통해 도출된 결과를 정리하면 다음과 같다.
첫째, 기본형은 주거복지동 노인들의 전용공간으로써 의료 및 재활, 상담, 여가, 생활지원, 위탁 총 5개의 공간을 분류하여 세대수 별로 type A1, type A2, type A3의 공간으로 분류하여 계획방향을 제시 하였다. 먼저 type A1은 500세대이상 1000세대 미만의 비교적 소규모의 단지로써, 이용자의 수가 적지만 시설활용도를 높이기 위하여 최소 공간을 계획하는 것이 바람직하다고 판단하여 적절한 최소 공간을 도출하기 위하여 노인들의 요구도 조사를 바탕으로 도출된 1순위와 2순위를 우선적으로 계획하였다. type A2은 1000세대이상 2000세대미만의 중규모로 향후 주거복지동의 전문화를 위하여 공간의 가변성 및 유연성을 고려하여 공간을 제시하였으며, type A3은 2000세대이상의 대규모 단지로써 규모가 커짐에 따라 주거복지동의 내부공간뿐 아니라 외부 보행공간도 함께 고려하여 계획하는 것이 바람직하다고 판단되어 무장애공간을 우선적으로 계획하였다.
둘째, 확장형은 주거복지동 노인뿐 아니라 입주민들이 함께 사용하는 공용공간으로써 외부, 편의, 운동, 교육 총 4개의 공간을 분류하여 세대수 별로 type ...
본 연구는 주거복지동 입주자격 노인들이 필요로 하는 공용 공간 및 전용 공간의 요구도를 조사 및 분석하여 주거복지동 공간 계획방향을 제시하고자 하였다. 서울시 노원구에 위치한 영구임대주택 총 9단지의 65세 이상 노인을 대상으로 조사하였으며, 설문조사 기간은 2012년 7월부터 2012년 9월까지 총 3개월 동안 진행하였다. 조사방법으로는 기존의 문헌을 검토하고 방문조사를 통해 영구임대주택의 현재 부대 복리시설을 살펴보았고, 직접 설문 및 인터뷰 조사를 통해 주거복지동 계획에 요구공간을 파악하였으며, 인터넷과 문헌 조사로 부족한 부분을 보완하였다. 따라서 영구임대주택 단지 내 노인을 위한 주거복지동은 크게 전용공간, 공용공간, 보행공간으로 나누었으며, 이것은 다시 기본형, 확장형으로 분류하여 계획방향을 제시하였다. 기본형과 확장형은 관련법을 기준으로 세대수별로 각각 3type으로 나누어 제시하고자 한다. 먼저 type1은 소규모 단위로 500세대이상 1000세대미만, type2은 중규모 단위로 1000대세이상 2000세대미만, type3은 대규모 단위인 2000세대이상으로 주거복지동의 공간 계획방향을 제시하였다.
이상의 과정을 통해 도출된 결과를 정리하면 다음과 같다.
첫째, 기본형은 주거복지동 노인들의 전용공간으로써 의료 및 재활, 상담, 여가, 생활지원, 위탁 총 5개의 공간을 분류하여 세대수 별로 type A1, type A2, type A3의 공간으로 분류하여 계획방향을 제시 하였다. 먼저 type A1은 500세대이상 1000세대 미만의 비교적 소규모의 단지로써, 이용자의 수가 적지만 시설활용도를 높이기 위하여 최소 공간을 계획하는 것이 바람직하다고 판단하여 적절한 최소 공간을 도출하기 위하여 노인들의 요구도 조사를 바탕으로 도출된 1순위와 2순위를 우선적으로 계획하였다. type A2은 1000세대이상 2000세대미만의 중규모로 향후 주거복지동의 전문화를 위하여 공간의 가변성 및 유연성을 고려하여 공간을 제시하였으며, type A3은 2000세대이상의 대규모 단지로써 규모가 커짐에 따라 주거복지동의 내부공간뿐 아니라 외부 보행공간도 함께 고려하여 계획하는 것이 바람직하다고 판단되어 무장애공간을 우선적으로 계획하였다.
둘째, 확장형은 주거복지동 노인뿐 아니라 입주민들이 함께 사용하는 공용공간으로써 외부, 편의, 운동, 교육 총 4개의 공간을 분류하여 세대수 별로 type B1, type B2, type B3의 공간으로 분류하여 계획방향을 제시 하였다. type B1은 500세대이상 1000세대미만의 소규모 공용공간으로써 이용자의 수가 적지만 시설활용도를 높이기 위하여 최소 공간을 계획하는 것이 바람직하다고 판단하였다. 따라서 주민 및 노인들의 최소 요구공간의 요구도의 1순위, 2순위와 법규로 정한 부대복리시설을 고려하여 계획하였다. type B2은 1000세대이상 2000세대미만의 중규모로써 향후 주거복지동의 공용공간의 다양화와 전문화를 이룰 수 있는 공간으로 제시하였으며, type B3은 2000세대 이상의 대규모 단지로써 규모가 커짐에 따라 외부공간에 입주민들과의 세대 통합을 이룰 수 있는 치유정원을 고려하여 계획하였다.
셋째, 주거복지동 기본 공간 방안은 향후 주거복지동의 새로운 거주자들과 다양한 수요가 이루어 질 것으로 예상됨으로 평등한 복지혜택과 생활보장이 이루어 져야한다. 따라서 Type-A의 노인을 위한 전문화된 공간과 Type-B의 공용공간을 적절하게 배치한다면 다양한 입주자에게 맞춤형 생활환경을 제공해주는 것이 가능할 것이다. 이를 위해서는 입주자 유형별(노인·장애인과 일반 입주민)로 세대규모를 고려한 공간구성의 기능을 발휘할 수 있도록 공간의 가변성 및 유연성이 뒷받침 해주어야 할 것이다.
본 연구는 경제적으로 빈곤한 상황에 처해 있는 노인 가구에 주거 복지 서비스제공을 위하여 노인가구가 많이 거주하는 영구임대주택 내 노인 주거복지동을 계획함으로서 노후의 삶의 질 향상에 기여하는데 그 의의가 있다.
본 연구는 주거복지동 입주자격 노인들이 필요로 하는 공용 공간 및 전용 공간의 요구도를 조사 및 분석하여 주거복지동 공간 계획방향을 제시하고자 하였다. 서울시 노원구에 위치한 영구임대주택 총 9단지의 65세 이상 노인을 대상으로 조사하였으며, 설문조사 기간은 2012년 7월부터 2012년 9월까지 총 3개월 동안 진행하였다. 조사방법으로는 기존의 문헌을 검토하고 방문조사를 통해 영구임대주택의 현재 부대 복리시설을 살펴보았고, 직접 설문 및 인터뷰 조사를 통해 주거복지동 계획에 요구공간을 파악하였으며, 인터넷과 문헌 조사로 부족한 부분을 보완하였다. 따라서 영구임대주택 단지 내 노인을 위한 주거복지동은 크게 전용공간, 공용공간, 보행공간으로 나누었으며, 이것은 다시 기본형, 확장형으로 분류하여 계획방향을 제시하였다. 기본형과 확장형은 관련법을 기준으로 세대수별로 각각 3type으로 나누어 제시하고자 한다. 먼저 type1은 소규모 단위로 500세대이상 1000세대미만, type2은 중규모 단위로 1000대세이상 2000세대미만, type3은 대규모 단위인 2000세대이상으로 주거복지동의 공간 계획방향을 제시하였다.
이상의 과정을 통해 도출된 결과를 정리하면 다음과 같다.
첫째, 기본형은 주거복지동 노인들의 전용공간으로써 의료 및 재활, 상담, 여가, 생활지원, 위탁 총 5개의 공간을 분류하여 세대수 별로 type A1, type A2, type A3의 공간으로 분류하여 계획방향을 제시 하였다. 먼저 type A1은 500세대이상 1000세대 미만의 비교적 소규모의 단지로써, 이용자의 수가 적지만 시설활용도를 높이기 위하여 최소 공간을 계획하는 것이 바람직하다고 판단하여 적절한 최소 공간을 도출하기 위하여 노인들의 요구도 조사를 바탕으로 도출된 1순위와 2순위를 우선적으로 계획하였다. type A2은 1000세대이상 2000세대미만의 중규모로 향후 주거복지동의 전문화를 위하여 공간의 가변성 및 유연성을 고려하여 공간을 제시하였으며, type A3은 2000세대이상의 대규모 단지로써 규모가 커짐에 따라 주거복지동의 내부공간뿐 아니라 외부 보행공간도 함께 고려하여 계획하는 것이 바람직하다고 판단되어 무장애공간을 우선적으로 계획하였다.
둘째, 확장형은 주거복지동 노인뿐 아니라 입주민들이 함께 사용하는 공용공간으로써 외부, 편의, 운동, 교육 총 4개의 공간을 분류하여 세대수 별로 type B1, type B2, type B3의 공간으로 분류하여 계획방향을 제시 하였다. type B1은 500세대이상 1000세대미만의 소규모 공용공간으로써 이용자의 수가 적지만 시설활용도를 높이기 위하여 최소 공간을 계획하는 것이 바람직하다고 판단하였다. 따라서 주민 및 노인들의 최소 요구공간의 요구도의 1순위, 2순위와 법규로 정한 부대복리시설을 고려하여 계획하였다. type B2은 1000세대이상 2000세대미만의 중규모로써 향후 주거복지동의 공용공간의 다양화와 전문화를 이룰 수 있는 공간으로 제시하였으며, type B3은 2000세대 이상의 대규모 단지로써 규모가 커짐에 따라 외부공간에 입주민들과의 세대 통합을 이룰 수 있는 치유정원을 고려하여 계획하였다.
셋째, 주거복지동 기본 공간 방안은 향후 주거복지동의 새로운 거주자들과 다양한 수요가 이루어 질 것으로 예상됨으로 평등한 복지혜택과 생활보장이 이루어 져야한다. 따라서 Type-A의 노인을 위한 전문화된 공간과 Type-B의 공용공간을 적절하게 배치한다면 다양한 입주자에게 맞춤형 생활환경을 제공해주는 것이 가능할 것이다. 이를 위해서는 입주자 유형별(노인·장애인과 일반 입주민)로 세대규모를 고려한 공간구성의 기능을 발휘할 수 있도록 공간의 가변성 및 유연성이 뒷받침 해주어야 할 것이다.
본 연구는 경제적으로 빈곤한 상황에 처해 있는 노인 가구에 주거 복지 서비스제공을 위하여 노인가구가 많이 거주하는 영구임대주택 내 노인 주거복지동을 계획함으로서 노후의 삶의 질 향상에 기여하는데 그 의의가 있다.
This study analyzes the demand of public space of elderly in apartment houses and provides the direction on the planning of welfare-housing. I investigated elderly people who are more than 65 years old and who live in a permanent rental housing located Nowon-Gu, Seoul. The period of investigation wa...
This study analyzes the demand of public space of elderly in apartment houses and provides the direction on the planning of welfare-housing. I investigated elderly people who are more than 65 years old and who live in a permanent rental housing located Nowon-Gu, Seoul. The period of investigation was for 3 months, July to September, 2012. I checked up existing welfare-housing of permanent rental housing through textbooks and visiting research, and remedied the deficiency using the internet and textbook. Therefore, welfare-housing for eldery in apartment houses is divided in three parts; dedicated space, common space and pedestrian space. And it is separated again two parts; basic type and extension type, both are divided into three types according to the number of households based on the proposed law. First of all, The type1 is small units hosting between 500 and 1,000 households, the type2 is medium-sized units hosting between 1,000 and 2,000 households and the type3 is large-sized units having more than 2,000 households. Based on these three types, I provided the direction on the planning of welfare-housing.
The conclusion derived through this process is followed by.
First, basic type is a dedicated space for elderly, so I divided this space in five parts; medical and rehabilitation space, counseling space, leisure space, life support space and consignment space. After that, I provided planning directions in three ways according to the number of households; type A1, type A2 and type A3. First, The type A1 is small units hosting between 500 and 1,000 households. Although the number of users is small, we have to increase facility utilization. So I planned rank 1 and 2 based on the demand of elderly to derive proper minimum space. The type A2 is medium-sized units, hosting between 1,000 and 2,000 households, for this type, I considered variability and flexibility in order to specialization of welfare-housing. The type A3 is large-sized units for more than 2,000 households, for this type, I planned barrier free zone preferentially because it is preferable to consider interior space and exterior pedestrian space.
Second, extension type is a common space for not only elderly of welfare-housing but also for residents. I divided this space in four parts; external space, convenience space, exercise space and educational space. After that, I provided planning directions in three ways according to the number of households; type B1, type B2 and type B3. The type B1 is small units having between 500 and 1,000 households, the number of users is small but the facility utilization should be increased.. So I considered rank 1 and 2 based on the demand of elderly prescribed by regulations of community facilities. The type B2 is medium-sized units hosting between 1,000 and 2,000 households, for this type, I planned a space to make diversification and specialization of common space. The type B3 is large-sized unit more than 2,000 households, I considered healing garden in exterior space to make intergenerational communication between elderly people and rest of residents..
Third, the space plan of welfare-housing needs equality of welfare benefits and life security. If the specialized space for elderly of Type-A and common space of Type-B are appropriately placed, it is possible that offering appropriate living environment to various residents. Therefore, the variability and flexibility are indorsed so the spatial configuration that considered all type of residents(elderly·disabled and general residents) is functioning.
This study is significant, because it provided the direction of planning welfare-housing for elderly in permanent rental housing to offer the service for elderly people.
This study analyzes the demand of public space of elderly in apartment houses and provides the direction on the planning of welfare-housing. I investigated elderly people who are more than 65 years old and who live in a permanent rental housing located Nowon-Gu, Seoul. The period of investigation was for 3 months, July to September, 2012. I checked up existing welfare-housing of permanent rental housing through textbooks and visiting research, and remedied the deficiency using the internet and textbook. Therefore, welfare-housing for eldery in apartment houses is divided in three parts; dedicated space, common space and pedestrian space. And it is separated again two parts; basic type and extension type, both are divided into three types according to the number of households based on the proposed law. First of all, The type1 is small units hosting between 500 and 1,000 households, the type2 is medium-sized units hosting between 1,000 and 2,000 households and the type3 is large-sized units having more than 2,000 households. Based on these three types, I provided the direction on the planning of welfare-housing.
The conclusion derived through this process is followed by.
First, basic type is a dedicated space for elderly, so I divided this space in five parts; medical and rehabilitation space, counseling space, leisure space, life support space and consignment space. After that, I provided planning directions in three ways according to the number of households; type A1, type A2 and type A3. First, The type A1 is small units hosting between 500 and 1,000 households. Although the number of users is small, we have to increase facility utilization. So I planned rank 1 and 2 based on the demand of elderly to derive proper minimum space. The type A2 is medium-sized units, hosting between 1,000 and 2,000 households, for this type, I considered variability and flexibility in order to specialization of welfare-housing. The type A3 is large-sized units for more than 2,000 households, for this type, I planned barrier free zone preferentially because it is preferable to consider interior space and exterior pedestrian space.
Second, extension type is a common space for not only elderly of welfare-housing but also for residents. I divided this space in four parts; external space, convenience space, exercise space and educational space. After that, I provided planning directions in three ways according to the number of households; type B1, type B2 and type B3. The type B1 is small units having between 500 and 1,000 households, the number of users is small but the facility utilization should be increased.. So I considered rank 1 and 2 based on the demand of elderly prescribed by regulations of community facilities. The type B2 is medium-sized units hosting between 1,000 and 2,000 households, for this type, I planned a space to make diversification and specialization of common space. The type B3 is large-sized unit more than 2,000 households, I considered healing garden in exterior space to make intergenerational communication between elderly people and rest of residents..
Third, the space plan of welfare-housing needs equality of welfare benefits and life security. If the specialized space for elderly of Type-A and common space of Type-B are appropriately placed, it is possible that offering appropriate living environment to various residents. Therefore, the variability and flexibility are indorsed so the spatial configuration that considered all type of residents(elderly·disabled and general residents) is functioning.
This study is significant, because it provided the direction of planning welfare-housing for elderly in permanent rental housing to offer the service for elderly people.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.