본고는 1960년대 후반에 행해진 ‘소시민 논쟁’의 담론 구조를 분석하여 그 특성을 파악하는 데에 목적을 두었다. 본고는 그 관련 양상을 살피기 위해 ‘소시민 논쟁’에서의 양 진영이 각각 다른 관점에서 제시한 ‘개인’이라는 문학 주체에 대해 ‘동질성’이라는 차원에서 고찰해보고자 하였다.
‘소시민 논쟁’은 급속히 도시화 되가던 사회 구조 속에서 새로운 문학 주체의 설정 문제를 두고 벌인 논쟁이라는 점에서 특징적이다. 그러나 이처럼 1960년대에 알맞는 문학 주체를 상정하고자 한 이 논쟁에서 보여진 ‘소시민 의식’과 ’시민의식‘은 사실 우리 사회의 근간인 ’개인‘에 대한 입장 차이였던 것으로, 그 두 지점 사이에는 서로 연계될 수 있는 동질적인 부분이 상당 부분 놓여 있었음을 알 수 있게 된다.
1960년대 평단은 전통과 권위를 앞세운 ‘구세대’와 이에 저항하는 ‘전후세대’ 그리고 앞의 두 기성세대에 대해 자신들을 차별화하고자 했던 ‘68문학그룹’이 서로 혼재해 있게 된다. 이와 같은 각 세대의 대립과 갈등 국면 속에서 1960년대 문학비평은 이전시대에서는 찾아 볼 수 없었던 다양성과 함께 새로운 근대적 질서를 모색해 나가면서 문학사적으로도 새로운 전환을 마련한다. 사실 이러한 전환은 체계적인 학문적 뒷받침이 바탕이 된 ‘68문학그룹’에 의해 조금씩 타개된 것이었는데, 그러한 비평적 입장이 오해와 쟁점으로 빚어져 ‘소시민 논쟁’은 발생하게 된다. 하지만 역사적 현실에 대한 맹목적 참여보다는 정치한 논의를 앞세운 ‘68문학그룹’의 논의는 새로운 비평 세대의 출현을 분명하게 목격하게 하였다.
‘소시민 논쟁’은 이러한 ‘68문학그룹’의 비평적 입장에 대해 전후세대가 불편한 심기를 드러내면서 시작된 논쟁이다. 즉, 문학 담론 안에 정치적 성향을 갖고자 하는 전후세대와 그것을 거부하는 4·19세대와의 문학적 성향 차이에서 촉발된 논쟁인 것이다. 이러한 세대론적 성격의 논쟁에 뒤이어 개입한 백낙청의 ‘시민의식’은 ‘68문학그룹’에 의해 강력한 비판에 직면하게 되면서 논쟁의 주요한 갈등 구조를 양산하기도 한다. 하지만, 백낙청의 이와 같은 등장은 ‘소시민 논쟁’을 논쟁다운 면모로 승격시켰다는 점에서 의의를 갖는다. 그러나, ‘소시민의식’과 ‘시민의식’ 각각은 표면적으로는 다른 문학적 성격을 지닌 듯 보이지만, 이 둘 사이에는 동질적 의식 또한 내포하고 있다는 사실에 주목해야 한다.
전후세대와 ‘68문학그룹’ 사이에 있었던 ‘세대논쟁’을 정리하는 시간으로 마련된 한 좌담의 논의로 논쟁의 전반적인 성격을 파악할 수 있었다. 이 좌담에서는 역사의 객관현실을 통한 참여의식으로써의 문학의식을 주장한 전후세대와 역사적 현실에 대한 맹목적 참여를 거부하고 문학의 일상적 반영 문제를 강조하는 ‘68문학그룹’이 여전히 대립하는 자세를 보이게 된다. 특히, 이러한 ‘68문학그룹’의 비평 자세는 새로운 비평 세대의 ...
본고는 1960년대 후반에 행해진 ‘소시민 논쟁’의 담론 구조를 분석하여 그 특성을 파악하는 데에 목적을 두었다. 본고는 그 관련 양상을 살피기 위해 ‘소시민 논쟁’에서의 양 진영이 각각 다른 관점에서 제시한 ‘개인’이라는 문학 주체에 대해 ‘동질성’이라는 차원에서 고찰해보고자 하였다.
‘소시민 논쟁’은 급속히 도시화 되가던 사회 구조 속에서 새로운 문학 주체의 설정 문제를 두고 벌인 논쟁이라는 점에서 특징적이다. 그러나 이처럼 1960년대에 알맞는 문학 주체를 상정하고자 한 이 논쟁에서 보여진 ‘소시민 의식’과 ’시민의식‘은 사실 우리 사회의 근간인 ’개인‘에 대한 입장 차이였던 것으로, 그 두 지점 사이에는 서로 연계될 수 있는 동질적인 부분이 상당 부분 놓여 있었음을 알 수 있게 된다.
1960년대 평단은 전통과 권위를 앞세운 ‘구세대’와 이에 저항하는 ‘전후세대’ 그리고 앞의 두 기성세대에 대해 자신들을 차별화하고자 했던 ‘68문학그룹’이 서로 혼재해 있게 된다. 이와 같은 각 세대의 대립과 갈등 국면 속에서 1960년대 문학비평은 이전시대에서는 찾아 볼 수 없었던 다양성과 함께 새로운 근대적 질서를 모색해 나가면서 문학사적으로도 새로운 전환을 마련한다. 사실 이러한 전환은 체계적인 학문적 뒷받침이 바탕이 된 ‘68문학그룹’에 의해 조금씩 타개된 것이었는데, 그러한 비평적 입장이 오해와 쟁점으로 빚어져 ‘소시민 논쟁’은 발생하게 된다. 하지만 역사적 현실에 대한 맹목적 참여보다는 정치한 논의를 앞세운 ‘68문학그룹’의 논의는 새로운 비평 세대의 출현을 분명하게 목격하게 하였다.
‘소시민 논쟁’은 이러한 ‘68문학그룹’의 비평적 입장에 대해 전후세대가 불편한 심기를 드러내면서 시작된 논쟁이다. 즉, 문학 담론 안에 정치적 성향을 갖고자 하는 전후세대와 그것을 거부하는 4·19세대와의 문학적 성향 차이에서 촉발된 논쟁인 것이다. 이러한 세대론적 성격의 논쟁에 뒤이어 개입한 백낙청의 ‘시민의식’은 ‘68문학그룹’에 의해 강력한 비판에 직면하게 되면서 논쟁의 주요한 갈등 구조를 양산하기도 한다. 하지만, 백낙청의 이와 같은 등장은 ‘소시민 논쟁’을 논쟁다운 면모로 승격시켰다는 점에서 의의를 갖는다. 그러나, ‘소시민의식’과 ‘시민의식’ 각각은 표면적으로는 다른 문학적 성격을 지닌 듯 보이지만, 이 둘 사이에는 동질적 의식 또한 내포하고 있다는 사실에 주목해야 한다.
전후세대와 ‘68문학그룹’ 사이에 있었던 ‘세대논쟁’을 정리하는 시간으로 마련된 한 좌담의 논의로 논쟁의 전반적인 성격을 파악할 수 있었다. 이 좌담에서는 역사의 객관현실을 통한 참여의식으로써의 문학의식을 주장한 전후세대와 역사적 현실에 대한 맹목적 참여를 거부하고 문학의 일상적 반영 문제를 강조하는 ‘68문학그룹’이 여전히 대립하는 자세를 보이게 된다. 특히, 이러한 ‘68문학그룹’의 비평 자세는 새로운 비평 세대의 무게 중심의 변화를 명확하게 드러내는 것이었다. 또한, 김주연의 ‘소시민의식’과 백낙청의 ‘시민의식’은 ‘소시민 논쟁’의 첨예한 갈등 구조의 주역으로서 양 진영을 대표하게 된다. 하지만, ‘소시민 의식’과 ’시민의식‘은 사실 우리 사회의 근간을 이루는 ’개인‘에 대한 입장 차이였던 것으로, 두 지점 사이에는 연계될 수 있는 동질적인 의미망이 충분하다고 보여진다.
이어, ‘소시민 논쟁’에서의 양 진영의 입장은 그간의 비평적 입장 차이에도 불구하고 이후 ‘민중’과 같은 비평사의 새로운 전망을 제기하게 된다. 즉, ‘소시민 논쟁’은 1960년대의 ‘시민문학’에서 1970년대의 ‘민족문학’을 거쳐 1980년대의 ‘민중문학’ 단계로 나아가는 준비 과정이었던 것이다. 이것은 ‘소시민 논쟁’에서 제기된 여러 문제들이 이후 진정성 차원으로 발전한 것으로, 현상적 논의로 그쳤던 문제들이 구체적 실현 방법 차원을 띠며 확대된 것이다.
비평사적인 맥락에서 볼 때, 1960년대 평단에서 이뤄진 비평 전개는 대부분 세대 간의 문학 인식의 차이에서 생겨난 것이다. 그러한 의미에서 ‘소시민 논쟁’ 역시 비평 주체의 측면에서 문학 주체에 대한 인식의 도모와 체계적인 문학 방법론을 구축하고자 하는 과정에서 생겨난 근대적 성격의 논쟁이었다. 전후 시점을 넘어 새롭게 도시화가 진행되던 우리 사회의 근대성 이행 과정 가운데 필연적으로 나타날 수밖에 없었던 논쟁 양상으로 평가 내릴 수 있는 것이다.
□ 핵심어 : 소시민 논쟁, 세대논쟁, 68문학그룹, 개인, 문학주체, 동질성, 소시민 의식, 시민 의식, 비평 세대의 갈등 구조, 비평적 담론 전략, 시민문학, 민중
본고는 1960년대 후반에 행해진 ‘소시민 논쟁’의 담론 구조를 분석하여 그 특성을 파악하는 데에 목적을 두었다. 본고는 그 관련 양상을 살피기 위해 ‘소시민 논쟁’에서의 양 진영이 각각 다른 관점에서 제시한 ‘개인’이라는 문학 주체에 대해 ‘동질성’이라는 차원에서 고찰해보고자 하였다.
‘소시민 논쟁’은 급속히 도시화 되가던 사회 구조 속에서 새로운 문학 주체의 설정 문제를 두고 벌인 논쟁이라는 점에서 특징적이다. 그러나 이처럼 1960년대에 알맞는 문학 주체를 상정하고자 한 이 논쟁에서 보여진 ‘소시민 의식’과 ’시민의식‘은 사실 우리 사회의 근간인 ’개인‘에 대한 입장 차이였던 것으로, 그 두 지점 사이에는 서로 연계될 수 있는 동질적인 부분이 상당 부분 놓여 있었음을 알 수 있게 된다.
1960년대 평단은 전통과 권위를 앞세운 ‘구세대’와 이에 저항하는 ‘전후세대’ 그리고 앞의 두 기성세대에 대해 자신들을 차별화하고자 했던 ‘68문학그룹’이 서로 혼재해 있게 된다. 이와 같은 각 세대의 대립과 갈등 국면 속에서 1960년대 문학비평은 이전시대에서는 찾아 볼 수 없었던 다양성과 함께 새로운 근대적 질서를 모색해 나가면서 문학사적으로도 새로운 전환을 마련한다. 사실 이러한 전환은 체계적인 학문적 뒷받침이 바탕이 된 ‘68문학그룹’에 의해 조금씩 타개된 것이었는데, 그러한 비평적 입장이 오해와 쟁점으로 빚어져 ‘소시민 논쟁’은 발생하게 된다. 하지만 역사적 현실에 대한 맹목적 참여보다는 정치한 논의를 앞세운 ‘68문학그룹’의 논의는 새로운 비평 세대의 출현을 분명하게 목격하게 하였다.
‘소시민 논쟁’은 이러한 ‘68문학그룹’의 비평적 입장에 대해 전후세대가 불편한 심기를 드러내면서 시작된 논쟁이다. 즉, 문학 담론 안에 정치적 성향을 갖고자 하는 전후세대와 그것을 거부하는 4·19세대와의 문학적 성향 차이에서 촉발된 논쟁인 것이다. 이러한 세대론적 성격의 논쟁에 뒤이어 개입한 백낙청의 ‘시민의식’은 ‘68문학그룹’에 의해 강력한 비판에 직면하게 되면서 논쟁의 주요한 갈등 구조를 양산하기도 한다. 하지만, 백낙청의 이와 같은 등장은 ‘소시민 논쟁’을 논쟁다운 면모로 승격시켰다는 점에서 의의를 갖는다. 그러나, ‘소시민의식’과 ‘시민의식’ 각각은 표면적으로는 다른 문학적 성격을 지닌 듯 보이지만, 이 둘 사이에는 동질적 의식 또한 내포하고 있다는 사실에 주목해야 한다.
전후세대와 ‘68문학그룹’ 사이에 있었던 ‘세대논쟁’을 정리하는 시간으로 마련된 한 좌담의 논의로 논쟁의 전반적인 성격을 파악할 수 있었다. 이 좌담에서는 역사의 객관현실을 통한 참여의식으로써의 문학의식을 주장한 전후세대와 역사적 현실에 대한 맹목적 참여를 거부하고 문학의 일상적 반영 문제를 강조하는 ‘68문학그룹’이 여전히 대립하는 자세를 보이게 된다. 특히, 이러한 ‘68문학그룹’의 비평 자세는 새로운 비평 세대의 무게 중심의 변화를 명확하게 드러내는 것이었다. 또한, 김주연의 ‘소시민의식’과 백낙청의 ‘시민의식’은 ‘소시민 논쟁’의 첨예한 갈등 구조의 주역으로서 양 진영을 대표하게 된다. 하지만, ‘소시민 의식’과 ’시민의식‘은 사실 우리 사회의 근간을 이루는 ’개인‘에 대한 입장 차이였던 것으로, 두 지점 사이에는 연계될 수 있는 동질적인 의미망이 충분하다고 보여진다.
이어, ‘소시민 논쟁’에서의 양 진영의 입장은 그간의 비평적 입장 차이에도 불구하고 이후 ‘민중’과 같은 비평사의 새로운 전망을 제기하게 된다. 즉, ‘소시민 논쟁’은 1960년대의 ‘시민문학’에서 1970년대의 ‘민족문학’을 거쳐 1980년대의 ‘민중문학’ 단계로 나아가는 준비 과정이었던 것이다. 이것은 ‘소시민 논쟁’에서 제기된 여러 문제들이 이후 진정성 차원으로 발전한 것으로, 현상적 논의로 그쳤던 문제들이 구체적 실현 방법 차원을 띠며 확대된 것이다.
비평사적인 맥락에서 볼 때, 1960년대 평단에서 이뤄진 비평 전개는 대부분 세대 간의 문학 인식의 차이에서 생겨난 것이다. 그러한 의미에서 ‘소시민 논쟁’ 역시 비평 주체의 측면에서 문학 주체에 대한 인식의 도모와 체계적인 문학 방법론을 구축하고자 하는 과정에서 생겨난 근대적 성격의 논쟁이었다. 전후 시점을 넘어 새롭게 도시화가 진행되던 우리 사회의 근대성 이행 과정 가운데 필연적으로 나타날 수밖에 없었던 논쟁 양상으로 평가 내릴 수 있는 것이다.
□ 핵심어 : 소시민 논쟁, 세대논쟁, 68문학그룹, 개인, 문학주체, 동질성, 소시민 의식, 시민 의식, 비평 세대의 갈등 구조, 비평적 담론 전략, 시민문학, 민중
The purpose of the study was to investigate discourse theory of 'petit bourgeois argument' in latter half of the 1960s and to examine characteristics. The study examined individuals at the level of 'homogeneity' from point of view of both groups at 'petit bourgeois argument'.
‘Petit bourgeois a...
The purpose of the study was to investigate discourse theory of 'petit bourgeois argument' in latter half of the 1960s and to examine characteristics. The study examined individuals at the level of 'homogeneity' from point of view of both groups at 'petit bourgeois argument'.
‘Petit bourgeois argument’ was done to discuss new literary subject in the social structure that was quickly urbanized. The argument that discussed literary subject in the 1960s had not only ‘petit bourgeois consciousness’ but also ’citizen consciousness‘ that had different position on individuals, base of the society. So, both points had homogeneous area that could be connected each other.
In the 1960s, the republic of literary critics had three groups, that is to say, 'old generation' with tradition and authority, 'post-war generation' with resistance, and '68 literary group' that discriminated them from both generations. In the 1960s, each generation had confrontation and conflicts between generations and literary criticism sought for not only variety but also new and modern order to make change from point of view of literary history. ‘68 literary group’ that had systematic and scientific support made change of such thing little by little, and the criticism made misunderstanding and dispute to produce ‘petit bourgeois argument’. '68 literary group' that followed not historical realities but delicate and precise discussion could watch advent of new criticism generation.
‘The petit bourgeois argument’ was done by post-war generation who complained to 68 literary group's criticism position. Not only post-war generation who wanted to have political inclination in literary discourse but also April 19 generation who declined ideas of post-war generation had difference of literary inclination to dispute each other. After dispute between generations, Baek Nak-cheong's citizen consciousness was given strong criticism of 68 literary group to produce conflicts of the dispute. However, Baek Nak-cheong could actively discuss ‘petit bourgeois argument’. Not only ‘petit bourgeois consciousness’ but also ‘citizen consciousness’ had different literary nature at appearance, and both of them had homogeneous consciousness.
The generation argument between post-war generation and 68 literary group could show overall nature of the dispute. The discussion denied not only post war generation who argued literary consciousness by participation consciousness through objective realities of the history but also unconditional participation in historical realities, and it was in confrontation with 68 literary group who argued ordinary reflection of the literature. In particular, criticism of 68 literary group clearly showed changes of center of gravity of new criticism generation. The criticism represented serious conflict structure between Kim Ju-yeon's petit bourgeois consciousness and Baek Nak-cheong's citizen consciousness. However, ‘petit bourgeois consciousness’ and ’citizen consciousness‘ showed difference of situation on individuals that were based of the society, and both points could be connected by homogeneous semantic net.
The position of both groups of petit bourgeois argument gave new prospect of criticism history such as 'the public' despite difference of criticism position. In other words, the petit bourgeois argument prepared for the people literature in the 1980s through citizen literature in the 1960s and the people literature in the 1970s. Many problems of petit bourgeois argument were developed to be real level, and problems at phenomenon discussion could have concrete realization methods to expand.
The criticism of the republic of literary critics in the 1960s was made mostly from difference of literary cognition between generations from point of view of criticism history. Therefore, 'petit bourgeois argument' that had modern nature was made at not only cognition on literary subject from point of view of criticism subject but also build up of systematic literary methodology. The argument was made in this society that was urbanized after war.
□ Key words : petit bourgeois argument, generation argument 68 literary group, 68 literary group, individuals, literary subject, homogeneity, petit bourgeois consciousness, citizen consciousness, conflict structure of criticism generation, criticism discourse strategies, citizen literature, the public.
The purpose of the study was to investigate discourse theory of 'petit bourgeois argument' in latter half of the 1960s and to examine characteristics. The study examined individuals at the level of 'homogeneity' from point of view of both groups at 'petit bourgeois argument'.
‘Petit bourgeois argument’ was done to discuss new literary subject in the social structure that was quickly urbanized. The argument that discussed literary subject in the 1960s had not only ‘petit bourgeois consciousness’ but also ’citizen consciousness‘ that had different position on individuals, base of the society. So, both points had homogeneous area that could be connected each other.
In the 1960s, the republic of literary critics had three groups, that is to say, 'old generation' with tradition and authority, 'post-war generation' with resistance, and '68 literary group' that discriminated them from both generations. In the 1960s, each generation had confrontation and conflicts between generations and literary criticism sought for not only variety but also new and modern order to make change from point of view of literary history. ‘68 literary group’ that had systematic and scientific support made change of such thing little by little, and the criticism made misunderstanding and dispute to produce ‘petit bourgeois argument’. '68 literary group' that followed not historical realities but delicate and precise discussion could watch advent of new criticism generation.
‘The petit bourgeois argument’ was done by post-war generation who complained to 68 literary group's criticism position. Not only post-war generation who wanted to have political inclination in literary discourse but also April 19 generation who declined ideas of post-war generation had difference of literary inclination to dispute each other. After dispute between generations, Baek Nak-cheong's citizen consciousness was given strong criticism of 68 literary group to produce conflicts of the dispute. However, Baek Nak-cheong could actively discuss ‘petit bourgeois argument’. Not only ‘petit bourgeois consciousness’ but also ‘citizen consciousness’ had different literary nature at appearance, and both of them had homogeneous consciousness.
The generation argument between post-war generation and 68 literary group could show overall nature of the dispute. The discussion denied not only post war generation who argued literary consciousness by participation consciousness through objective realities of the history but also unconditional participation in historical realities, and it was in confrontation with 68 literary group who argued ordinary reflection of the literature. In particular, criticism of 68 literary group clearly showed changes of center of gravity of new criticism generation. The criticism represented serious conflict structure between Kim Ju-yeon's petit bourgeois consciousness and Baek Nak-cheong's citizen consciousness. However, ‘petit bourgeois consciousness’ and ’citizen consciousness‘ showed difference of situation on individuals that were based of the society, and both points could be connected by homogeneous semantic net.
The position of both groups of petit bourgeois argument gave new prospect of criticism history such as 'the public' despite difference of criticism position. In other words, the petit bourgeois argument prepared for the people literature in the 1980s through citizen literature in the 1960s and the people literature in the 1970s. Many problems of petit bourgeois argument were developed to be real level, and problems at phenomenon discussion could have concrete realization methods to expand.
The criticism of the republic of literary critics in the 1960s was made mostly from difference of literary cognition between generations from point of view of criticism history. Therefore, 'petit bourgeois argument' that had modern nature was made at not only cognition on literary subject from point of view of criticism subject but also build up of systematic literary methodology. The argument was made in this society that was urbanized after war.
□ Key words : petit bourgeois argument, generation argument 68 literary group, 68 literary group, individuals, literary subject, homogeneity, petit bourgeois consciousness, citizen consciousness, conflict structure of criticism generation, criticism discourse strategies, citizen literature, the public.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.