실내공간 이미지평가를 위한 주시방법 및 시간적 특성에 관한 연구 The Study on the Method of Observation and Temporal Characterization for the Evaluation of Interior Space Image원문보기
공간을 기억한다는 것은 해당 공간을 지각하여 인지하는 것을 의미하며, 공간을 기억하기 위해서는 해당 공간을 주시하는 일정한 시간이 필요로 하게 된다. 선행연구를 통해 평가기준을 살펴본 결과 이미지평가를 수행할 때 주시시간에 대한 설정이 고려되지 아니하고 이미지평가가 진행되고 있음을 알 수 있었다. 이에 이미지평가의 객관적인 평가를 위한 주시시간을 설정하여 향 후 이미지평과와 관련된 연구에서 주시시간을 설정해 줌으로써 연구결과의 시간적 오차범위를 줄일 수 있을 것으로 예측하였다. 시간과 관련된 선행연구들을 보면 인간은 시간의 흐름을 감지할 수 있는 구체적인 감각기관을 지니지 않은 것을 알 수 있다. 다만 ...
공간을 기억한다는 것은 해당 공간을 지각하여 인지하는 것을 의미하며, 공간을 기억하기 위해서는 해당 공간을 주시하는 일정한 시간이 필요로 하게 된다. 선행연구를 통해 평가기준을 살펴본 결과 이미지평가를 수행할 때 주시시간에 대한 설정이 고려되지 아니하고 이미지평가가 진행되고 있음을 알 수 있었다. 이에 이미지평가의 객관적인 평가를 위한 주시시간을 설정하여 향 후 이미지평과와 관련된 연구에서 주시시간을 설정해 줌으로써 연구결과의 시간적 오차범위를 줄일 수 있을 것으로 예측하였다. 시간과 관련된 선행연구들을 보면 인간은 시간의 흐름을 감지할 수 있는 구체적인 감각기관을 지니지 않은 것을 알 수 있다. 다만 환경적 자극 혹은 생리적 순환에 기초하여 주관적인 판단을 통해 만들어 진다고 보고 있다. 이와 같은 내용은 일반적으로 이미지평가를 위해 주시시간에도 적용될 수 있는 내용인데 이미지를 평가하는 피험자들은 본인은 충분히 공간을 인지했다고 느꼈을지는 모르나 개인마다 성격마다 그 시간의 길이의 가치가 다르기 때문에 객관적인 시간의 정도를 파악하기는 어려울 것으로 판단된다. 따라서 연구자는 피험자에게 명확한 주시시간을 설정해 줌으로써 피험자가 얼마만큼 보아야 하는지에 대한 주관적인 사고로 인하여 오는 오류를 범하는 것을 예방할 수 있을 것으로 사료된다. 또한 정해지지 않은 주시시간에 대한 불안한 증세를 해소 할 수 있는 하나의 방법이기도 하다. 이러한 주시시간의 설정의 필요성은 2장의 이론적 고찰과 본 연구에서 분석한 내용으로 그 이론적 근거를 가질 수 있다. 2장에서 언급하고 있는 성별차이 이론에서도 보이는 바와 같이 일반적인 남성과 여성의 차이에서 남성은 여자보다 더 성취욕이 강하며 문제해결에 대한 우월의식을 스스로 경험하게 되는데, 이는 이미지평가에서도 적용되어 간혹 이미지를 10초간 보고도 다 보았다고 판단할 수 있기 때문이다. 이는 성별의 차이에서 양성성의 이론을 대입하면 남자뿐 아니라 여자도 범할 수 있는 실수 인데 이는 개인마다의 성격이 작용하기 때문이다. 이미지평가는 다양한 분야에서 적용되어 사용되는 일반적이면서도 보편적이고 그리고 타당성을 가진 평가방법이라고 할 수 있다. 하지만 각 분야의 연구에서 이미지평가에 고려되어야 할 요인들에 대한 구체적인 연구가 미흡한 실정이었으며, 특히 주시시간 설정에 대한 기준이 없는 것으로 조사되었다. 본 연구를 위해 조사에 참여한 대상은 건축 및 실내디자인관련학과 재학 중인 2∼4학년 학생으로 Y대 100명, B대 90명, K대 100명, D대 100, U대 60, I대 100명의 총 550명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 조사기간은 2011년 3월 10일부터 3월 30일까지 20일 동안 진행하였다. 수거된 설문지 중에서 설문답변에 누락이 있거나 잘못 표기되어 식별이 불가능한 경우 응답 오류로 간주한 54부를 제외한 496부(90.2%)의 설문지를 대상으로 분류·분석 하였다. 3가지 유형에 대한 데이터의 균등한 비교분석을 위해 이미지평가를 진행하는 그룹 마다 인원의 비율을 3등분하여 이미지평가를 진행하였다. 이러한 인원을 나누어 조사한 이유는 설문자료 수집에 기본 표본의 비교분석 검증에 있어서 기초데이터의 신뢰성을 가지기 위함이다. 본 연구의 피험자 선정에 있어서 피험자의 범위를 대학생으로 한정한 이유는 앞서 언급한 바와 같이 이미지평가에 쉽게 노출되어 있으며, 가상공간과 3D이미지에 친숙한 세대이고, 실내유형에 대한 기초지식을 가졌다고 판단되는 대상을 기준으로 하였기 때문이다. 이미지평가를 위한 대상설정에서 실내공간의 유형별 공간이미지에 대하여 시지각평가를 통한 정보획득 정도의 변화를 살펴보기 위한 과정으로, 사용빈도가 높은 실내유형과 공간크기를 추출하고 대상공간의 구성요소들에 대한 특성을 정리하였다. 유형별 실내공간을 대상으로 정보획득특성을 분석하고 이에 따른 주시시간을 도출하여 실내공간이미지평가를 위해서 적정한 주시시간 설정을 제시하였다. 2장의 이론적 내용을 바탕으로 보면 이미지평가는 1980년대부터 활발한 연구가 진행되어 왔으며, 다양한 분야에서 이미지를 활용한 연구가 진행되고 있음을 알 수 있었다. 그리고 실내공간이미지평가를 위한 주시시간 특성을 분석하기에 앞서 인간의 지각과 시지각 특성을 정리하였는데 이미지를 본다는 것은 막연히 보는 것이 아닌 찾아서 살펴보는 것을 의미하며 시각은 다른 어떤 감각기관보다 적극적이며, 정신적 조작이 가능한 적극적 탐색과 선택적 지각 활동으로 볼 수 있다. 이와 같은 지각 활동은 실내공간 이미지평가에서 대상에 대한 기억 정도를 정보획득으로 볼 수 있는데 대상을 어느 정도의 시간동안 주시하는가에 따라서 눈으로 받아들인 공간의 이미지는 뇌에서 체계화하여 기억의 메커니즘을 통해 재생하게 된다. 또한 재생 할 때 모든 정보를 다 기억하지 아니하고 파지되는 기억이 존재하게 된다. 이처럼 정보획득 정도가 주시시간과 밀접한 관계가 있음에도 불구하고 기존 이미지평가 연구에서는 그러한 주시시간에 관한 내용이 간과되어 왔다. 그리고 공간을 대상으로 한 이미지평가를 실시할 경우 평가에 사용되는 매체도 이미지의 정보획득에 있어서 중요한 요인이 될 수 있을 것으로 예상하여, 2장에서 다양한 평가매체에 관하여 그 특성을 살펴보고 일반적으로 가장 많이 사용하는 평가매체를 추출하여, 평가매체별 실내공간을 구성하는 요소의 정보획득 특성과 주시시간과의 관계를 분석하였다. 이와 같은 분석을 진행하면서 이미지평가에서 어떠한 평가매체로 공간을 평가할 것인가도 실내공간이미지평가에 있어 중요한 요인이 될 것으로 판단되며, 성별에 따른 정보획득 정도의 차이가 있을 것으로 나타났다. 이미지평가를 위한 주시시간설정을 명확히 설정할 수 있다면, 공간이미지평가 시 주시시간에 관한 평가기준을 제공하는 것이 가능하며 이러한 공간이미지평가를 통해 공간 사용자들의 요구를 파악할 수 있는 근거 자료로서 가치를 지닌다. 물론 주시시간 설정 하나만으로 공간의 평가 기준의 모든 것이 될 수는 없으나 공간인지에 있어서 주시시간의 특성을 파악하는 것은 공간을 이해하고 기억하는 데 있어 중요한 요인으로 작용할 수 있다. 연구방법은 실내공간이미지평가를 위해 대상설정을 하고 설문조사를 통해 주시시간의 자료를 수집하였다. 연구결과 세 가지의 유형에 대한 이미지평가에서 공간의 규모와 요소들은 같으나 디자인유형마다 정보획득과 주시시간에 차이가 있음을 파악할 수 있었다. 이러한 내용을 통해 같은 공간의 크기라 하더라도 디자인유형에 따라 공간을 구성하는 요소들의 정보획득이나 주시시간이 달라진다는 것을 정량적으로 파악할 수 있었다. 이상의 내용을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 실내공간이미지평가의 주시시간 설정을 위해서 공간평가가 어떻게 활용되고 있는지를 분석할 필요가 있는데, 그 배경으로 이미지평가와 관련하여 선행연구의 정리를 통해 현행되고 있는 이미지평가의 문제점을 도출하고 주시시간 설정의 필요성에 대하여 정리하였다. 둘째, 사이버모델하우스 거실공간을 대상으로 빈도수가 높은 세 가지의 실내디자인유형을 추출한 후, 평가대상 이미지를 CG를 활용하여 구성하였다. 세 가지 유형의 실내이미지평가를 위해서 평가지를 작성하였다. 작성된 평가지의 기준은 이미지를 보고 기억하여 언어를 통한 평가로 언어매체를 이용한 평가법과 기억된 공간이미지를 시각적 비교분석을 통해 평가하는 시각매체를 기준으로 한 설문지로 구성하였다. 셋째, 실내공간이미지 주시시간 특성을 비교하기 위해 본 연구에서는 추출된 세 가지의 디자인유형에 대한 공간의 기억 정도를 파악하기 위해 정보획득 특성을 분석하였는데, 디자인유형에 따라 공간을 기억하는 정도가 달라짐을 확인할 수 있었다. 또한 공간의 구성요소들도 디자인유형별로 정보획득의 차이가 나타남을 알 수 있었다. 또한, 평가매체에 따른 공간이미지의 평가에서도 유형별/매체별 차이가 나타났다. 이러한 디자인유형과 평가매체 그리고 성별에 따른 주시시간 설정 기준을 제시하였다. 넷째, 타 분야의 연구내용들을 바탕으로 인지과학과 관련된 내용과 함께 실내공간이미지평가에서 나타나는 특성들과 연관성을 가져볼 수 있었다. 이러한 결과는 「기억」과 「시간」이라는 큰 범주에서 보았을 때 인간의 삶 속에서 느껴지는 기억의 개념을 다시 읽어 볼 수 있었으며 주시에서 획득되는 정보와 시간의 개념을 파악하는 계기가 되었다. 다섯째, 피험자들의 이미지평가를 통한 데이터의 수집을 통해 정보획득과 주시시간을 분석 하였는데, 우선 설문된 내용을 바탕으로 디자인유형별/ 평가매체별 / 남녀의 성별 특성분석을 통해 공간이미지의 정보획득 특성을 파악하는 기준을 제시했다. 여섯째, 이미지평가를 위한 주시시간 설정을 위해 시간의 범위를 나누고 분할된 시간대에 따른 정보획득 특성을 파악함으로써 주시시간과 정보획득의 상관관계를 파악하였다. 이러한 정보획득과 주시시간 특성을 밝혀내기 위해 유형간의 변화특성을 밝히고 평가매체별 정보획득 특성과 소요시간의 의미를 파악 하였다. 이러한 관점으로 실내공간이미지평가를 위한 주시시간 설정을 하는 분석방법을 제시하였다. 이상의 연구결과를 바탕으로 다음과 같은 결론을 도출하였다. 첫째, 이미지평가에서 세 가지 유형의 평가요소가 같다 하더라도 유형이 달라짐에 따라 정보획득이 달라지는 것을 알 수 있었다. 반면 정보획득을 위한 유형별 평균소요시간의 변화는 크지 않았다. 둘째, 성별에 따라 유형별로 정보획득에 있어서 차이가 나타났는데, 남자는 내츄럴유형에서 여자는 모던유형에서 정보획득의 강점요소를 많이 가지고 있었다. 즉, 남자는 내츄럴유형에 대한 공간의 기억정보가 높았지만 여자는 모던유형이 공간에 대한 기억정보가 높게 나타났다. 셋째, 이미지평가에서 평가매체별 정보획득이 발생한 주시시간의 범위 차이가 있었는데「언어매체」는 최단유효시간대가 ⑤시간대(120〜150초) 로 나타나지만「시각매체」는 ③시간대(60〜90초)이며 유효시간대는 두 가지의 매체 모두 ⑥시간대(150〜180초)로 나타났다. 따라서 「언어매체」를 통한 평가는「시각매체」가 평가수단으로 활용된 것보다 더 긴 주시시간이 필요함을 알 수 있다. 넷째, 평가매체를 기준으로 적정주시시간을 살펴보면 두 가지의 평가매체 중 언어매체에 의한 평가에서 남자는 3가지의 디자인유형 모두 ‘150-180초’의 주시시간 범위로 분석되었으며, 여자의 경우 클래식과 모던은 ‘120-150초’, 내츄럴의 경우 ‘150-180초’로 분석되어 남자의 주시시간 범위와 같은 시간범위가 나타났다. 이와 같이 언어매체에 의한 평가에서는 남자가 여자보다 더 긴 주시시간의 범위가 필요하다는 것을 알 수 있다. 그리고 시각매체를 기준으로 하여 주시시간 범위를 살펴보면, 남자의 경우 언어매체와는 상반되는 특성을 보였는데, 시각매체를 기준으로 남자의 클래식의 적정주시시간의 범위는 ‘120-150초’이며 모던은 ‘90-120초’ 내추럴은 ‘150-180초’로 나타났다. 여자의 경우 남자와 마찬가지로 3가지 유형 모두 주시시간의 범위가 다르게 나타나는 특성을 보였다. 시각매체에 의한 여자피험자들이 클래식에 대하여 주시한 적정시간은 ‘180-210초’로 가장 긴 주시시간의 범위가 나타났다. 모던은 ‘120-150초’로 나타났으며, 내츄럴은 ‘150-180초’의 주시시간 범위로 분석되었다. 본 연구는 공간이미지평가를 위한 주시시간 설정을 위해서 디자인유형별/평가매체별/성별 특성을 바탕으로 실내이미지의 정보획득이 발생할 수 있는 평가시간을 도출하고자 연구를 진행하였다. 이러한 연구결과를 근거로 공간디자인 관련 이미지평가를 하게 된다면 이미지평가를 실시함에 평가매체에 따라 주시시간을 조절하여 평가의 명료화를 가져올 수 있고, 이러한 과정을 통해 디자이너와 공간사용자의 커뮤니케이션을 보다 더 활성화 시킬 수 있을 것으로 사료된다.
공간을 기억한다는 것은 해당 공간을 지각하여 인지하는 것을 의미하며, 공간을 기억하기 위해서는 해당 공간을 주시하는 일정한 시간이 필요로 하게 된다. 선행연구를 통해 평가기준을 살펴본 결과 이미지평가를 수행할 때 주시시간에 대한 설정이 고려되지 아니하고 이미지평가가 진행되고 있음을 알 수 있었다. 이에 이미지평가의 객관적인 평가를 위한 주시시간을 설정하여 향 후 이미지평과와 관련된 연구에서 주시시간을 설정해 줌으로써 연구결과의 시간적 오차범위를 줄일 수 있을 것으로 예측하였다. 시간과 관련된 선행연구들을 보면 인간은 시간의 흐름을 감지할 수 있는 구체적인 감각기관을 지니지 않은 것을 알 수 있다. 다만 환경적 자극 혹은 생리적 순환에 기초하여 주관적인 판단을 통해 만들어 진다고 보고 있다. 이와 같은 내용은 일반적으로 이미지평가를 위해 주시시간에도 적용될 수 있는 내용인데 이미지를 평가하는 피험자들은 본인은 충분히 공간을 인지했다고 느꼈을지는 모르나 개인마다 성격마다 그 시간의 길이의 가치가 다르기 때문에 객관적인 시간의 정도를 파악하기는 어려울 것으로 판단된다. 따라서 연구자는 피험자에게 명확한 주시시간을 설정해 줌으로써 피험자가 얼마만큼 보아야 하는지에 대한 주관적인 사고로 인하여 오는 오류를 범하는 것을 예방할 수 있을 것으로 사료된다. 또한 정해지지 않은 주시시간에 대한 불안한 증세를 해소 할 수 있는 하나의 방법이기도 하다. 이러한 주시시간의 설정의 필요성은 2장의 이론적 고찰과 본 연구에서 분석한 내용으로 그 이론적 근거를 가질 수 있다. 2장에서 언급하고 있는 성별차이 이론에서도 보이는 바와 같이 일반적인 남성과 여성의 차이에서 남성은 여자보다 더 성취욕이 강하며 문제해결에 대한 우월의식을 스스로 경험하게 되는데, 이는 이미지평가에서도 적용되어 간혹 이미지를 10초간 보고도 다 보았다고 판단할 수 있기 때문이다. 이는 성별의 차이에서 양성성의 이론을 대입하면 남자뿐 아니라 여자도 범할 수 있는 실수 인데 이는 개인마다의 성격이 작용하기 때문이다. 이미지평가는 다양한 분야에서 적용되어 사용되는 일반적이면서도 보편적이고 그리고 타당성을 가진 평가방법이라고 할 수 있다. 하지만 각 분야의 연구에서 이미지평가에 고려되어야 할 요인들에 대한 구체적인 연구가 미흡한 실정이었으며, 특히 주시시간 설정에 대한 기준이 없는 것으로 조사되었다. 본 연구를 위해 조사에 참여한 대상은 건축 및 실내디자인관련학과 재학 중인 2∼4학년 학생으로 Y대 100명, B대 90명, K대 100명, D대 100, U대 60, I대 100명의 총 550명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 조사기간은 2011년 3월 10일부터 3월 30일까지 20일 동안 진행하였다. 수거된 설문지 중에서 설문답변에 누락이 있거나 잘못 표기되어 식별이 불가능한 경우 응답 오류로 간주한 54부를 제외한 496부(90.2%)의 설문지를 대상으로 분류·분석 하였다. 3가지 유형에 대한 데이터의 균등한 비교분석을 위해 이미지평가를 진행하는 그룹 마다 인원의 비율을 3등분하여 이미지평가를 진행하였다. 이러한 인원을 나누어 조사한 이유는 설문자료 수집에 기본 표본의 비교분석 검증에 있어서 기초데이터의 신뢰성을 가지기 위함이다. 본 연구의 피험자 선정에 있어서 피험자의 범위를 대학생으로 한정한 이유는 앞서 언급한 바와 같이 이미지평가에 쉽게 노출되어 있으며, 가상공간과 3D이미지에 친숙한 세대이고, 실내유형에 대한 기초지식을 가졌다고 판단되는 대상을 기준으로 하였기 때문이다. 이미지평가를 위한 대상설정에서 실내공간의 유형별 공간이미지에 대하여 시지각평가를 통한 정보획득 정도의 변화를 살펴보기 위한 과정으로, 사용빈도가 높은 실내유형과 공간크기를 추출하고 대상공간의 구성요소들에 대한 특성을 정리하였다. 유형별 실내공간을 대상으로 정보획득특성을 분석하고 이에 따른 주시시간을 도출하여 실내공간이미지평가를 위해서 적정한 주시시간 설정을 제시하였다. 2장의 이론적 내용을 바탕으로 보면 이미지평가는 1980년대부터 활발한 연구가 진행되어 왔으며, 다양한 분야에서 이미지를 활용한 연구가 진행되고 있음을 알 수 있었다. 그리고 실내공간이미지평가를 위한 주시시간 특성을 분석하기에 앞서 인간의 지각과 시지각 특성을 정리하였는데 이미지를 본다는 것은 막연히 보는 것이 아닌 찾아서 살펴보는 것을 의미하며 시각은 다른 어떤 감각기관보다 적극적이며, 정신적 조작이 가능한 적극적 탐색과 선택적 지각 활동으로 볼 수 있다. 이와 같은 지각 활동은 실내공간 이미지평가에서 대상에 대한 기억 정도를 정보획득으로 볼 수 있는데 대상을 어느 정도의 시간동안 주시하는가에 따라서 눈으로 받아들인 공간의 이미지는 뇌에서 체계화하여 기억의 메커니즘을 통해 재생하게 된다. 또한 재생 할 때 모든 정보를 다 기억하지 아니하고 파지되는 기억이 존재하게 된다. 이처럼 정보획득 정도가 주시시간과 밀접한 관계가 있음에도 불구하고 기존 이미지평가 연구에서는 그러한 주시시간에 관한 내용이 간과되어 왔다. 그리고 공간을 대상으로 한 이미지평가를 실시할 경우 평가에 사용되는 매체도 이미지의 정보획득에 있어서 중요한 요인이 될 수 있을 것으로 예상하여, 2장에서 다양한 평가매체에 관하여 그 특성을 살펴보고 일반적으로 가장 많이 사용하는 평가매체를 추출하여, 평가매체별 실내공간을 구성하는 요소의 정보획득 특성과 주시시간과의 관계를 분석하였다. 이와 같은 분석을 진행하면서 이미지평가에서 어떠한 평가매체로 공간을 평가할 것인가도 실내공간이미지평가에 있어 중요한 요인이 될 것으로 판단되며, 성별에 따른 정보획득 정도의 차이가 있을 것으로 나타났다. 이미지평가를 위한 주시시간설정을 명확히 설정할 수 있다면, 공간이미지평가 시 주시시간에 관한 평가기준을 제공하는 것이 가능하며 이러한 공간이미지평가를 통해 공간 사용자들의 요구를 파악할 수 있는 근거 자료로서 가치를 지닌다. 물론 주시시간 설정 하나만으로 공간의 평가 기준의 모든 것이 될 수는 없으나 공간인지에 있어서 주시시간의 특성을 파악하는 것은 공간을 이해하고 기억하는 데 있어 중요한 요인으로 작용할 수 있다. 연구방법은 실내공간이미지평가를 위해 대상설정을 하고 설문조사를 통해 주시시간의 자료를 수집하였다. 연구결과 세 가지의 유형에 대한 이미지평가에서 공간의 규모와 요소들은 같으나 디자인유형마다 정보획득과 주시시간에 차이가 있음을 파악할 수 있었다. 이러한 내용을 통해 같은 공간의 크기라 하더라도 디자인유형에 따라 공간을 구성하는 요소들의 정보획득이나 주시시간이 달라진다는 것을 정량적으로 파악할 수 있었다. 이상의 내용을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 실내공간이미지평가의 주시시간 설정을 위해서 공간평가가 어떻게 활용되고 있는지를 분석할 필요가 있는데, 그 배경으로 이미지평가와 관련하여 선행연구의 정리를 통해 현행되고 있는 이미지평가의 문제점을 도출하고 주시시간 설정의 필요성에 대하여 정리하였다. 둘째, 사이버모델하우스 거실공간을 대상으로 빈도수가 높은 세 가지의 실내디자인유형을 추출한 후, 평가대상 이미지를 CG를 활용하여 구성하였다. 세 가지 유형의 실내이미지평가를 위해서 평가지를 작성하였다. 작성된 평가지의 기준은 이미지를 보고 기억하여 언어를 통한 평가로 언어매체를 이용한 평가법과 기억된 공간이미지를 시각적 비교분석을 통해 평가하는 시각매체를 기준으로 한 설문지로 구성하였다. 셋째, 실내공간이미지 주시시간 특성을 비교하기 위해 본 연구에서는 추출된 세 가지의 디자인유형에 대한 공간의 기억 정도를 파악하기 위해 정보획득 특성을 분석하였는데, 디자인유형에 따라 공간을 기억하는 정도가 달라짐을 확인할 수 있었다. 또한 공간의 구성요소들도 디자인유형별로 정보획득의 차이가 나타남을 알 수 있었다. 또한, 평가매체에 따른 공간이미지의 평가에서도 유형별/매체별 차이가 나타났다. 이러한 디자인유형과 평가매체 그리고 성별에 따른 주시시간 설정 기준을 제시하였다. 넷째, 타 분야의 연구내용들을 바탕으로 인지과학과 관련된 내용과 함께 실내공간이미지평가에서 나타나는 특성들과 연관성을 가져볼 수 있었다. 이러한 결과는 「기억」과 「시간」이라는 큰 범주에서 보았을 때 인간의 삶 속에서 느껴지는 기억의 개념을 다시 읽어 볼 수 있었으며 주시에서 획득되는 정보와 시간의 개념을 파악하는 계기가 되었다. 다섯째, 피험자들의 이미지평가를 통한 데이터의 수집을 통해 정보획득과 주시시간을 분석 하였는데, 우선 설문된 내용을 바탕으로 디자인유형별/ 평가매체별 / 남녀의 성별 특성분석을 통해 공간이미지의 정보획득 특성을 파악하는 기준을 제시했다. 여섯째, 이미지평가를 위한 주시시간 설정을 위해 시간의 범위를 나누고 분할된 시간대에 따른 정보획득 특성을 파악함으로써 주시시간과 정보획득의 상관관계를 파악하였다. 이러한 정보획득과 주시시간 특성을 밝혀내기 위해 유형간의 변화특성을 밝히고 평가매체별 정보획득 특성과 소요시간의 의미를 파악 하였다. 이러한 관점으로 실내공간이미지평가를 위한 주시시간 설정을 하는 분석방법을 제시하였다. 이상의 연구결과를 바탕으로 다음과 같은 결론을 도출하였다. 첫째, 이미지평가에서 세 가지 유형의 평가요소가 같다 하더라도 유형이 달라짐에 따라 정보획득이 달라지는 것을 알 수 있었다. 반면 정보획득을 위한 유형별 평균소요시간의 변화는 크지 않았다. 둘째, 성별에 따라 유형별로 정보획득에 있어서 차이가 나타났는데, 남자는 내츄럴유형에서 여자는 모던유형에서 정보획득의 강점요소를 많이 가지고 있었다. 즉, 남자는 내츄럴유형에 대한 공간의 기억정보가 높았지만 여자는 모던유형이 공간에 대한 기억정보가 높게 나타났다. 셋째, 이미지평가에서 평가매체별 정보획득이 발생한 주시시간의 범위 차이가 있었는데「언어매체」는 최단유효시간대가 ⑤시간대(120〜150초) 로 나타나지만「시각매체」는 ③시간대(60〜90초)이며 유효시간대는 두 가지의 매체 모두 ⑥시간대(150〜180초)로 나타났다. 따라서 「언어매체」를 통한 평가는「시각매체」가 평가수단으로 활용된 것보다 더 긴 주시시간이 필요함을 알 수 있다. 넷째, 평가매체를 기준으로 적정주시시간을 살펴보면 두 가지의 평가매체 중 언어매체에 의한 평가에서 남자는 3가지의 디자인유형 모두 ‘150-180초’의 주시시간 범위로 분석되었으며, 여자의 경우 클래식과 모던은 ‘120-150초’, 내츄럴의 경우 ‘150-180초’로 분석되어 남자의 주시시간 범위와 같은 시간범위가 나타났다. 이와 같이 언어매체에 의한 평가에서는 남자가 여자보다 더 긴 주시시간의 범위가 필요하다는 것을 알 수 있다. 그리고 시각매체를 기준으로 하여 주시시간 범위를 살펴보면, 남자의 경우 언어매체와는 상반되는 특성을 보였는데, 시각매체를 기준으로 남자의 클래식의 적정주시시간의 범위는 ‘120-150초’이며 모던은 ‘90-120초’ 내추럴은 ‘150-180초’로 나타났다. 여자의 경우 남자와 마찬가지로 3가지 유형 모두 주시시간의 범위가 다르게 나타나는 특성을 보였다. 시각매체에 의한 여자피험자들이 클래식에 대하여 주시한 적정시간은 ‘180-210초’로 가장 긴 주시시간의 범위가 나타났다. 모던은 ‘120-150초’로 나타났으며, 내츄럴은 ‘150-180초’의 주시시간 범위로 분석되었다. 본 연구는 공간이미지평가를 위한 주시시간 설정을 위해서 디자인유형별/평가매체별/성별 특성을 바탕으로 실내이미지의 정보획득이 발생할 수 있는 평가시간을 도출하고자 연구를 진행하였다. 이러한 연구결과를 근거로 공간디자인 관련 이미지평가를 하게 된다면 이미지평가를 실시함에 평가매체에 따라 주시시간을 조절하여 평가의 명료화를 가져올 수 있고, 이러한 과정을 통해 디자이너와 공간사용자의 커뮤니케이션을 보다 더 활성화 시킬 수 있을 것으로 사료된다.
This study is to set up the appropriate range of observation time through contemplating the characteristics of observation time run for the information acquisition of space. Assuming that different spatial types involves the change of observation time to acquire the spatial information, this study i...
This study is to set up the appropriate range of observation time through contemplating the characteristics of observation time run for the information acquisition of space. Assuming that different spatial types involves the change of observation time to acquire the spatial information, this study intended to analyze the observation time by interior space types and derive the proper time for spatial evaluation. In other words, analyzing the characteristics of time that testees spend observing spaces during the evaluation of spatial images would be the basis of knowing how much time was taken to understand space and acquire the information, thus being the time-based criterion for spatial evaluation. Also, assuming that testees’ acquisition of spatial information differs by the design types, it targeted three kinds of interior spaces classic, modern, and natural that are highly preferred these days. That is, what amount of time should be called the ‘proper observation time’ by spatial types can be seen as one of the crucial elements in spatial evaluation. Coming to the study method, in order to analyze the characteristics of observation time in the image evaluation of interior space by types, it looked into the observation time chosen by the testees (questionnaire respondents) during evaluation. Since it is important to understand data acquiring characteristics through relationship between spatial types and spatial elements and apply it to spatial plans for smooth communication between designer and user of space, the conclusions gained from analysis of data acquiring characteristics of spatial elements through image evaluation by types of interior space. The conclusions reached through this study are as the followings. First, for the amount of acquired data by types of interior space, it shows that the acquired amount of data is to change by types and data acquiring method (phrase and image) even though the spatial elements are same. and for the data acquiring process of spatial types by gender, it shows that there is a big difference in acquiring of data according to the evaluation method by phrase and image. For the amount of acquired data of spatial types by gender, it shows that there is a difference between male and female, which is by 「classic → modern →natural」in case of male and 「classic → natural → modern」in case of female. regarding both of phrase and image. Also, for the evaluation by gender, it shows that there is a deviation in the value of difference according to the elements by which data acquiring characteristics evaluate space. Therefore it is considered that this deviation characteristic is in need of reflection in the process of spatial evaluation. This study analyzed data acquiring characteristics of space user's spatial elements through image evaluation by types of space to understand how data acquiring would be changed of spatial elements according to type and gender. Through this study, it expects to make clear that, when a designer is planning a certain space, if the space can be a space for the user by understanding of which elements should be exposed to users by types to acquire more data. Second, when comparing the rate of information acquisition after dividing the assessment item of types into a phrase and an image, for a classic type, a phrase(67.4%) was found to guarantee a higher rate of information acquisition than an image(49.4%). Also, for a phrase, each type had a slight difference in the rate of information acquisition, whereas for an image, classic type showed nearly 6.7% lower rate of information acquisition than modern and natural types which had a similar rate of information acquisition. The observation time differed by genders and spatial types: men’s average time was longest for modern (93.3sec.) and natural (89.4sec.) spaces; women’s average time was longest for classic space (110.7sec.), which was the shortest for men. The intensity of observation time zone differed by spatial types: this finding can imply that different design types require different establishment of observation time for evaluation even if the spatial elements are the same. As analyzing the distribution of time zones chosen by most testees showed that men’s observation time zones were more intensely distributed than those of women. In addition, this analysis showed the highest preference to the time '③' However, obtaining information presented is the most highly effective time is '⑥'. Thus, the preferred time zone is different and effective, according to the results of the analysis. Third, this study could find out that even though the evaluation elements on the three types for image evaluation were the same, the information acquisitions were different as those types varied. On the other hand, the change of the average run-time by type for the information acquisition was found not to be big, in other words, even though the run-time was alike, the information acquisitions varied depending on the type. It is evaluation by language media showed the average value by element had the order of [shape>position>number>existence] and the range of their run-time was 94.6-102.9 seconds. The average rate of information acquisition shown at the visual media had the order of [composition>shape>material&color] and the range of run-time was 93.1-99.7 seconds. The evaluation by language media showed that for male subjects the range of information acquisition rate was 39.1-91.4% and that of run-time 85.1-106.0 seconds and for female ones 46.0-94.6% and 96.3-112.3 seconds respectively. In case of the visual media, male subjects showed the range of information acquisition rate was 40.3-66.7% and the range of run-time 82.4-97.9 seconds and the female ones, 42.2-71.0% and 94.0-115.1 seconds respectively, through which we could see that at the evaluation by language media and visual media both the female's range of information acquisition and that of observation time were higher than the male's. Finally, the observation time for general space could be derived from the gender-based comparison that excluded the difference by types, but considering that different design types lead to different observation time, it could be seen as proper for evaluation of interior space to establish the difference of observation time by spatial types.
This study is to set up the appropriate range of observation time through contemplating the characteristics of observation time run for the information acquisition of space. Assuming that different spatial types involves the change of observation time to acquire the spatial information, this study intended to analyze the observation time by interior space types and derive the proper time for spatial evaluation. In other words, analyzing the characteristics of time that testees spend observing spaces during the evaluation of spatial images would be the basis of knowing how much time was taken to understand space and acquire the information, thus being the time-based criterion for spatial evaluation. Also, assuming that testees’ acquisition of spatial information differs by the design types, it targeted three kinds of interior spaces classic, modern, and natural that are highly preferred these days. That is, what amount of time should be called the ‘proper observation time’ by spatial types can be seen as one of the crucial elements in spatial evaluation. Coming to the study method, in order to analyze the characteristics of observation time in the image evaluation of interior space by types, it looked into the observation time chosen by the testees (questionnaire respondents) during evaluation. Since it is important to understand data acquiring characteristics through relationship between spatial types and spatial elements and apply it to spatial plans for smooth communication between designer and user of space, the conclusions gained from analysis of data acquiring characteristics of spatial elements through image evaluation by types of interior space. The conclusions reached through this study are as the followings. First, for the amount of acquired data by types of interior space, it shows that the acquired amount of data is to change by types and data acquiring method (phrase and image) even though the spatial elements are same. and for the data acquiring process of spatial types by gender, it shows that there is a big difference in acquiring of data according to the evaluation method by phrase and image. For the amount of acquired data of spatial types by gender, it shows that there is a difference between male and female, which is by 「classic → modern →natural」in case of male and 「classic → natural → modern」in case of female. regarding both of phrase and image. Also, for the evaluation by gender, it shows that there is a deviation in the value of difference according to the elements by which data acquiring characteristics evaluate space. Therefore it is considered that this deviation characteristic is in need of reflection in the process of spatial evaluation. This study analyzed data acquiring characteristics of space user's spatial elements through image evaluation by types of space to understand how data acquiring would be changed of spatial elements according to type and gender. Through this study, it expects to make clear that, when a designer is planning a certain space, if the space can be a space for the user by understanding of which elements should be exposed to users by types to acquire more data. Second, when comparing the rate of information acquisition after dividing the assessment item of types into a phrase and an image, for a classic type, a phrase(67.4%) was found to guarantee a higher rate of information acquisition than an image(49.4%). Also, for a phrase, each type had a slight difference in the rate of information acquisition, whereas for an image, classic type showed nearly 6.7% lower rate of information acquisition than modern and natural types which had a similar rate of information acquisition. The observation time differed by genders and spatial types: men’s average time was longest for modern (93.3sec.) and natural (89.4sec.) spaces; women’s average time was longest for classic space (110.7sec.), which was the shortest for men. The intensity of observation time zone differed by spatial types: this finding can imply that different design types require different establishment of observation time for evaluation even if the spatial elements are the same. As analyzing the distribution of time zones chosen by most testees showed that men’s observation time zones were more intensely distributed than those of women. In addition, this analysis showed the highest preference to the time '③' However, obtaining information presented is the most highly effective time is '⑥'. Thus, the preferred time zone is different and effective, according to the results of the analysis. Third, this study could find out that even though the evaluation elements on the three types for image evaluation were the same, the information acquisitions were different as those types varied. On the other hand, the change of the average run-time by type for the information acquisition was found not to be big, in other words, even though the run-time was alike, the information acquisitions varied depending on the type. It is evaluation by language media showed the average value by element had the order of [shape>position>number>existence] and the range of their run-time was 94.6-102.9 seconds. The average rate of information acquisition shown at the visual media had the order of [composition>shape>material&color] and the range of run-time was 93.1-99.7 seconds. The evaluation by language media showed that for male subjects the range of information acquisition rate was 39.1-91.4% and that of run-time 85.1-106.0 seconds and for female ones 46.0-94.6% and 96.3-112.3 seconds respectively. In case of the visual media, male subjects showed the range of information acquisition rate was 40.3-66.7% and the range of run-time 82.4-97.9 seconds and the female ones, 42.2-71.0% and 94.0-115.1 seconds respectively, through which we could see that at the evaluation by language media and visual media both the female's range of information acquisition and that of observation time were higher than the male's. Finally, the observation time for general space could be derived from the gender-based comparison that excluded the difference by types, but considering that different design types lead to different observation time, it could be seen as proper for evaluation of interior space to establish the difference of observation time by spatial types.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.