현재 건축법 대상 감리 현장은 저가의 감리 용역비로 인하여, 감리 업무 환경이 저하되고, 상주감리 현장을 비상주로 하는 경우가 많아 감리 업무에 어려움이 많다. 특히, 고품질을 요구하는 공동주택인 도시형 생활주택은 감리 업무 환경에 관한 연구가 절실히 필요하다.
따라서, 본 연구는 이러한 어려운 실정의 건축법 감리 현장의 문제점이 무엇이고, 문제점 개선을 위한 연구의 방법으로, 도시형 생활주택을 중심으로 입찰 내용의 사례분석과 사업비 분석, 법규분석을 통하여 문제점을 도출하고 그에 대한 개선방안을 제시하는게 본 ...
현재 건축법 대상 감리 현장은 저가의 감리 용역비로 인하여, 감리 업무 환경이 저하되고, 상주감리 현장을 비상주로 하는 경우가 많아 감리 업무에 어려움이 많다. 특히, 고품질을 요구하는 공동주택인 도시형 생활주택은 감리 업무 환경에 관한 연구가 절실히 필요하다.
따라서, 본 연구는 이러한 어려운 실정의 건축법 감리 현장의 문제점이 무엇이고, 문제점 개선을 위한 연구의 방법으로, 도시형 생활주택을 중심으로 입찰 내용의 사례분석과 사업비 분석, 법규분석을 통하여 문제점을 도출하고 그에 대한 개선방안을 제시하는게 본 연구의 목적이다. 기존의 문헌에서는 문제점을 설문조사를 통하여 주로 이루어 졌지만, 좀 더 현실적인 사례조사를 통하여 문제점들을 분석하는게 기존 문헌들과 차이 점이라 하겠다.
분 연구를 통하여 도출된 문제점을 살펴보면, 사례분석 부분에서는 주택법 현장에 비하여, 건축법인 도시형 생활주택은 감리 용역비가 적고, 사업비 산정 시 감리 용역비를 평당 면적으로만 산정하였다. 법규분석 부분에서는 주택법 24조1항과 건축법 시행령 19조 2항으로 인하여, 주택법 대상인 도시형 생활주택을 건축법 대상 감리로 하게 되었다. 이로 인하여 상주감리 현장을 비상주로 운영하는 경우가 많고, 감리 업무 환경이 저하되고, 감리자의 책임 의식이 저하되는 등의 문제점이 발생 되었다.
이러한 문제점에 대한 개선방안으로는 16층 이상 다중이용 시설인 경우는 허가권자가 감리자를 선정하고, 주택법 적용을 받도록 제시하였으며, 그 외는 건축주가 지정하되 감리 전문회사에만 지정하도록 제시하였다. 또한 총괄 감리원을 두어 공사기간 동안 상주 하도록 제시하였으며, 상주 감리현장에 정기 및 수시 감사를 실시하여, 상주감리 현장을 비상주로 하는 경우를 제재하도록 제시하였다.
이와 같은 연구과정을 통해 얻은 결론으로는, 도시형 생활주택은 건축 허가가 아닌 주택법 현장과 동일한 사업 계획 승인 대상이며 같은 공동 주택이다. 따라서 주택법 감리현장과 동등한 업무 환경이 조성되고 감리자 또한 책임감 있는 감리를 하여야 한다고 제안 하였다.
현재 건축법 대상 감리 현장은 저가의 감리 용역비로 인하여, 감리 업무 환경이 저하되고, 상주감리 현장을 비상주로 하는 경우가 많아 감리 업무에 어려움이 많다. 특히, 고품질을 요구하는 공동주택인 도시형 생활주택은 감리 업무 환경에 관한 연구가 절실히 필요하다.
따라서, 본 연구는 이러한 어려운 실정의 건축법 감리 현장의 문제점이 무엇이고, 문제점 개선을 위한 연구의 방법으로, 도시형 생활주택을 중심으로 입찰 내용의 사례분석과 사업비 분석, 법규분석을 통하여 문제점을 도출하고 그에 대한 개선방안을 제시하는게 본 연구의 목적이다. 기존의 문헌에서는 문제점을 설문조사를 통하여 주로 이루어 졌지만, 좀 더 현실적인 사례조사를 통하여 문제점들을 분석하는게 기존 문헌들과 차이 점이라 하겠다.
분 연구를 통하여 도출된 문제점을 살펴보면, 사례분석 부분에서는 주택법 현장에 비하여, 건축법인 도시형 생활주택은 감리 용역비가 적고, 사업비 산정 시 감리 용역비를 평당 면적으로만 산정하였다. 법규분석 부분에서는 주택법 24조1항과 건축법 시행령 19조 2항으로 인하여, 주택법 대상인 도시형 생활주택을 건축법 대상 감리로 하게 되었다. 이로 인하여 상주감리 현장을 비상주로 운영하는 경우가 많고, 감리 업무 환경이 저하되고, 감리자의 책임 의식이 저하되는 등의 문제점이 발생 되었다.
이러한 문제점에 대한 개선방안으로는 16층 이상 다중이용 시설인 경우는 허가권자가 감리자를 선정하고, 주택법 적용을 받도록 제시하였으며, 그 외는 건축주가 지정하되 감리 전문회사에만 지정하도록 제시하였다. 또한 총괄 감리원을 두어 공사기간 동안 상주 하도록 제시하였으며, 상주 감리현장에 정기 및 수시 감사를 실시하여, 상주감리 현장을 비상주로 하는 경우를 제재하도록 제시하였다.
이와 같은 연구과정을 통해 얻은 결론으로는, 도시형 생활주택은 건축 허가가 아닌 주택법 현장과 동일한 사업 계획 승인 대상이며 같은 공동 주택이다. 따라서 주택법 감리현장과 동등한 업무 환경이 조성되고 감리자 또한 책임감 있는 감리를 하여야 한다고 제안 하였다.
The supervision working environment, due to the current low price in supervision sites subject to current Building Act, is deteriorating and many sites of in-residence supervision are actually managed in a transient way, which causes many difficulties in supervising work. For urban-type housing whic...
The supervision working environment, due to the current low price in supervision sites subject to current Building Act, is deteriorating and many sites of in-residence supervision are actually managed in a transient way, which causes many difficulties in supervising work. For urban-type housing which requires high-quality supervision in particular, research on supervision working environment is of absolute need.
Therefore, this study aims to draw problems and to suggest improvement plans by investigating problems in supervision sites under the Building Act where circumstances are tough, conducting case studies for contents of bids with focusing on urban-type housing for methods to solve those problems and analyzing working expenses and relevant regulations. In existing studies, problems were discovered mainly through surveys but, unlike established references, this study analyzes problems with more realistic case studies.
To look into problems drawn from this study, it is shown in case studies that urban-type housing subject to Building Act is with less supervision service charge than that of sites subject to Housing Act and the supervising service charge is calculated only by surface area expressed as square pyeong (坪, area unit in Korea) in computing working expenses. In regulation analyses, according to Article 24, Section 1 of Housing Act and Article 19, Section 2 of Building Act enforcement ordinance, urban-type housing subject to Housing Act depends on Building Act for its supervision. Due to this fact, many sites of in-residence supervision are actually managed in a transient way and supervision working environment and supervisors' sense of responsibility are deteriorating, which are problems of the supervision in urban-type housing.
For improvement plans for these problems, it is suggested that admitters choose supervisors and Housing Act be applied to urban-type housing in case of over sixteen-story multi-purposed facilities and, for the rest, housing owners designate supervisors only from professional supervision companies. It is also proposed that general supervisors be placed and resided during the entire construction period and regular and spot inspection be implemented in sites of in-residence supervision so that sites of in-residence supervision that are actually managed in a transient way can be restricted.
The conclusion drawn through this analytical process is that urban-type housing is also sites for apartment houses subject to Housing Act and approval of business plan instead of construction permit. It is suggested that working environment be formed the same as that of supervision sites with Housing Act and supervisors also be responsible for their supervising work.
The supervision working environment, due to the current low price in supervision sites subject to current Building Act, is deteriorating and many sites of in-residence supervision are actually managed in a transient way, which causes many difficulties in supervising work. For urban-type housing which requires high-quality supervision in particular, research on supervision working environment is of absolute need.
Therefore, this study aims to draw problems and to suggest improvement plans by investigating problems in supervision sites under the Building Act where circumstances are tough, conducting case studies for contents of bids with focusing on urban-type housing for methods to solve those problems and analyzing working expenses and relevant regulations. In existing studies, problems were discovered mainly through surveys but, unlike established references, this study analyzes problems with more realistic case studies.
To look into problems drawn from this study, it is shown in case studies that urban-type housing subject to Building Act is with less supervision service charge than that of sites subject to Housing Act and the supervising service charge is calculated only by surface area expressed as square pyeong (坪, area unit in Korea) in computing working expenses. In regulation analyses, according to Article 24, Section 1 of Housing Act and Article 19, Section 2 of Building Act enforcement ordinance, urban-type housing subject to Housing Act depends on Building Act for its supervision. Due to this fact, many sites of in-residence supervision are actually managed in a transient way and supervision working environment and supervisors' sense of responsibility are deteriorating, which are problems of the supervision in urban-type housing.
For improvement plans for these problems, it is suggested that admitters choose supervisors and Housing Act be applied to urban-type housing in case of over sixteen-story multi-purposed facilities and, for the rest, housing owners designate supervisors only from professional supervision companies. It is also proposed that general supervisors be placed and resided during the entire construction period and regular and spot inspection be implemented in sites of in-residence supervision so that sites of in-residence supervision that are actually managed in a transient way can be restricted.
The conclusion drawn through this analytical process is that urban-type housing is also sites for apartment houses subject to Housing Act and approval of business plan instead of construction permit. It is suggested that working environment be formed the same as that of supervision sites with Housing Act and supervisors also be responsible for their supervising work.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.