초등학교 환경교육 활성화를 위한 체험환경교육 프로그램 평가 An Evaluation of Experiential Environment Educational Programs to Revitalize the Elementary School Environment Education원문보기
본 연구는 환경교육에서 체험학습이 주목을 받기 시작하면서 다양한 체험환경교육 프로그램들을 개발하여 운영하고 있는데 비하여 프로그램 자체에 대한 평가가 제대로 진행되고 있지 않는 학교 환경교육의 현실에 주목하였다. 기존의 환경교육 프로그램 평가에 있어서 평가틀의 내용이 ‘운영의 효율성 평가’에 치중하고 있다고 판단하여 이를 수정하기 위하여 체험중심 환경교육의 특성을 알아보고, 체험중심 환경교육 프로그램이 갖추어야 할 학습 요소들을 점검해 봄으로써 환경교육 프로그램을 평가할 주요 관점을 정할 수 있으리라 판단하였다. 그 결과 환경교육 프로그램을 가장 교육적이게 하기 위하여 ‘체험’과 ‘환경적 감수성 함양’이라는 관점이 필요하다는 생각을 가지고 문헌 연구를 통하여 체험과 환경적 감수성의 의미를 파악하고, 여기에 체험중심 환경교육 프로그램이 갖추어야 할 학습요소들을 추가하여 기존의 환경교육 프로그램 평가틀을 수정⋅보완하여 최종적으로 평가틀을 완성하였다. 이렇게 구성된 환경교육 프로그램의 평가틀은 1)목적 및 목표 영역에 명료성, 목표의 균형성, 체험 지향성 2)교수·학습계획 및 프로그램 특성 영역에 자기화 전략, 문화적 맥락, ...
본 연구는 환경교육에서 체험학습이 주목을 받기 시작하면서 다양한 체험환경교육 프로그램들을 개발하여 운영하고 있는데 비하여 프로그램 자체에 대한 평가가 제대로 진행되고 있지 않는 학교 환경교육의 현실에 주목하였다. 기존의 환경교육 프로그램 평가에 있어서 평가틀의 내용이 ‘운영의 효율성 평가’에 치중하고 있다고 판단하여 이를 수정하기 위하여 체험중심 환경교육의 특성을 알아보고, 체험중심 환경교육 프로그램이 갖추어야 할 학습 요소들을 점검해 봄으로써 환경교육 프로그램을 평가할 주요 관점을 정할 수 있으리라 판단하였다. 그 결과 환경교육 프로그램을 가장 교육적이게 하기 위하여 ‘체험’과 ‘환경적 감수성 함양’이라는 관점이 필요하다는 생각을 가지고 문헌 연구를 통하여 체험과 환경적 감수성의 의미를 파악하고, 여기에 체험중심 환경교육 프로그램이 갖추어야 할 학습요소들을 추가하여 기존의 환경교육 프로그램 평가틀을 수정⋅보완하여 최종적으로 평가틀을 완성하였다. 이렇게 구성된 환경교육 프로그램의 평가틀은 1)목적 및 목표 영역에 명료성, 목표의 균형성, 체험 지향성 2)교수·학습계획 및 프로그램 특성 영역에 자기화 전략, 문화적 맥락, 통합적 접근, 국가교육과정의 반영 정도 3)교수․학습과정 영역에는 자기주도적 학습, 오감과 심미적 경향, 체험표현 및 공유기회, 체험활동의 다양성, 학습자의 발달단계, 관심․흥미 유발, 내용의 쟁점적 속성 4)교육 효과 및 프로그램 평가 영역에 학습자의 성취도, 평가 방법의 적절성, 프로그램 평가 및 개선의지 5)프로그램 운영 영역에 계획의 실천도, 교사 및 학습자의 비, 운영의 지속성, 환경 영향으로 각각의 평가 항목을 구성하였다. 본 연구의 평가 대상 프로그램으로는 환경교육 우수사례를 발굴하고 다른 학교에 보급하기 위하여 환경부가 지정․운영하는 환경교육 시범학교의 프로그램을 평가 대상으로 선정하고, 환경교육 프로그램이 얼마나 ‘체험’을 통해 ‘환경적 감수성’을 함양하기에 적합한지 구체적인 평가 항목을 통해 평가하였다. 평가는 각 프로그램별 평가 항목에 평가지표에 따라 양적 연구 방법으로 평가를 실시하였다. 그리고 외부평가(연구자)와 내부평가(프로그램 담당자)를 실시하여 평가의 객관성을 확보하기 위해 노력하였다. 먼저 연구자의 평가 결과는 체험환경교육 프로그램별 평가 점수 및 점수 분포를 보면, 9개 프로그램의 평균점수는 100점 만점에 82점으로 보통 이상이었고, 표준편차는 6.8점인 것으로 나타나 전체적으로 일정 수준 이상인 것으로 평가되었다. 이 중에서 최고점은 91점이며, 최하점은 67점이었다. 점수대별로는 80점대가 5개(44%)로 가장 많았고, 다음으로는 70점대가 2개(22%)로 많았다. 그리고 상위 점수인 90점대가 1개(11%)와 하위 점수인 60점대가 1개(11%) 있었다. 평가가 이루어진 9개 프로그램의 영역별 평가 점수는 ‘목적과 목표의 명료성’, ‘체험활동의 다양성’, ‘체험표현 및 공유기회’ 항목의 점수가 높은 것으로 나타난 반면에 ‘평가 방법의 다양성과 적절성’, ‘통합적 접근’, ‘프로그램 평가 및 개선의지’, ‘교사 및 학습자의 비’ 항목의 점수는 낮은 것으로 나타났다. 그리고 연구대상 학교의 프로그램 운영 담당교사가 프로그램을 스스로 평가한 내부평가 결과와 연구자의 평가결과를 비교해보면 내부 평가 결과, 9개 프로그램의 평균 점수는 86.89점으로 나타났다. 이 중에서 최고점은 95점이며, 최하점은 82점으로 대체로 연구자의 항목별 평가 점수보다 높게 나타났다. 점수대별로는 90점대 이상 2개(22%), 80점대 7개(73%)로 나타났다. 점수가 높은 항목으로 ‘자기화 전략’, ‘체험표현 및 공유기회’, ‘체험활동의 다양성’ 항목의 점수가 높은 것으로 나타난 반면에 ‘통합적 접근(사회환경교육과의 연계성)’, ‘내용의 쟁점적 속성’, ‘평가 방법의 다양성과 적절성’ 항목의 점수는 낮은 것으로 나타났다. 본 연구의 프로그램 평가틀 활용 및 프로그램 운영에 대한 시사점은 평가틀을 사용하여 직접 프로그램을 평가해 보는 것은 각각의 프로그램에 대한 평가 결과를 통해 프로그램을 이해하고 해석하는 기회를 가질 뿐 아니라 평가틀이 얼마나 체험환경교육 프로그램을 평가하기에 적합한가를 판단함으로써 평가틀을 수정하고 보완할 수 있는 기회를 제공할 수 있다. 그리고 평가를 실시함에 있어서 연구자의 관점 뿐 아니라 프로그램 운영담당자, 교사의 관점을 평가에 반영하였다는 점에서 기존의 연구와 구별될 수 있을 것이다. 또 체험환경교육 프로그램을 평가함으로써 프로그램 전반에 대한 현실을 비교적 구체적이고 상세하게 알 수 있으므로 환경교육 프로그램의 운영 모습을 이해하고 해석하는 기초 자료로 활용할 수 있을 것이다.
본 연구는 환경교육에서 체험학습이 주목을 받기 시작하면서 다양한 체험환경교육 프로그램들을 개발하여 운영하고 있는데 비하여 프로그램 자체에 대한 평가가 제대로 진행되고 있지 않는 학교 환경교육의 현실에 주목하였다. 기존의 환경교육 프로그램 평가에 있어서 평가틀의 내용이 ‘운영의 효율성 평가’에 치중하고 있다고 판단하여 이를 수정하기 위하여 체험중심 환경교육의 특성을 알아보고, 체험중심 환경교육 프로그램이 갖추어야 할 학습 요소들을 점검해 봄으로써 환경교육 프로그램을 평가할 주요 관점을 정할 수 있으리라 판단하였다. 그 결과 환경교육 프로그램을 가장 교육적이게 하기 위하여 ‘체험’과 ‘환경적 감수성 함양’이라는 관점이 필요하다는 생각을 가지고 문헌 연구를 통하여 체험과 환경적 감수성의 의미를 파악하고, 여기에 체험중심 환경교육 프로그램이 갖추어야 할 학습요소들을 추가하여 기존의 환경교육 프로그램 평가틀을 수정⋅보완하여 최종적으로 평가틀을 완성하였다. 이렇게 구성된 환경교육 프로그램의 평가틀은 1)목적 및 목표 영역에 명료성, 목표의 균형성, 체험 지향성 2)교수·학습계획 및 프로그램 특성 영역에 자기화 전략, 문화적 맥락, 통합적 접근, 국가교육과정의 반영 정도 3)교수․학습과정 영역에는 자기주도적 학습, 오감과 심미적 경향, 체험표현 및 공유기회, 체험활동의 다양성, 학습자의 발달단계, 관심․흥미 유발, 내용의 쟁점적 속성 4)교육 효과 및 프로그램 평가 영역에 학습자의 성취도, 평가 방법의 적절성, 프로그램 평가 및 개선의지 5)프로그램 운영 영역에 계획의 실천도, 교사 및 학습자의 비, 운영의 지속성, 환경 영향으로 각각의 평가 항목을 구성하였다. 본 연구의 평가 대상 프로그램으로는 환경교육 우수사례를 발굴하고 다른 학교에 보급하기 위하여 환경부가 지정․운영하는 환경교육 시범학교의 프로그램을 평가 대상으로 선정하고, 환경교육 프로그램이 얼마나 ‘체험’을 통해 ‘환경적 감수성’을 함양하기에 적합한지 구체적인 평가 항목을 통해 평가하였다. 평가는 각 프로그램별 평가 항목에 평가지표에 따라 양적 연구 방법으로 평가를 실시하였다. 그리고 외부평가(연구자)와 내부평가(프로그램 담당자)를 실시하여 평가의 객관성을 확보하기 위해 노력하였다. 먼저 연구자의 평가 결과는 체험환경교육 프로그램별 평가 점수 및 점수 분포를 보면, 9개 프로그램의 평균점수는 100점 만점에 82점으로 보통 이상이었고, 표준편차는 6.8점인 것으로 나타나 전체적으로 일정 수준 이상인 것으로 평가되었다. 이 중에서 최고점은 91점이며, 최하점은 67점이었다. 점수대별로는 80점대가 5개(44%)로 가장 많았고, 다음으로는 70점대가 2개(22%)로 많았다. 그리고 상위 점수인 90점대가 1개(11%)와 하위 점수인 60점대가 1개(11%) 있었다. 평가가 이루어진 9개 프로그램의 영역별 평가 점수는 ‘목적과 목표의 명료성’, ‘체험활동의 다양성’, ‘체험표현 및 공유기회’ 항목의 점수가 높은 것으로 나타난 반면에 ‘평가 방법의 다양성과 적절성’, ‘통합적 접근’, ‘프로그램 평가 및 개선의지’, ‘교사 및 학습자의 비’ 항목의 점수는 낮은 것으로 나타났다. 그리고 연구대상 학교의 프로그램 운영 담당교사가 프로그램을 스스로 평가한 내부평가 결과와 연구자의 평가결과를 비교해보면 내부 평가 결과, 9개 프로그램의 평균 점수는 86.89점으로 나타났다. 이 중에서 최고점은 95점이며, 최하점은 82점으로 대체로 연구자의 항목별 평가 점수보다 높게 나타났다. 점수대별로는 90점대 이상 2개(22%), 80점대 7개(73%)로 나타났다. 점수가 높은 항목으로 ‘자기화 전략’, ‘체험표현 및 공유기회’, ‘체험활동의 다양성’ 항목의 점수가 높은 것으로 나타난 반면에 ‘통합적 접근(사회환경교육과의 연계성)’, ‘내용의 쟁점적 속성’, ‘평가 방법의 다양성과 적절성’ 항목의 점수는 낮은 것으로 나타났다. 본 연구의 프로그램 평가틀 활용 및 프로그램 운영에 대한 시사점은 평가틀을 사용하여 직접 프로그램을 평가해 보는 것은 각각의 프로그램에 대한 평가 결과를 통해 프로그램을 이해하고 해석하는 기회를 가질 뿐 아니라 평가틀이 얼마나 체험환경교육 프로그램을 평가하기에 적합한가를 판단함으로써 평가틀을 수정하고 보완할 수 있는 기회를 제공할 수 있다. 그리고 평가를 실시함에 있어서 연구자의 관점 뿐 아니라 프로그램 운영담당자, 교사의 관점을 평가에 반영하였다는 점에서 기존의 연구와 구별될 수 있을 것이다. 또 체험환경교육 프로그램을 평가함으로써 프로그램 전반에 대한 현실을 비교적 구체적이고 상세하게 알 수 있으므로 환경교육 프로그램의 운영 모습을 이해하고 해석하는 기초 자료로 활용할 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.