플라톤정치철학을 둘러싼 흔히 두 가지 오해가 존재한다. 하나는, 플라톤이 소크라테스의 사형 판결을 목격한 이후로 정치에 대한 환멸을 느끼고, 완전히 철학으로 돌아서서 학문적으로 진리를 추구하는 데에만 치중했다는 것이다. 다른 하나는, 플라톤이 경멸했던 것이 정치 자체가 아니라 무지한 대중이었고, 따라서 자신의 철학을 정치적으로 실현할 수 있는 방법을 소위 ...
플라톤정치철학을 둘러싼 흔히 두 가지 오해가 존재한다. 하나는, 플라톤이 소크라테스의 사형 판결을 목격한 이후로 정치에 대한 환멸을 느끼고, 완전히 철학으로 돌아서서 학문적으로 진리를 추구하는 데에만 치중했다는 것이다. 다른 하나는, 플라톤이 경멸했던 것이 정치 자체가 아니라 무지한 대중이었고, 따라서 자신의 철학을 정치적으로 실현할 수 있는 방법을 소위 엘리트주의에서 찾았다는 것이다. 이렇게 플라톤을 실제 삶을 꾸려나갈 때 부닥치는 문제에 있어서 무용한 것들에만 탐닉하는 사색가로서 보거나, 아니면 무지한 대중을 구제불능이자 악의 근원으로 보는 반-민주주의자로 보는 시각은 플라톤 정치철학의 정치적 지위를 지나치게 평가절하하거나 혹은 곡해한 것이다. 따라서 본 논문은 <고르기아스>에 나타난 소크라테스의 “참정치”의 의미를 새롭게 조명함으로써, 정치에 대한 기대를 포기하지 않으면서도 소위 엘리트주의로 절충하지 않는 방식으로 정치와 철학 간의 조화를 모색하는 플라톤적 정치(적 삶)를 발견하고자 한다. 정치와 철학의 문제적 관계에 대한 플라톤적 해법은 정치에 대한 환멸과 혐오를 조장하는 것도, 칼리클레스적 의미의 엘리트주의로 수렴하는 것도 아니다. 대신, 플라톤은 <고르기아스>에서 스스로를 진정한 정치가라고 선언하는 소크라테스(521d-e)를 통해, 칼리클레스적 정치와 엄격히 결별하는 새로운 정치, 나아가 칼리클레스적 정치적 삶과는 구별되는 플라톤적 정치적 삶을 제안하고 있다는 것이 필자의 입장이다. 플라톤의 새로운 정치가 기존의 정치와 엄격한 결별을 선언한다는 점에서, 이들 간의 경계를 확인하는 것은 새로운 정치의 본질을 이해하는 일과 맞닿아 있다. <고르기아스>에서 소크라테스의 대화 상대자로 등장하는 수사가들은 모두 정치적 삶을 옹호하면서도 각기 다른 수준의 도덕적 근거를 제시함으로써 통상적인 의미의 정치를 해석하는 다양한 관점을 대변한다. 본 논문은 각기 다른 정치적 삶을 찬양하는 세 인물 - 권위주의를 대변하는 고르기아스, 약한 수준의 쾌락주의를 대변하는 폴로스, 그리고 극단적인 쾌락주의를 대변하는 칼리클레스- 와 이에 맞서 철학적 삶을 옹호하는 소크라테스의 대화를 면밀히 분석함으로써, 정치적 삶을 정당화하는 근본적인 가정들의 의미를 해석함과 동시에 플라톤적 정치적 삶의 의미와 실효성을 검토한다. 이러한 작업은 궁극적으로 장차 소크라테스적 참 정치가들에게 더 희망적인 정치적 여건을 예비할 수 있기를 기대한다.
플라톤 정치철학을 둘러싼 흔히 두 가지 오해가 존재한다. 하나는, 플라톤이 소크라테스의 사형 판결을 목격한 이후로 정치에 대한 환멸을 느끼고, 완전히 철학으로 돌아서서 학문적으로 진리를 추구하는 데에만 치중했다는 것이다. 다른 하나는, 플라톤이 경멸했던 것이 정치 자체가 아니라 무지한 대중이었고, 따라서 자신의 철학을 정치적으로 실현할 수 있는 방법을 소위 엘리트주의에서 찾았다는 것이다. 이렇게 플라톤을 실제 삶을 꾸려나갈 때 부닥치는 문제에 있어서 무용한 것들에만 탐닉하는 사색가로서 보거나, 아니면 무지한 대중을 구제불능이자 악의 근원으로 보는 반-민주주의자로 보는 시각은 플라톤 정치철학의 정치적 지위를 지나치게 평가절하하거나 혹은 곡해한 것이다. 따라서 본 논문은 <고르기아스>에 나타난 소크라테스의 “참정치”의 의미를 새롭게 조명함으로써, 정치에 대한 기대를 포기하지 않으면서도 소위 엘리트주의로 절충하지 않는 방식으로 정치와 철학 간의 조화를 모색하는 플라톤적 정치(적 삶)를 발견하고자 한다. 정치와 철학의 문제적 관계에 대한 플라톤적 해법은 정치에 대한 환멸과 혐오를 조장하는 것도, 칼리클레스적 의미의 엘리트주의로 수렴하는 것도 아니다. 대신, 플라톤은 <고르기아스>에서 스스로를 진정한 정치가라고 선언하는 소크라테스(521d-e)를 통해, 칼리클레스적 정치와 엄격히 결별하는 새로운 정치, 나아가 칼리클레스적 정치적 삶과는 구별되는 플라톤적 정치적 삶을 제안하고 있다는 것이 필자의 입장이다. 플라톤의 새로운 정치가 기존의 정치와 엄격한 결별을 선언한다는 점에서, 이들 간의 경계를 확인하는 것은 새로운 정치의 본질을 이해하는 일과 맞닿아 있다. <고르기아스>에서 소크라테스의 대화 상대자로 등장하는 수사가들은 모두 정치적 삶을 옹호하면서도 각기 다른 수준의 도덕적 근거를 제시함으로써 통상적인 의미의 정치를 해석하는 다양한 관점을 대변한다. 본 논문은 각기 다른 정치적 삶을 찬양하는 세 인물 - 권위주의를 대변하는 고르기아스, 약한 수준의 쾌락주의를 대변하는 폴로스, 그리고 극단적인 쾌락주의를 대변하는 칼리클레스- 와 이에 맞서 철학적 삶을 옹호하는 소크라테스의 대화를 면밀히 분석함으로써, 정치적 삶을 정당화하는 근본적인 가정들의 의미를 해석함과 동시에 플라톤적 정치적 삶의 의미와 실효성을 검토한다. 이러한 작업은 궁극적으로 장차 소크라테스적 참 정치가들에게 더 희망적인 정치적 여건을 예비할 수 있기를 기대한다.
There have been two common misunderstandings about Plato’s political philosophy. On the one hand, some scholars claim that after Plato witnessed Socrates’ death sentence he was disillusioned with politics, totally turned to philosophy, and was immersed himself in pursuing the truth. On the other han...
There have been two common misunderstandings about Plato’s political philosophy. On the one hand, some scholars claim that after Plato witnessed Socrates’ death sentence he was disillusioned with politics, totally turned to philosophy, and was immersed himself in pursuing the truth. On the other hand, it is sometimes argued that what Plato despised was not the politics itself but the ignorant masses, so he found a solution from so-called Elitism to realize his philosophy in political realm. However, these views – Plato as a thinker indulged only in useless things which could not solve matters people had to deal with throughout their everyday lives, or as an anti-democrat considered the ignorant masses incorrigible or regarded them the root of evil – depreciate or distort the status of politics in Platonic philosophy. Hence, this dissertation will revisit the meaning of Socrates’ “true politics” in Gorgias so as to find Platonic political way of life which seeks harmony between politics and philosophy, which refuses to abandon hopes on politics, and at the same time does not compromise with so-called Elitism. Plato’s solution on the relationship between politics and philosophy was neither to provoke abhorrence and hatred nor to converge into Elitism such as Callicles'. Instead, author argues that Plato suggests that "Platonic political life" distinguished from conventional politics of Calicles and his political life, through Socrates claiming himself a "true politician" in Gorgias. As Platonic meaning of politics strictly departs from the conventional meaning of politics, to check boundaries between them is to understand the essence of new politics. All of the rhetor-politicians as Socrates’ interlocutors in Gorgias defend political life with different levels of their own moralities: Gorgias representing authoritarianism, Polus, weak hedonism, and Callicles, radical hedonism. This dissertation closely analyzes dialogues between those rhetoricians praising conventional political life and Socrates defending philosophic life to interpret meanings of essential assumptions which justify conventional political life, and to examine meanings of Platonic political life and its effectiveness. In doing this, the author expects to reserve more hopeful political conditions for prospective true politicians.
There have been two common misunderstandings about Plato’s political philosophy. On the one hand, some scholars claim that after Plato witnessed Socrates’ death sentence he was disillusioned with politics, totally turned to philosophy, and was immersed himself in pursuing the truth. On the other hand, it is sometimes argued that what Plato despised was not the politics itself but the ignorant masses, so he found a solution from so-called Elitism to realize his philosophy in political realm. However, these views – Plato as a thinker indulged only in useless things which could not solve matters people had to deal with throughout their everyday lives, or as an anti-democrat considered the ignorant masses incorrigible or regarded them the root of evil – depreciate or distort the status of politics in Platonic philosophy. Hence, this dissertation will revisit the meaning of Socrates’ “true politics” in Gorgias so as to find Platonic political way of life which seeks harmony between politics and philosophy, which refuses to abandon hopes on politics, and at the same time does not compromise with so-called Elitism. Plato’s solution on the relationship between politics and philosophy was neither to provoke abhorrence and hatred nor to converge into Elitism such as Callicles'. Instead, author argues that Plato suggests that "Platonic political life" distinguished from conventional politics of Calicles and his political life, through Socrates claiming himself a "true politician" in Gorgias. As Platonic meaning of politics strictly departs from the conventional meaning of politics, to check boundaries between them is to understand the essence of new politics. All of the rhetor-politicians as Socrates’ interlocutors in Gorgias defend political life with different levels of their own moralities: Gorgias representing authoritarianism, Polus, weak hedonism, and Callicles, radical hedonism. This dissertation closely analyzes dialogues between those rhetoricians praising conventional political life and Socrates defending philosophic life to interpret meanings of essential assumptions which justify conventional political life, and to examine meanings of Platonic political life and its effectiveness. In doing this, the author expects to reserve more hopeful political conditions for prospective true politicians.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.