본 논문은 아리스토텔레스의 『형이상학』에 그 기초를 두고 있는 서양 사상사적 존재론의 역사에 한 획을 그은 하이데거의 존재사유에 대해 살펴보고, 하이데거적 측면에서 이해되고 받아들여진 ‘존재’는 과연 현대과학실증주의의 사유여정에서 어떠한 의미와 무게를 갖는지에 대한 성찰과 이해의 과정이라 할 수 있다. 하이데거의 사유는 존재의 빛(Licht)으로 나아가는 여정이다. 현대의 과학실증주의에 밀려 도외시되었던 ‘존재’라는 단어를 다시금 사상사적 핵심물음으로 올려놓았다. 하이데거는 존재자를 근거 짓는 존재에 대한 물음을 시대를 초월하는 근본물음으로 규정한다. 이 존재물음은 사상사적으로 망각되어 왔다. 이는 존재역운의 역사로, 존재를 퓌시스 자체로 해석하지 않고 존재자를 근거 짓고 넘어서 있는 존재자성으로 바라보았던 탓이다. 즉 존재자와 존재의 차이에 대한 망각은 존재물음을 왜곡시켰고, 결국 니힐리즘이라는 파국에 치닫게 되었다고 보았다. 이에 대해 하이데거는 ‘존재’라는 근본물음에 대한 새로운 시원에로의 소급이 이루어져야 한다고 보았다. 이 새로운 시원은 ...
본 논문은 아리스토텔레스의 『형이상학』에 그 기초를 두고 있는 서양 사상사적 존재론의 역사에 한 획을 그은 하이데거의 존재사유에 대해 살펴보고, 하이데거적 측면에서 이해되고 받아들여진 ‘존재’는 과연 현대과학실증주의의 사유여정에서 어떠한 의미와 무게를 갖는지에 대한 성찰과 이해의 과정이라 할 수 있다. 하이데거의 사유는 존재의 빛(Licht)으로 나아가는 여정이다. 현대의 과학실증주의에 밀려 도외시되었던 ‘존재’라는 단어를 다시금 사상사적 핵심물음으로 올려놓았다. 하이데거는 존재자를 근거 짓는 존재에 대한 물음을 시대를 초월하는 근본물음으로 규정한다. 이 존재물음은 사상사적으로 망각되어 왔다. 이는 존재역운의 역사로, 존재를 퓌시스 자체로 해석하지 않고 존재자를 근거 짓고 넘어서 있는 존재자성으로 바라보았던 탓이다. 즉 존재자와 존재의 차이에 대한 망각은 존재물음을 왜곡시켰고, 결국 니힐리즘이라는 파국에 치닫게 되었다고 보았다. 이에 대해 하이데거는 ‘존재’라는 근본물음에 대한 새로운 시원에로의 소급이 이루어져야 한다고 보았다. 이 새로운 시원은 현상학과 해석학의 방법론 안에서 존재를 묻고 자기존재 자체가 문제가 되는 존재자인 ‘현존재’(Dasein)의 분석을 통해 기초존재론을 재건하는 방향인 것이다. 현존재는 은폐되어있는 존재의미를 개현시킬 수 있는 독특한 위치의 존재자로서 존재물음을 위한 단초가 된다. 현존재 분석에 있어서 세계-내-존재자는 현존재의 존재이해에 의해 ‘도구’로 지시되고, ‘세계성’은 ‘유의미성’으로 주어진다. 공동현존재(타인)는 현존재 자신과 함께 공동존재인 ‘세인’을 형성하며 평균적 일상성 속에 ‘존재면책’된 비본래적 자기로 나타나게 된다. 세계-내-존재인 현존재는 자기이해를 통해 자기존재는 물론이고 세계와 세계 내 존재자들, 그리고 세계 내 타자들의 존재까지 열어 밝히는 개시성을 존재양식으로 삼는다. 현존재의 개시성은 현존재의 현사실성을 열어 밝히는 ‘처해있음’, 기획투사를 통해 자기존재가능을 밝혀주는 ‘이해’, 부여된 의미를 분절하는 ‘말’, 일상성을 개시하는 ‘빠져있음’으로 구분할 수 있다. 이 개시성들을 통일하는 지평으로서 ‘이미 어떤 세계에 빠져있음이면서 자기를 앞질러 이미 세계-내-있음’이 바로 ‘염려’로 명명된 ‘현존재의 존재’인 것이다. 그러나 지금까지 통찰한 ‘현존재의 존재’는 비본래적 존재였다. 그렇다면 현존재의 본래적 전체 존재가능은 어떻게 획득가능한가? 이에 대해 하이데거는 현존재의 존재 전체를 한정짓고 보증하는 ‘죽음’에 대한 실존적 분석 안에서 실마리를 찾는다. 죽음에 대한 실존적 이해가 이루어지기 위해서는 죽음을 회피하지 않고 견뎌내야 한다. 이렇게 ‘가능성으로 미리 달려가 보는 것’을 ‘선구’라 규정한다. 즉 ‘죽음에로의 선구’를 통해 현존재는 본래적 가능성이 개현되는 것이다. 이러한 본래적 존재개현이 가능한 근거는 세인을 무의의성으로 밀어붙이는 ‘양심’이다. 양심은 무(Nich) 속에 내던져진 섬뜩함인 ‘불안’이라는 근본적 처해있음에 의해 불러 세워진다. 이러한 양심의 부름은 이에 대한 응답의지인 결단성을 가져야만 가능한 것으로 주어지므로 결국 결단성은 양심의 부름에 의한 ‘죽음에로의 선구’와 함께 본래적 존재개현의 주된 양식으로서 나타난다. 이러한 본래적 존재개현이 가능한 이유는 ‘현존재의 존재’인 ‘염려’가 시간성에 근거하고 있기 때문이다. 시간성은 기재, 미래, 현재가 서로를 향해 자신을 내어주는 ‘탈자적-지평적 단일함’으로서의 지평으로 스스로 시숙하는 근원적 시간이다. 결국 현존재 분석으로서의 기초존재론은 존재구성틀로서 주어지는 ‘현존재의 존재’가 시간성에 근거 지워져 있음을 나타내려는 실존론적 분석인 것이다. 현존재 분석 안에서 나타나는 존재의미는 무와 불가분의 관계를 갖게 된다. 무는 존재진리를 밝히며, 비존재자로서 존재와 종속적인 관계를 지니는데, 이는 존재가 갖는 은폐와 비은폐의 근원적 투쟁, 이중의 부재가 자리하고 있음을 보여준다. 이러한 적대적 투쟁의 역동적인 힘이 바로 존재가 가지는 역운적 역사성이다. 하이데거는 사상 전회를 통해 ‘존재의 내어줌’에 의한 현존재의 탈존 사태를 ‘존재사건’으로 규정하면서, 존재가 중심이 되는 사유체계를 갖춘다. 여기서 ‘존재사건’은 존재와 시간, 현존재, 사물, 세계, 언어 등의 서로 속해 있으면서 각자의 고유함을 간직하는 공속된 사태관계로서 현전의 핵심원리이다. 존재사건은 ‘존재와 존재자’의 존재론적 연관관계인 ‘내어-나름’과 함께 얽힌 원을 그리며, ‘존재와 존재자’의 원리를 참되게 수호해주고, 존재가 원초근거로서 단지 ‘놀이’임을 드러내준다. 하이데거 사상의 독특함인 성스러움은 텅 빈 자연에서 발로하고, 존재진리가 전제되었을 때 개현되는 존재도 존재자도 아닌 것으로 나타난다. 또한 ‘마지막 신’은 존재의 근원적 영역으로서 기존의 신개념을 넘어서는 새로운 삶의 시원이 되는 구원이자 희망으로 표현된
본 논문은 아리스토텔레스의 『형이상학』에 그 기초를 두고 있는 서양 사상사적 존재론의 역사에 한 획을 그은 하이데거의 존재사유에 대해 살펴보고, 하이데거적 측면에서 이해되고 받아들여진 ‘존재’는 과연 현대과학실증주의의 사유여정에서 어떠한 의미와 무게를 갖는지에 대한 성찰과 이해의 과정이라 할 수 있다. 하이데거의 사유는 존재의 빛(Licht)으로 나아가는 여정이다. 현대의 과학실증주의에 밀려 도외시되었던 ‘존재’라는 단어를 다시금 사상사적 핵심물음으로 올려놓았다. 하이데거는 존재자를 근거 짓는 존재에 대한 물음을 시대를 초월하는 근본물음으로 규정한다. 이 존재물음은 사상사적으로 망각되어 왔다. 이는 존재역운의 역사로, 존재를 퓌시스 자체로 해석하지 않고 존재자를 근거 짓고 넘어서 있는 존재자성으로 바라보았던 탓이다. 즉 존재자와 존재의 차이에 대한 망각은 존재물음을 왜곡시켰고, 결국 니힐리즘이라는 파국에 치닫게 되었다고 보았다. 이에 대해 하이데거는 ‘존재’라는 근본물음에 대한 새로운 시원에로의 소급이 이루어져야 한다고 보았다. 이 새로운 시원은 현상학과 해석학의 방법론 안에서 존재를 묻고 자기존재 자체가 문제가 되는 존재자인 ‘현존재’(Dasein)의 분석을 통해 기초존재론을 재건하는 방향인 것이다. 현존재는 은폐되어있는 존재의미를 개현시킬 수 있는 독특한 위치의 존재자로서 존재물음을 위한 단초가 된다. 현존재 분석에 있어서 세계-내-존재자는 현존재의 존재이해에 의해 ‘도구’로 지시되고, ‘세계성’은 ‘유의미성’으로 주어진다. 공동현존재(타인)는 현존재 자신과 함께 공동존재인 ‘세인’을 형성하며 평균적 일상성 속에 ‘존재면책’된 비본래적 자기로 나타나게 된다. 세계-내-존재인 현존재는 자기이해를 통해 자기존재는 물론이고 세계와 세계 내 존재자들, 그리고 세계 내 타자들의 존재까지 열어 밝히는 개시성을 존재양식으로 삼는다. 현존재의 개시성은 현존재의 현사실성을 열어 밝히는 ‘처해있음’, 기획투사를 통해 자기존재가능을 밝혀주는 ‘이해’, 부여된 의미를 분절하는 ‘말’, 일상성을 개시하는 ‘빠져있음’으로 구분할 수 있다. 이 개시성들을 통일하는 지평으로서 ‘이미 어떤 세계에 빠져있음이면서 자기를 앞질러 이미 세계-내-있음’이 바로 ‘염려’로 명명된 ‘현존재의 존재’인 것이다. 그러나 지금까지 통찰한 ‘현존재의 존재’는 비본래적 존재였다. 그렇다면 현존재의 본래적 전체 존재가능은 어떻게 획득가능한가? 이에 대해 하이데거는 현존재의 존재 전체를 한정짓고 보증하는 ‘죽음’에 대한 실존적 분석 안에서 실마리를 찾는다. 죽음에 대한 실존적 이해가 이루어지기 위해서는 죽음을 회피하지 않고 견뎌내야 한다. 이렇게 ‘가능성으로 미리 달려가 보는 것’을 ‘선구’라 규정한다. 즉 ‘죽음에로의 선구’를 통해 현존재는 본래적 가능성이 개현되는 것이다. 이러한 본래적 존재개현이 가능한 근거는 세인을 무의의성으로 밀어붙이는 ‘양심’이다. 양심은 무(Nich) 속에 내던져진 섬뜩함인 ‘불안’이라는 근본적 처해있음에 의해 불러 세워진다. 이러한 양심의 부름은 이에 대한 응답의지인 결단성을 가져야만 가능한 것으로 주어지므로 결국 결단성은 양심의 부름에 의한 ‘죽음에로의 선구’와 함께 본래적 존재개현의 주된 양식으로서 나타난다. 이러한 본래적 존재개현이 가능한 이유는 ‘현존재의 존재’인 ‘염려’가 시간성에 근거하고 있기 때문이다. 시간성은 기재, 미래, 현재가 서로를 향해 자신을 내어주는 ‘탈자적-지평적 단일함’으로서의 지평으로 스스로 시숙하는 근원적 시간이다. 결국 현존재 분석으로서의 기초존재론은 존재구성틀로서 주어지는 ‘현존재의 존재’가 시간성에 근거 지워져 있음을 나타내려는 실존론적 분석인 것이다. 현존재 분석 안에서 나타나는 존재의미는 무와 불가분의 관계를 갖게 된다. 무는 존재진리를 밝히며, 비존재자로서 존재와 종속적인 관계를 지니는데, 이는 존재가 갖는 은폐와 비은폐의 근원적 투쟁, 이중의 부재가 자리하고 있음을 보여준다. 이러한 적대적 투쟁의 역동적인 힘이 바로 존재가 가지는 역운적 역사성이다. 하이데거는 사상 전회를 통해 ‘존재의 내어줌’에 의한 현존재의 탈존 사태를 ‘존재사건’으로 규정하면서, 존재가 중심이 되는 사유체계를 갖춘다. 여기서 ‘존재사건’은 존재와 시간, 현존재, 사물, 세계, 언어 등의 서로 속해 있으면서 각자의 고유함을 간직하는 공속된 사태관계로서 현전의 핵심원리이다. 존재사건은 ‘존재와 존재자’의 존재론적 연관관계인 ‘내어-나름’과 함께 얽힌 원을 그리며, ‘존재와 존재자’의 원리를 참되게 수호해주고, 존재가 원초근거로서 단지 ‘놀이’임을 드러내준다. 하이데거 사상의 독특함인 성스러움은 텅 빈 자연에서 발로하고, 존재진리가 전제되었을 때 개현되는 존재도 존재자도 아닌 것으로 나타난다. 또한 ‘마지막 신’은 존재의 근원적 영역으로서 기존의 신개념을 넘어서는 새로운 삶의 시원이 되는 구원이자 희망으로 표현된
This thesis is based on Aristotle’s 『Metaphysics』 Heidegger’s thought is ‘a way which leads into the Light of Being’. He has reintroduced the concept of Being(Sein), which had been neglected by modern scientific positivism as something central to the history of ideas. Heidegger in fact defines inqui...
This thesis is based on Aristotle’s 『Metaphysics』 Heidegger’s thought is ‘a way which leads into the Light of Being’. He has reintroduced the concept of Being(Sein), which had been neglected by modern scientific positivism as something central to the history of ideas. Heidegger in fact defines inquiry of Being as the fundamental inquiry which transcends the ages. Such inquiry about being had in fact been forgotten in the history of ideas. This was because Being had been regarded as the beingness of the entity without its being analysed as being a nature in itself. In this regard Heidegger was of the view that a going back to a new beginning for the fundamental inquiry of being is should be undertaken. This new beginning was nothing other than the reconstruction of fundamental ontology by means of an analysis of a being there, which is a being that questions ‘Being’ and at the same time puts its own being in question using the methodology of phenomenology and hermeneutics as a being in a particular situation. Thus Being there becomes a clue in the inquiry of being which can reveal the hidden meaning of being. In his analysis of being there, by being there’s understanding of Being, being in the world is pointed to the tool and worldliness is given as the meaningfulness. The other, namely that which being there is being there with, becomes a ‘one’ and this ‘one’, taken together with being there itself is in turn a being with. ‘One’ reveals itself as unauthentic self in routine commonness. But a being there which is a being in the world has a way of being that is opened and this openness by means of an understanding of Being opens up and illuminates not only being there’s own being but also the being of the world and the being of an entity in the world, and even the being of other entities in the world. This openness of being there is further subdivided into the following four subcategories. It is the manner in which one finds oneself and this opens up and illuminates ones being a matter of fact. It is also an understanding which makes clear one’s own potentiality of being by projecting. It is a word which classifies the meaning. And it is a being fallen which reveals everyday commonness. The Being of a being there which is a unified widespreadness emanating from openness is a care and this care is a connection between that has already fallen into the world and what is already in the world beforehand. However the Being of being there which has been discerned up until this point is an unauthentic being. Yet being there comes to uncover potential authenticity through anticipating death and the potential basis for the uncovering of authentic being is none other than a conscience which thrusts ‘one’ towards nothingness. This conscience is built up by an anxiety about not being. So such a discovery of authentic self is possible because of authentic being subject to time. Such a subjection to time is none other than the underlying time which claims itself as its own along a widespread plane whereby what is to come in the future, the waiting for it in the present and what has already been in the past pass over into one another in a simple widespread going of themselves. In the end fundamental ontology as an analysis of being there is an existential analysis about a being which is subject to time. The meaning of being which is revealed in an analysis of being there is inseparably linked to not being. Not being enables one to find out the truth about being. And the truth about being is that it is an underlying struggle between being hidden and being uncovered and it shows that there is no twofoldness in being. The dynamic power of this struggle between opposites is precisely destined historicity of Being. Through an turn in his line of thinking, Heidegger then determines the standing outside itself or testacy that being there involves accomplished through being sent out is Being claiming Being as its own. And Being claiming Being as its own which is the principle of presence is a happening which belongs in common to Being and to time, to being there, to things, to the world and to language, etc, by which each belong to each other while retaining whatever is its own. Being claiming Being as its own draws a circle that interweaves with carrying on and this carrying on is the ontological relationship between Being and entity. Being claiming Being as its own also keeps the principle of being and entity as true and reveals that Being which is an original foundation of all is merely a game. In conclusion, Heidegger’s ontological thought is enlightened by Being claiming Being as its own whereby the truth about Being is illuminated and preserved by an uncovering of hidden Being using what it has in common with a being there which has its basis in its being subject to time.
This thesis is based on Aristotle’s 『Metaphysics』 Heidegger’s thought is ‘a way which leads into the Light of Being’. He has reintroduced the concept of Being(Sein), which had been neglected by modern scientific positivism as something central to the history of ideas. Heidegger in fact defines inquiry of Being as the fundamental inquiry which transcends the ages. Such inquiry about being had in fact been forgotten in the history of ideas. This was because Being had been regarded as the beingness of the entity without its being analysed as being a nature in itself. In this regard Heidegger was of the view that a going back to a new beginning for the fundamental inquiry of being is should be undertaken. This new beginning was nothing other than the reconstruction of fundamental ontology by means of an analysis of a being there, which is a being that questions ‘Being’ and at the same time puts its own being in question using the methodology of phenomenology and hermeneutics as a being in a particular situation. Thus Being there becomes a clue in the inquiry of being which can reveal the hidden meaning of being. In his analysis of being there, by being there’s understanding of Being, being in the world is pointed to the tool and worldliness is given as the meaningfulness. The other, namely that which being there is being there with, becomes a ‘one’ and this ‘one’, taken together with being there itself is in turn a being with. ‘One’ reveals itself as unauthentic self in routine commonness. But a being there which is a being in the world has a way of being that is opened and this openness by means of an understanding of Being opens up and illuminates not only being there’s own being but also the being of the world and the being of an entity in the world, and even the being of other entities in the world. This openness of being there is further subdivided into the following four subcategories. It is the manner in which one finds oneself and this opens up and illuminates ones being a matter of fact. It is also an understanding which makes clear one’s own potentiality of being by projecting. It is a word which classifies the meaning. And it is a being fallen which reveals everyday commonness. The Being of a being there which is a unified widespreadness emanating from openness is a care and this care is a connection between that has already fallen into the world and what is already in the world beforehand. However the Being of being there which has been discerned up until this point is an unauthentic being. Yet being there comes to uncover potential authenticity through anticipating death and the potential basis for the uncovering of authentic being is none other than a conscience which thrusts ‘one’ towards nothingness. This conscience is built up by an anxiety about not being. So such a discovery of authentic self is possible because of authentic being subject to time. Such a subjection to time is none other than the underlying time which claims itself as its own along a widespread plane whereby what is to come in the future, the waiting for it in the present and what has already been in the past pass over into one another in a simple widespread going of themselves. In the end fundamental ontology as an analysis of being there is an existential analysis about a being which is subject to time. The meaning of being which is revealed in an analysis of being there is inseparably linked to not being. Not being enables one to find out the truth about being. And the truth about being is that it is an underlying struggle between being hidden and being uncovered and it shows that there is no twofoldness in being. The dynamic power of this struggle between opposites is precisely destined historicity of Being. Through an turn in his line of thinking, Heidegger then determines the standing outside itself or testacy that being there involves accomplished through being sent out is Being claiming Being as its own. And Being claiming Being as its own which is the principle of presence is a happening which belongs in common to Being and to time, to being there, to things, to the world and to language, etc, by which each belong to each other while retaining whatever is its own. Being claiming Being as its own draws a circle that interweaves with carrying on and this carrying on is the ontological relationship between Being and entity. Being claiming Being as its own also keeps the principle of being and entity as true and reveals that Being which is an original foundation of all is merely a game. In conclusion, Heidegger’s ontological thought is enlightened by Being claiming Being as its own whereby the truth about Being is illuminated and preserved by an uncovering of hidden Being using what it has in common with a being there which has its basis in its being subject to time.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.