본 연구에서는 ‘한국의 신몬타누스주의’를 정의하고 역사신학적 분별법을 도입하여 신몬타누스주의 경향성을 진단하였다. 한국 교회의 역사를 통해 한국인의 전통적 재래심성의 영향을 받은 극단적 신비주의 일파가 고대 기독교 신비주의 이단의 하나인 몬타누스주의와 매우 유사한 특징들을 보여줄 경우 한국의 신몬타누스주의로 정의하였다. 신몬타누스주의를 진단하는 방법론으로서 역사신학적 이단분별법을 사용하고자 한다. 역사신학적 분별법이란 역사신학의 관점에서 바라보았을 때, 어떤 의심되는 종파가 과거 이단 종파와 여러 부문에서 유사한 것으로 판명되므로...
본 연구에서는 ‘한국의 신몬타누스주의’를 정의하고 역사신학적 분별법을 도입하여 신몬타누스주의 경향성을 진단하였다. 한국 교회의 역사를 통해 한국인의 전통적 재래심성의 영향을 받은 극단적 신비주의 일파가 고대 기독교 신비주의 이단의 하나인 몬타누스주의와 매우 유사한 특징들을 보여줄 경우 한국의 신몬타누스주의로 정의하였다. 신몬타누스주의를 진단하는 방법론으로서 역사신학적 이단분별법을 사용하고자 한다. 역사신학적 분별법이란 역사신학의 관점에서 바라보았을 때, 어떤 의심되는 종파가 과거 이단 종파와 여러 부문에서 유사한 것으로 판명되므로, 의심종파를 과거 이단 종파의 범주에 속한 것으로 판정하는 방법이다. 신몬타누스주의 성향의 경우 성령론, 구원론, 종말론, 그리고 교회론의 영역에서 특성을 규명하였다 : 1) 새로운 예언과 같은 주관적 계시를 인정함으로 왜곡된 성령론을 보이고, 2) 과도한 금욕주의적 성향을 가짐으로 왜곡된 구원론을 야기하며, 3) 임박한 종말의 위기감 속에서 시한부 종말론으로 발전할 뿐만 아니라, 4) 극단적 교회 갱신을 주장함으로써 독단적 교회론의 오류에 빠지는 특성을 보인다면 신몬타누스주의 경향성을 보이는 이단으로 진단한다. 특별히 교파 간의 교리적 차이로 말미암아 의견의 일치를 보지 못하여 조직신학적 이단판별법이 그 역할을 제대로 할 수 없을 때, 역사신학적 분별법은 각 교단의 차이를 넘어선 범교단적 분별법의 역할을 맡을 수 있다는 점에서 그 의의가 있다 하겠다. 본 연구에서는 한국교회사 속에서 나타난 신몬타누스주의의 역사적 고찰과 함께 최근 발생하고 있는 신몬타누스주의의 구체적 사례들에 대해 진단하였다. 마지막으로, 한국의 신몬타누스주의에 대한 대응방안을 제시함으로써 한국교회의 범교단적 이단분별의 한 기준을 제시하고자 하였다.
본 연구에서는 ‘한국의 신몬타누스주의’를 정의하고 역사신학적 분별법을 도입하여 신몬타누스주의 경향성을 진단하였다. 한국 교회의 역사를 통해 한국인의 전통적 재래심성의 영향을 받은 극단적 신비주의 일파가 고대 기독교 신비주의 이단의 하나인 몬타누스주의와 매우 유사한 특징들을 보여줄 경우 한국의 신몬타누스주의로 정의하였다. 신몬타누스주의를 진단하는 방법론으로서 역사신학적 이단분별법을 사용하고자 한다. 역사신학적 분별법이란 역사신학의 관점에서 바라보았을 때, 어떤 의심되는 종파가 과거 이단 종파와 여러 부문에서 유사한 것으로 판명되므로, 의심종파를 과거 이단 종파의 범주에 속한 것으로 판정하는 방법이다. 신몬타누스주의 성향의 경우 성령론, 구원론, 종말론, 그리고 교회론의 영역에서 특성을 규명하였다 : 1) 새로운 예언과 같은 주관적 계시를 인정함으로 왜곡된 성령론을 보이고, 2) 과도한 금욕주의적 성향을 가짐으로 왜곡된 구원론을 야기하며, 3) 임박한 종말의 위기감 속에서 시한부 종말론으로 발전할 뿐만 아니라, 4) 극단적 교회 갱신을 주장함으로써 독단적 교회론의 오류에 빠지는 특성을 보인다면 신몬타누스주의 경향성을 보이는 이단으로 진단한다. 특별히 교파 간의 교리적 차이로 말미암아 의견의 일치를 보지 못하여 조직신학적 이단판별법이 그 역할을 제대로 할 수 없을 때, 역사신학적 분별법은 각 교단의 차이를 넘어선 범교단적 분별법의 역할을 맡을 수 있다는 점에서 그 의의가 있다 하겠다. 본 연구에서는 한국교회사 속에서 나타난 신몬타누스주의의 역사적 고찰과 함께 최근 발생하고 있는 신몬타누스주의의 구체적 사례들에 대해 진단하였다. 마지막으로, 한국의 신몬타누스주의에 대한 대응방안을 제시함으로써 한국교회의 범교단적 이단분별의 한 기준을 제시하고자 하였다.
This research discusses Korean Neo-Montanism by defining it with 4 characteristic aspects according to the diagnostic method by Historical Theology. If a suspicious sect which has been deeply affected by the Korean traditional characters in the Korean Church History shares the extreme mystical chara...
This research discusses Korean Neo-Montanism by defining it with 4 characteristic aspects according to the diagnostic method by Historical Theology. If a suspicious sect which has been deeply affected by the Korean traditional characters in the Korean Church History shares the extreme mystical characteristics with the original Montanism which was a heresy in second century AD, it can be defined as ‘Korean Neo-Montanism’. The diagnostic method by Historical Theology is introduced to distinguish Neo-Montanism. On the viewpoint of Historical Theology, when a suspicious sect shares the characteristic aspects with the model heresy, it will be categorized into the type of the model heresy. Each sect will be examined with 4 areas: pneumatology, soteriology, eschatology, and ecclesiology. It is categorized as Neo-Montanism, when it has four major aberrancies such as (1) ecstatic prophecy in pneumatology, (2) strict ascetism in soteriology, (3) proclamation of the impending End in eschatology, and (4) schism caused by radical renewalism in ecclesiology. The diagnostic method by Historical Theology will be useful, when the diagnostic method by Systematic Theology cannot play an efficient role because of the doctrinal differences among the Korean Christian denominations. With the diagnostic method by Historical Theology, this research discusses the cases which seem like Neo-Montanist throughout the Korean Church History. Recent Korean issues are also included here. Finally, this research suggests the applicable countermeasures against the recent Korean Neo-Montanists.
This research discusses Korean Neo-Montanism by defining it with 4 characteristic aspects according to the diagnostic method by Historical Theology. If a suspicious sect which has been deeply affected by the Korean traditional characters in the Korean Church History shares the extreme mystical characteristics with the original Montanism which was a heresy in second century AD, it can be defined as ‘Korean Neo-Montanism’. The diagnostic method by Historical Theology is introduced to distinguish Neo-Montanism. On the viewpoint of Historical Theology, when a suspicious sect shares the characteristic aspects with the model heresy, it will be categorized into the type of the model heresy. Each sect will be examined with 4 areas: pneumatology, soteriology, eschatology, and ecclesiology. It is categorized as Neo-Montanism, when it has four major aberrancies such as (1) ecstatic prophecy in pneumatology, (2) strict ascetism in soteriology, (3) proclamation of the impending End in eschatology, and (4) schism caused by radical renewalism in ecclesiology. The diagnostic method by Historical Theology will be useful, when the diagnostic method by Systematic Theology cannot play an efficient role because of the doctrinal differences among the Korean Christian denominations. With the diagnostic method by Historical Theology, this research discusses the cases which seem like Neo-Montanist throughout the Korean Church History. Recent Korean issues are also included here. Finally, this research suggests the applicable countermeasures against the recent Korean Neo-Montanists.
주제어
#신몬타누스주의
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.