한국 동아시아사 교과서와 중국 고등학교 역사 교과서의 비교와 분석: 중국근대사의 3가지 사건을 중심으로
본고는 최근의 교과서 연구에서 주로 다루었던 “역사 교과서 왜곡”과 같은 관점에서 벗어나 양무운동, 변법자강운동, 신해혁명이라는 세 가지 사건을 두고 관계사적 관점의 한국과 중국 교과서를 비교 분석하여 양국 역사 교과서의 특징을 알아보기 위한 것이다.
본 논문에서는 선행연구들에서 주로 주제로 삼았던 한국사가 아닌 중국사의 내용을 살펴보면서 교과서 내용에 관한 가치판단을 배제하며, 한국과 중국의 역사 교과서를 동등하게 비교하고, 본문의 서술 이외에 교과서 내의 여러 자료들을 통해 한국과 중국 교과서가 어떠한 모습으로 역사교과서에 나타나고 있는지 분석하고자 하였다.
연구의 결과로 첫 번째, 한국과 중국 양국의 역사 교육과정 및 교과서의 변천을 살펴보며 한․중 고등학교 교과서의 역사서술 방식이 어느 관점에서 이루어진 것인지, 양 교과서가 어떻게 등장 했는지와 역사교육이 변화하는 사회상과 요구에 의해 이루어져 왔다는 것을 알 수 있었다.
두 번째, 양국 교과서의 전체 목차를 분석하면서 한․중 고등학교 교과서의 전반적인 시대구분 방식과 중국 历史 选修 교과서가 우리나라 동아시아사 교과서보다 좀 더 세밀한 편제를 가지고 있다는 것을 확인할 수 있었다. 이 편제에서
중국 历史 选修 교과서들은 특정 사건이나 선언문의 이름으로 중단원의 제목을 정하여 특정한 사건이나 사상 등을 다루고 있다는 것을 바로 알 수 있게 하고 있고, 동아시아사 교과서는 시대상을 통합적으로 다루고 있다는 것을 알 수 있는 것이다. 또한 한국 동아시아사 교과서는 시대의 흐름에 따라 각 주제들을 전개하며 일반적인 역사적 사실을 나열하고, 한계나 의의를 알려주는 서술방식을 취하고 있으며, 중국 历史 选修 2 교과서는 ‘근대사회의 민주사상과 실천’이라는 특정한 주제를 가지고, 먼저 여러 민주사상과 그것과 관련된 여러 사건들에 대해 주제별․시대별․지역별로 설명하고, 이러한 사상과 사건들이 중국에 사상적으로 미친 영향에 대해서 이야기하고 있었다.
세 번째, 동아시아사와 历史 选修 2 교과서를 비교 분석하며, 교과서의 내용과 각 자료들의 종류와 배치 방식이 어떠한지 전체적인 구성을 분석하였다. 사진이나 기타 자료가 어떤 것으로, 어떤 목표를 가지고 제시 되었는지를 통해 2종의 동아시아사 교과서가 같은 학습 목표를 가지고 있다는 것을 알 수 있었다. 历史 选修 2 교과서 또한 일련의 자료들을 통해 본문에서 언급한 사상적인 내용을 다시 한 번 강조하고 있다는 것을 확인할 수 있었다.
네 번째, 서술 내용 비교를 통해 동아시아사 교과서들은 사건의 ...
한국 동아시아사 교과서와 중국 고등학교 역사 교과서의 비교와 분석: 중국근대사의 3가지 사건을 중심으로
본고는 최근의 교과서 연구에서 주로 다루었던 “역사 교과서 왜곡”과 같은 관점에서 벗어나 양무운동, 변법자강운동, 신해혁명이라는 세 가지 사건을 두고 관계사적 관점의 한국과 중국 교과서를 비교 분석하여 양국 역사 교과서의 특징을 알아보기 위한 것이다.
본 논문에서는 선행연구들에서 주로 주제로 삼았던 한국사가 아닌 중국사의 내용을 살펴보면서 교과서 내용에 관한 가치판단을 배제하며, 한국과 중국의 역사 교과서를 동등하게 비교하고, 본문의 서술 이외에 교과서 내의 여러 자료들을 통해 한국과 중국 교과서가 어떠한 모습으로 역사교과서에 나타나고 있는지 분석하고자 하였다.
연구의 결과로 첫 번째, 한국과 중국 양국의 역사 교육과정 및 교과서의 변천을 살펴보며 한․중 고등학교 교과서의 역사서술 방식이 어느 관점에서 이루어진 것인지, 양 교과서가 어떻게 등장 했는지와 역사교육이 변화하는 사회상과 요구에 의해 이루어져 왔다는 것을 알 수 있었다.
두 번째, 양국 교과서의 전체 목차를 분석하면서 한․중 고등학교 교과서의 전반적인 시대구분 방식과 중국 历史 选修 교과서가 우리나라 동아시아사 교과서보다 좀 더 세밀한 편제를 가지고 있다는 것을 확인할 수 있었다. 이 편제에서
중국 历史 选修 교과서들은 특정 사건이나 선언문의 이름으로 중단원의 제목을 정하여 특정한 사건이나 사상 등을 다루고 있다는 것을 바로 알 수 있게 하고 있고, 동아시아사 교과서는 시대상을 통합적으로 다루고 있다는 것을 알 수 있는 것이다. 또한 한국 동아시아사 교과서는 시대의 흐름에 따라 각 주제들을 전개하며 일반적인 역사적 사실을 나열하고, 한계나 의의를 알려주는 서술방식을 취하고 있으며, 중국 历史 选修 2 교과서는 ‘근대사회의 민주사상과 실천’이라는 특정한 주제를 가지고, 먼저 여러 민주사상과 그것과 관련된 여러 사건들에 대해 주제별․시대별․지역별로 설명하고, 이러한 사상과 사건들이 중국에 사상적으로 미친 영향에 대해서 이야기하고 있었다.
세 번째, 동아시아사와 历史 选修 2 교과서를 비교 분석하며, 교과서의 내용과 각 자료들의 종류와 배치 방식이 어떠한지 전체적인 구성을 분석하였다. 사진이나 기타 자료가 어떤 것으로, 어떤 목표를 가지고 제시 되었는지를 통해 2종의 동아시아사 교과서가 같은 학습 목표를 가지고 있다는 것을 알 수 있었다. 历史 选修 2 교과서 또한 일련의 자료들을 통해 본문에서 언급한 사상적인 내용을 다시 한 번 강조하고 있다는 것을 확인할 수 있었다.
네 번째, 서술 내용 비교를 통해 동아시아사 교과서들은 사건의 인과관계가 담긴 내용을 모두 포함하고 있지만, 历史 选修 2 는 특정한 사상의 관점에서만 사건을 서술하였다는 것을 알 수 있었다.
본 연구에서는 양무운동, 변법자강운동, 신해혁명이 교과서에 어떻게 반영이 되어 교육되고 있는지 미리 살펴본 각 교과서의 특징을 통해 알아보았다. 그러나 비교연구에 사용한 한국과 중국 교과서가 완전하게 그 성격이 일치하지는 않은 점 때문에 교과서의 전체적인 비교 분석은 어려웠다. 또한 단지 세 개의 사건을 선정하여 분석하였기에 전체적으로 교과서를 이해하지는 못하였을 수 있다. 그리고 중국 历史 选修 2 교과서는 원본을 직접 사용하여 일부 내용이 매끄럽지 않다는 한계들이 다소 있다는 점을 지적할 수 있다.
한국 동아시아사 교과서와 중국 고등학교 역사 교과서의 비교와 분석: 중국근대사의 3가지 사건을 중심으로
본고는 최근의 교과서 연구에서 주로 다루었던 “역사 교과서 왜곡”과 같은 관점에서 벗어나 양무운동, 변법자강운동, 신해혁명이라는 세 가지 사건을 두고 관계사적 관점의 한국과 중국 교과서를 비교 분석하여 양국 역사 교과서의 특징을 알아보기 위한 것이다.
본 논문에서는 선행연구들에서 주로 주제로 삼았던 한국사가 아닌 중국사의 내용을 살펴보면서 교과서 내용에 관한 가치판단을 배제하며, 한국과 중국의 역사 교과서를 동등하게 비교하고, 본문의 서술 이외에 교과서 내의 여러 자료들을 통해 한국과 중국 교과서가 어떠한 모습으로 역사교과서에 나타나고 있는지 분석하고자 하였다.
연구의 결과로 첫 번째, 한국과 중국 양국의 역사 교육과정 및 교과서의 변천을 살펴보며 한․중 고등학교 교과서의 역사서술 방식이 어느 관점에서 이루어진 것인지, 양 교과서가 어떻게 등장 했는지와 역사교육이 변화하는 사회상과 요구에 의해 이루어져 왔다는 것을 알 수 있었다.
두 번째, 양국 교과서의 전체 목차를 분석하면서 한․중 고등학교 교과서의 전반적인 시대구분 방식과 중국 历史 选修 교과서가 우리나라 동아시아사 교과서보다 좀 더 세밀한 편제를 가지고 있다는 것을 확인할 수 있었다. 이 편제에서
중국 历史 选修 교과서들은 특정 사건이나 선언문의 이름으로 중단원의 제목을 정하여 특정한 사건이나 사상 등을 다루고 있다는 것을 바로 알 수 있게 하고 있고, 동아시아사 교과서는 시대상을 통합적으로 다루고 있다는 것을 알 수 있는 것이다. 또한 한국 동아시아사 교과서는 시대의 흐름에 따라 각 주제들을 전개하며 일반적인 역사적 사실을 나열하고, 한계나 의의를 알려주는 서술방식을 취하고 있으며, 중국 历史 选修 2 교과서는 ‘근대사회의 민주사상과 실천’이라는 특정한 주제를 가지고, 먼저 여러 민주사상과 그것과 관련된 여러 사건들에 대해 주제별․시대별․지역별로 설명하고, 이러한 사상과 사건들이 중국에 사상적으로 미친 영향에 대해서 이야기하고 있었다.
세 번째, 동아시아사와 历史 选修 2 교과서를 비교 분석하며, 교과서의 내용과 각 자료들의 종류와 배치 방식이 어떠한지 전체적인 구성을 분석하였다. 사진이나 기타 자료가 어떤 것으로, 어떤 목표를 가지고 제시 되었는지를 통해 2종의 동아시아사 교과서가 같은 학습 목표를 가지고 있다는 것을 알 수 있었다. 历史 选修 2 교과서 또한 일련의 자료들을 통해 본문에서 언급한 사상적인 내용을 다시 한 번 강조하고 있다는 것을 확인할 수 있었다.
네 번째, 서술 내용 비교를 통해 동아시아사 교과서들은 사건의 인과관계가 담긴 내용을 모두 포함하고 있지만, 历史 选修 2 는 특정한 사상의 관점에서만 사건을 서술하였다는 것을 알 수 있었다.
본 연구에서는 양무운동, 변법자강운동, 신해혁명이 교과서에 어떻게 반영이 되어 교육되고 있는지 미리 살펴본 각 교과서의 특징을 통해 알아보았다. 그러나 비교연구에 사용한 한국과 중국 교과서가 완전하게 그 성격이 일치하지는 않은 점 때문에 교과서의 전체적인 비교 분석은 어려웠다. 또한 단지 세 개의 사건을 선정하여 분석하였기에 전체적으로 교과서를 이해하지는 못하였을 수 있다. 그리고 중국 历史 选修 2 교과서는 원본을 직접 사용하여 일부 내용이 매끄럽지 않다는 한계들이 다소 있다는 점을 지적할 수 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.