[학위논문]기존 재건축 안전진단 사례분석과 내하력 평가를 위한 층별 가중치 산정에 관한 연구 A Study on Weighting calculation on each story for Evaluation of Load carrying capacity and case study of Safety Diagnosis for Reconstruction원문보기
우리나라는 1970년대 이후 급격한 경제성장에 따라 다량의 공동주택이 건설된 이후 국내 건설기술의 발전, 준공된 공동주택의 경과년수에 의한 노후, 거주자의 욕구 다양화 등 여러 가지 기술적․사회적 요구에 따라 재건축의 필요성이 대두되었다.
이러한 요구에 따라 1990년대 후반 이후 기존 공동주택을 재건축하는 시도가 급격하게 이루어졌으나, 이 시기에는 재건축 제도가 제대로 정착되지 않아 대부분은 경제적 이익을 앞세운 무분별한 재건축 사업을 추진하면서 우리나라 주택 정책에 혼란을 일으켰다.
이를 해결하기 위해 합리적이고 객관적인 재건축 사업을 위한 본격적인 제도 정비가 시작되었고, 이후 공동주택은 안전 및 노후도 측면을 중심으로 재건축 여부를 평가할 수 있도록 재건축 안전진단 기준을 제정․보급하여 현재까지 이용하고 있다.
재건축 여부를 판단하는데 있어서 가장 중요한 내하력 평가에 있어서는 평가대상이 되는 모든 층을 3개(지하층, 기준층, 최상층)의 표본 그룹으로 삼분화하고, 표본 그룹을 대표하는 층의 내력비와 각 표본 그룹별로 정해놓은 가중치를 곱하여 성능점수를 산정하는 방법으로 안전성을 평가하고 있다. 그러나, 기준층 그룹의 가중치는 기준층 층수에 관계없이 고정된 값으로 정해져 있기 때문에 기준층 층수가 많은 경우에는 해당 층이 실제 구조물에 기여하는 중요도가 제대로 반영되지 않는 문제점이 발생하고 있다.
따라서, 본 연구는 기존 안전진단의 사례 분석을 통해 현행 재건축 안전진단의 평가 현황과 내하력 평가를 위한 층별 가중치 적용의 문제점을 파악하고, 정밀안전진단 기준에 따른 층별 가중치와의 비교․분석을 통해 합리적인 층별 가중치 산정방법을 제안하고자 한다.
이에 본 연구에서 수행한 재건축 안전진단 사례분석, 층별 가중치 산정 방법별 비교․분석 결과를 요약하면 다음과 같다.
1) 재건축 안전진단 사례분석 결과는 다음과 같다.
(1) 단지별 종합평가 성능점수의 평균은 48.95점이며, 종합평가 성능점수에 영향을 주는 4가지 분야중 구조안전성 분야의 성능점수(59.29점)가 가장 높은 것으로 나타났다. 종합평가는 구조안전성 분야와 별다른 상관관계(R=0.46)를 갖고 있지 않으며, 이는 실질적인 구조물의 안전 및 노후도 평가보다는 재건축 사업을 추진하는데 필요한 평가점수를 확보(실제 진단시 적정 평가점수 확보후 조사․분석 종료)하기 위한 목적으로 안전진단을 실시하기 때문인 것으로 판단된다.
(2) 기울기 및 ...
우리나라는 1970년대 이후 급격한 경제성장에 따라 다량의 공동주택이 건설된 이후 국내 건설기술의 발전, 준공된 공동주택의 경과년수에 의한 노후, 거주자의 욕구 다양화 등 여러 가지 기술적․사회적 요구에 따라 재건축의 필요성이 대두되었다.
이러한 요구에 따라 1990년대 후반 이후 기존 공동주택을 재건축하는 시도가 급격하게 이루어졌으나, 이 시기에는 재건축 제도가 제대로 정착되지 않아 대부분은 경제적 이익을 앞세운 무분별한 재건축 사업을 추진하면서 우리나라 주택 정책에 혼란을 일으켰다.
이를 해결하기 위해 합리적이고 객관적인 재건축 사업을 위한 본격적인 제도 정비가 시작되었고, 이후 공동주택은 안전 및 노후도 측면을 중심으로 재건축 여부를 평가할 수 있도록 재건축 안전진단 기준을 제정․보급하여 현재까지 이용하고 있다.
재건축 여부를 판단하는데 있어서 가장 중요한 내하력 평가에 있어서는 평가대상이 되는 모든 층을 3개(지하층, 기준층, 최상층)의 표본 그룹으로 삼분화하고, 표본 그룹을 대표하는 층의 내력비와 각 표본 그룹별로 정해놓은 가중치를 곱하여 성능점수를 산정하는 방법으로 안전성을 평가하고 있다. 그러나, 기준층 그룹의 가중치는 기준층 층수에 관계없이 고정된 값으로 정해져 있기 때문에 기준층 층수가 많은 경우에는 해당 층이 실제 구조물에 기여하는 중요도가 제대로 반영되지 않는 문제점이 발생하고 있다.
따라서, 본 연구는 기존 안전진단의 사례 분석을 통해 현행 재건축 안전진단의 평가 현황과 내하력 평가를 위한 층별 가중치 적용의 문제점을 파악하고, 정밀안전진단 기준에 따른 층별 가중치와의 비교․분석을 통해 합리적인 층별 가중치 산정방법을 제안하고자 한다.
이에 본 연구에서 수행한 재건축 안전진단 사례분석, 층별 가중치 산정 방법별 비교․분석 결과를 요약하면 다음과 같다.
1) 재건축 안전진단 사례분석 결과는 다음과 같다.
(1) 단지별 종합평가 성능점수의 평균은 48.95점이며, 종합평가 성능점수에 영향을 주는 4가지 분야중 구조안전성 분야의 성능점수(59.29점)가 가장 높은 것으로 나타났다. 종합평가는 구조안전성 분야와 별다른 상관관계(R=0.46)를 갖고 있지 않으며, 이는 실질적인 구조물의 안전 및 노후도 평가보다는 재건축 사업을 추진하는데 필요한 평가점수를 확보(실제 진단시 적정 평가점수 확보후 조사․분석 종료)하기 위한 목적으로 안전진단을 실시하기 때문인 것으로 판단된다.
(2) 기울기 및 침하, 내하력, 내구성 등 세가지 평가부문의 평가 결과중 최소값을 구조안전성 분야의 성능점수로 산정하고 있으며, 이중 내구성 부문의 평균 성능점수는 65.25점(구조안전성과의 상관계수(R) : 0.83)이고, 내하력 부문의 평균 성능점수는 74.17점(구조안전성과의 상관계수(R) : 0.61)으로 나타났다. 내구성은 구조물의 경과년수에 따른 노후도가 성능점수 감소에 직접적인 영향을 미치고 있으나, 내하력은 설계당시의 구조기준에 따라 내력비를 평가하여 성능점수를 산정하고 있으므로 내구성에 비해 성능점수가 다소 높게 평가되는 것으로 판단된다.
(3) 동별 내하력의 평균 성능점수(74.17)에 비해 최하층의 평균 성능점수(72.10점)는 2.07점이 낮고, 기준층의 평균 성능점수(73.52점)는 0.65점이 낮고, 최상층의 평균 성능점수(80.64점)는 6.47점이 높은 것으로 나타났다. 이는 세대내부에서 용도변경 등으로 인한 하중증가시 이에 대한 영향이 최하층에서 두드러지게 나타나고, 최하층의 가중치(0.5)가 크게 설계된 평가체계 때문인 것으로 판단된다.
2) 층별 가중치 산정 방법 비교
(1) 재건축 안전진단 기준에 따른 가중치 산정방법은 최하층 또는 최상층에 대한 기준층 가중치의 저평가 또는 기준층내 층별 위치에 관계없는 일률적 평가 등 문제점이 있다.
(2) 정밀안전진단 기준에 따른 가중치 산정방법은 각 층이 부담하는 축력에 따라 가중치를 부여하고 있어 재건축 안전진단에 따른 가중치 산정방법의 문제점을 해결할 수 있다.
(3) 정밀안전진단 기준에 따른 가중치가 현실에 맞게 산정되었는지를 확인하기 위해 실시한 안전진단 사례에 따른 실제 구조물의 축력비 산정결과, 정밀안전진단 기준에 따른 층별 가중치와 유사한 경향을 보이는 것으로 나타났다.
3) 재건축 안전진단 층별 가중치 산정방법 제안
(1) 이상의 연구결과를 볼 때 재건축 안전진단에서도 합리적으로 층별 가중치를 산정하기 위해서는 정밀안전진단 기준에서 정하고 있는 층별 분담비율에 따른 가중치 산정방법으로 변경할 것을 제안한다.
우리나라는 1970년대 이후 급격한 경제성장에 따라 다량의 공동주택이 건설된 이후 국내 건설기술의 발전, 준공된 공동주택의 경과년수에 의한 노후, 거주자의 욕구 다양화 등 여러 가지 기술적․사회적 요구에 따라 재건축의 필요성이 대두되었다.
이러한 요구에 따라 1990년대 후반 이후 기존 공동주택을 재건축하는 시도가 급격하게 이루어졌으나, 이 시기에는 재건축 제도가 제대로 정착되지 않아 대부분은 경제적 이익을 앞세운 무분별한 재건축 사업을 추진하면서 우리나라 주택 정책에 혼란을 일으켰다.
이를 해결하기 위해 합리적이고 객관적인 재건축 사업을 위한 본격적인 제도 정비가 시작되었고, 이후 공동주택은 안전 및 노후도 측면을 중심으로 재건축 여부를 평가할 수 있도록 재건축 안전진단 기준을 제정․보급하여 현재까지 이용하고 있다.
재건축 여부를 판단하는데 있어서 가장 중요한 내하력 평가에 있어서는 평가대상이 되는 모든 층을 3개(지하층, 기준층, 최상층)의 표본 그룹으로 삼분화하고, 표본 그룹을 대표하는 층의 내력비와 각 표본 그룹별로 정해놓은 가중치를 곱하여 성능점수를 산정하는 방법으로 안전성을 평가하고 있다. 그러나, 기준층 그룹의 가중치는 기준층 층수에 관계없이 고정된 값으로 정해져 있기 때문에 기준층 층수가 많은 경우에는 해당 층이 실제 구조물에 기여하는 중요도가 제대로 반영되지 않는 문제점이 발생하고 있다.
따라서, 본 연구는 기존 안전진단의 사례 분석을 통해 현행 재건축 안전진단의 평가 현황과 내하력 평가를 위한 층별 가중치 적용의 문제점을 파악하고, 정밀안전진단 기준에 따른 층별 가중치와의 비교․분석을 통해 합리적인 층별 가중치 산정방법을 제안하고자 한다.
이에 본 연구에서 수행한 재건축 안전진단 사례분석, 층별 가중치 산정 방법별 비교․분석 결과를 요약하면 다음과 같다.
1) 재건축 안전진단 사례분석 결과는 다음과 같다.
(1) 단지별 종합평가 성능점수의 평균은 48.95점이며, 종합평가 성능점수에 영향을 주는 4가지 분야중 구조안전성 분야의 성능점수(59.29점)가 가장 높은 것으로 나타났다. 종합평가는 구조안전성 분야와 별다른 상관관계(R=0.46)를 갖고 있지 않으며, 이는 실질적인 구조물의 안전 및 노후도 평가보다는 재건축 사업을 추진하는데 필요한 평가점수를 확보(실제 진단시 적정 평가점수 확보후 조사․분석 종료)하기 위한 목적으로 안전진단을 실시하기 때문인 것으로 판단된다.
(2) 기울기 및 침하, 내하력, 내구성 등 세가지 평가부문의 평가 결과중 최소값을 구조안전성 분야의 성능점수로 산정하고 있으며, 이중 내구성 부문의 평균 성능점수는 65.25점(구조안전성과의 상관계수(R) : 0.83)이고, 내하력 부문의 평균 성능점수는 74.17점(구조안전성과의 상관계수(R) : 0.61)으로 나타났다. 내구성은 구조물의 경과년수에 따른 노후도가 성능점수 감소에 직접적인 영향을 미치고 있으나, 내하력은 설계당시의 구조기준에 따라 내력비를 평가하여 성능점수를 산정하고 있으므로 내구성에 비해 성능점수가 다소 높게 평가되는 것으로 판단된다.
(3) 동별 내하력의 평균 성능점수(74.17)에 비해 최하층의 평균 성능점수(72.10점)는 2.07점이 낮고, 기준층의 평균 성능점수(73.52점)는 0.65점이 낮고, 최상층의 평균 성능점수(80.64점)는 6.47점이 높은 것으로 나타났다. 이는 세대내부에서 용도변경 등으로 인한 하중증가시 이에 대한 영향이 최하층에서 두드러지게 나타나고, 최하층의 가중치(0.5)가 크게 설계된 평가체계 때문인 것으로 판단된다.
2) 층별 가중치 산정 방법 비교
(1) 재건축 안전진단 기준에 따른 가중치 산정방법은 최하층 또는 최상층에 대한 기준층 가중치의 저평가 또는 기준층내 층별 위치에 관계없는 일률적 평가 등 문제점이 있다.
(2) 정밀안전진단 기준에 따른 가중치 산정방법은 각 층이 부담하는 축력에 따라 가중치를 부여하고 있어 재건축 안전진단에 따른 가중치 산정방법의 문제점을 해결할 수 있다.
(3) 정밀안전진단 기준에 따른 가중치가 현실에 맞게 산정되었는지를 확인하기 위해 실시한 안전진단 사례에 따른 실제 구조물의 축력비 산정결과, 정밀안전진단 기준에 따른 층별 가중치와 유사한 경향을 보이는 것으로 나타났다.
3) 재건축 안전진단 층별 가중치 산정방법 제안
(1) 이상의 연구결과를 볼 때 재건축 안전진단에서도 합리적으로 층별 가중치를 산정하기 위해서는 정밀안전진단 기준에서 정하고 있는 층별 분담비율에 따른 가중치 산정방법으로 변경할 것을 제안한다.
The safety diagnosis for current reconstruction divides in sample group of three parts(basement floor, typical floor, top floor) all floors regardless of space size in weighting calculation on each story for evaluation of load carrying capacity.
Then, It calculates performance score to multiply we...
The safety diagnosis for current reconstruction divides in sample group of three parts(basement floor, typical floor, top floor) all floors regardless of space size in weighting calculation on each story for evaluation of load carrying capacity.
Then, It calculates performance score to multiply weighting and evaluation results of sample data by each group.
But, In case of typical floor group, The problem happens that contributing Importance to practical structures does not reflect well in Each floor Because It applies to equal weighting(0.3 or 0.4) regardless of the number of floors.
This study attempts to figure out a method of weighting calculation on each story for evaluation of load carrying capacity.
The method for performance study is as follows :
At first, previous studies for reconstruction regulations and safety diagnosis methods were analyzed. And analysis of historical 84 safety diagnosis cases was also conducted. Secondly through a comparison and an analysis forced on weight evaluation methods following each floor, an appropriate weight evaluation method considered characteristics of each floor was proposed in this study.
This study result, a method of weighting calculation according to current standards showed problems of undervalued calculation of typical floor or uniform evaluation regardless of position by floor within typical floor.
A method of weighting calculation according to standards of precision safety diagnosis can solve the problem of safety diagnosis for reconstruction because of assigning weighting according to Axial force loaded of each story.
Therefore, weighting calculation on each story of safety diagnosis for reconstruction suggest to apply formula in these words according to a method of weighting calculation on each story by standards of precision safety diagnosis.
The safety diagnosis for current reconstruction divides in sample group of three parts(basement floor, typical floor, top floor) all floors regardless of space size in weighting calculation on each story for evaluation of load carrying capacity.
Then, It calculates performance score to multiply weighting and evaluation results of sample data by each group.
But, In case of typical floor group, The problem happens that contributing Importance to practical structures does not reflect well in Each floor Because It applies to equal weighting(0.3 or 0.4) regardless of the number of floors.
This study attempts to figure out a method of weighting calculation on each story for evaluation of load carrying capacity.
The method for performance study is as follows :
At first, previous studies for reconstruction regulations and safety diagnosis methods were analyzed. And analysis of historical 84 safety diagnosis cases was also conducted. Secondly through a comparison and an analysis forced on weight evaluation methods following each floor, an appropriate weight evaluation method considered characteristics of each floor was proposed in this study.
This study result, a method of weighting calculation according to current standards showed problems of undervalued calculation of typical floor or uniform evaluation regardless of position by floor within typical floor.
A method of weighting calculation according to standards of precision safety diagnosis can solve the problem of safety diagnosis for reconstruction because of assigning weighting according to Axial force loaded of each story.
Therefore, weighting calculation on each story of safety diagnosis for reconstruction suggest to apply formula in these words according to a method of weighting calculation on each story by standards of precision safety diagnosis.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.