서론 : 치료기간은 교정치료에 있어 환자들의 만족도에 큰 영향을 미치며, 그에 따라 치료기간에 미치는 요소들에 대한 연구가 있어 왔다. 이전 연구에서 2급 부정교합의 치료기간에 대한 연구는 활발히 이루어져 왔으나, 3급 부정교합의 치료기간에 대한 연구는 부족한 실정이다. 이 연구의 목적은 치료 기간에 영향을 미칠 수 있는 변수들을 통제 하에 3급 부정교합과 1급 부정교합의 치료기간을 비교하는 것이다. 재료와 방법 : 수술을 동반하지 않은 환자를 대상으로 정확한 치료기간 비교를 위하여 치료 시작 시 나이, 치성 나이, 성별, 발치 ...
서론 : 치료기간은 교정치료에 있어 환자들의 만족도에 큰 영향을 미치며, 그에 따라 치료기간에 미치는 요소들에 대한 연구가 있어 왔다. 이전 연구에서 2급 부정교합의 치료기간에 대한 연구는 활발히 이루어져 왔으나, 3급 부정교합의 치료기간에 대한 연구는 부족한 실정이다. 이 연구의 목적은 치료 기간에 영향을 미칠 수 있는 변수들을 통제 하에 3급 부정교합과 1급 부정교합의 치료기간을 비교하는 것이다. 재료와 방법 : 수술을 동반하지 않은 환자를 대상으로 정확한 치료기간 비교를 위하여 치료 시작 시 나이, 치성 나이, 성별, 발치 여부, 치료 시작 시 PAR score, 환자의 협조도를 비교하여 통제하였다. 3급 부정교합 그룹(188명)과 1급 부정교합 그룹(194명)의 치료기간은 two independent sample t-tests로 비교하였다. 결과 : 3급 부정교합의 치료기간은 3.70 ± 1.53년, 1급 부정교합의 치료기간은 2.56 ± 1.02년으로 둘 사이에 유의한 차이가 나타났다. 두 그룹 간 initial PAR score와 발치 여부가 차이가 났다. 결론 : 3급 부정교합의 치료기간이 1급 부정교합의 치료기간보다 약 1.2년 정도 길었다. Initial PAR score와 발치 여부 차이는 두 그룹의 부정교합 특성에 기인했다.
서론 : 치료기간은 교정치료에 있어 환자들의 만족도에 큰 영향을 미치며, 그에 따라 치료기간에 미치는 요소들에 대한 연구가 있어 왔다. 이전 연구에서 2급 부정교합의 치료기간에 대한 연구는 활발히 이루어져 왔으나, 3급 부정교합의 치료기간에 대한 연구는 부족한 실정이다. 이 연구의 목적은 치료 기간에 영향을 미칠 수 있는 변수들을 통제 하에 3급 부정교합과 1급 부정교합의 치료기간을 비교하는 것이다. 재료와 방법 : 수술을 동반하지 않은 환자를 대상으로 정확한 치료기간 비교를 위하여 치료 시작 시 나이, 치성 나이, 성별, 발치 여부, 치료 시작 시 PAR score, 환자의 협조도를 비교하여 통제하였다. 3급 부정교합 그룹(188명)과 1급 부정교합 그룹(194명)의 치료기간은 two independent sample t-tests로 비교하였다. 결과 : 3급 부정교합의 치료기간은 3.70 ± 1.53년, 1급 부정교합의 치료기간은 2.56 ± 1.02년으로 둘 사이에 유의한 차이가 나타났다. 두 그룹 간 initial PAR score와 발치 여부가 차이가 났다. 결론 : 3급 부정교합의 치료기간이 1급 부정교합의 치료기간보다 약 1.2년 정도 길었다. Initial PAR score와 발치 여부 차이는 두 그룹의 부정교합 특성에 기인했다.
The purpose of this study was to compare the treatment duration between Class III and Class I malocclusions under control of most of the influencing factors. For accurate comparison of the treatment period a number of factors such as initial age, dental age, sex, extraction, initial PAR scores and p...
The purpose of this study was to compare the treatment duration between Class III and Class I malocclusions under control of most of the influencing factors. For accurate comparison of the treatment period a number of factors such as initial age, dental age, sex, extraction, initial PAR scores and patient’s compliance were carefully controlled between the two groups(Class I = 194, Class III = 188). Treatment durations of the groups were compared with the two independent sample t-tests. The duration of treatment for Class I and Class III malocclusion cases was 2.56 ± 1.02 years and 3.70 ± 1.53 years, respectively.(P = .000) Despite our efforts to control variables, there were differences of the average of weighted PAR and extraction rate between two groups. Inevitably PAR scores and extraction/non-extraction ratio between two groups are different due to the baseline characteristics of malocclusion, the treatment duration of Class III malocclusion without surgery is about 1.2 years longer than that of Class I malocclusion.
The purpose of this study was to compare the treatment duration between Class III and Class I malocclusions under control of most of the influencing factors. For accurate comparison of the treatment period a number of factors such as initial age, dental age, sex, extraction, initial PAR scores and patient’s compliance were carefully controlled between the two groups(Class I = 194, Class III = 188). Treatment durations of the groups were compared with the two independent sample t-tests. The duration of treatment for Class I and Class III malocclusion cases was 2.56 ± 1.02 years and 3.70 ± 1.53 years, respectively.(P = .000) Despite our efforts to control variables, there were differences of the average of weighted PAR and extraction rate between two groups. Inevitably PAR scores and extraction/non-extraction ratio between two groups are different due to the baseline characteristics of malocclusion, the treatment duration of Class III malocclusion without surgery is about 1.2 years longer than that of Class I malocclusion.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.