초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

본 연구는 학생들의 ‘명제’단원 문제 풀이 과정에서 나타나는 오류를 분석함으로써 학생들의 이해도와 어려움의 경향, 명제지도의 문제점 등을 찾고 일반적인 수업과 발문 위주의 수업의 교정 효과를 비교분석함으로써 명제지도 개선에 시사점을 주고자 하며 결과적으로는 학생들의 논리력 향상에 그 목적이 있다. 이러한 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구 문제를 설정하였다. 1. 고등학교 1학년 학생들의 ‘명제’단원 문제 풀이 과정에서 나타나는 오류는 무엇인가? 2. 연구문제 1에서 나타나는 오류를 교정하는데 있어서 일반적인 수업을 실시한 집단과 발문 위주의 수업을 실시한 집단과의 차이는 어떠한가? 연구문제 1을 해결하기 위해 경기도 ...

본 연구는 학생들의 ‘명제’단원 문제 풀이 과정에서 나타나는 오류를 분석함으로써 학생들의 이해도와 어려움의 경향, 명제지도의 문제점 등을 찾고 일반적인 수업과 발문 위주의 수업의 교정 효과를 비교분석함으로써 명제지도 개선에 시사점을 주고자 하며 결과적으로는 학생들의 논리력 향상에 그 목적이 있다. 이러한 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구 문제를 설정하였다. 1. 고등학교 1학년 학생들의 ‘명제’단원 문제 풀이 과정에서 나타나는 오류는 무엇인가? 2. 연구문제 1에서 나타나는 오류를 교정하는데 있어서 일반적인 수업을 실시한 집단과 발문 위주의 수업을 실시한 집단과의 차이는 어떠한가? 연구문제 1을 해결하기 위해 경기도 용인시에 소재한 인문계 고등학교 1학년 학생 99명을 대상으로 지필 검사를 실시하고, 무응답으로 일관한 18명의 검사지를 검사대상에서 제외한 후 81명의 검사지를 대상으로 오류를 분석하였다. 한정명제의 참, 거짓과 ‘또는’의 의미를 묻는 첫 번째, 두 번째 유형은 문항별로 대표적인 오류들을 분석하였고 명제의 부정을 구하는 세 번째 유형에서 나타난 오류를 4가지 나누어 분류하였다. 연구문제 2를 해결하기 위해 1차 검사대상 81명 중 64명을 선정해 32명씩 두 집단으로 나누고 한 집단은 일반적인 수업을 나머지 한 집단은 발문 위주의 수업을 진행하였다. 수업 1주일 후에 1차와 같은 검사지로 2차 검사를 실시하고 두 집단의 교정 효과를 비교분석하였다. 본 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, 많은 학생들이 ‘또는’의 배타적 의미와 포괄적 의미를 구분하는데 어려움이 있었다. 수학에서의 연결사 ‘또는’은 문맥에 따라 배타적 이접이나 포괄적 이접으로 해석되기 때문에 교과서에 이러한 내용을 명시할 필요가 있다. 둘째, 많은 학생들이 한정사와 연결사의 부정을 구하는 과정에서 ‘모든’의 부정은 ‘어떤’으로, ‘이고’의 부정은 ‘또는’으로 단순 암기하여 구하고 명제의 부정을 진리집합을 이용하여 형식적으로 이해했다. 또한 명제 의 부정은 거의 모든 학생이 구하지 못했다. 이는 명제의 부정을 가르치는 과정에서 제한된 형태에 대한 부정만을 가르치고 부정 자체의 의미에 대한 교육이 부족하다는 것을 의미하고 ‘명제’단원에서 추구하는 논리력 향상이 전혀 이루어지지 않음을 뜻한다. 따라서 ‘명제’단원 본래의 학습목표에 맞게 논리를 이해하고 발전시키는 교육이 더 강조되어야 한다. 셋째, 일반적인 수업을 한 A집단과 발문 위주의 수업을 한 B집단의 교정 효과를 spss를 이용하여 대응표본 T-검정한 결과 일반적인 수업은 오류교정에 유의한 역할을 하지 못한 것으로 판단되었고, 발문 위주의 수업은 오류교정에 유의한 역할을 하는 것으로 판단되었다. 따라서 명제의 부정을 지도하는데 있어서 많은 발문이 필요하고 이를 통해 명제의 부정을 제한된 형태에 대해서만 형식적으로 이해시키는 것이 아니라 부정 자체의 의미를 이해시키고 논리적으로 생각하는 능력을 향상시켜줘야 한다.

Keyword