본 연구는 평생교육 관련 법규에서 명시하고 있는 기준의 평생교육사를 경기도내 각종 평생교육기관에서 채용하고 있는지 그 실태를 조사하여 보고함으로써 평생교육사의 양성과 배치 그리고 이들 인력을 효율적으로 활용하여 성인의 평생학습활동에 기여할 수 있는 자료를 제공하기 위해 진행되었다. 연구의 방법은 경기도 내의 평생교육기관의 평생교육 담당자들을 대상으로 의견을 수렴하기 위해 2013년 6월 현재 등록되어 있는 기관 253개소를 대상으로 하여 질문지를 배포하였다. 질문지는 응답자의 사회인구학적 특성, 평생교육사의 배치현황 그리고 평생교육사의 역할수행 등 3개 영역에 총 20문항으로 구성하였는데, 배포한 질문지를 회수하였으나 회수된 질문지의 응답에 대한 성실도 면에서 차이가 많이 나타났을 뿐만 아니라, 미처 회수되지 못한 질문지도 있어서 실제 본 연구에는 배포량의 43.8%에 그치는 110부만을 연구자료로 삼았다. 응답자의 반응결과는 ...
본 연구는 평생교육 관련 법규에서 명시하고 있는 기준의 평생교육사를 경기도내 각종 평생교육기관에서 채용하고 있는지 그 실태를 조사하여 보고함으로써 평생교육사의 양성과 배치 그리고 이들 인력을 효율적으로 활용하여 성인의 평생학습활동에 기여할 수 있는 자료를 제공하기 위해 진행되었다. 연구의 방법은 경기도 내의 평생교육기관의 평생교육 담당자들을 대상으로 의견을 수렴하기 위해 2013년 6월 현재 등록되어 있는 기관 253개소를 대상으로 하여 질문지를 배포하였다. 질문지는 응답자의 사회인구학적 특성, 평생교육사의 배치현황 그리고 평생교육사의 역할수행 등 3개 영역에 총 20문항으로 구성하였는데, 배포한 질문지를 회수하였으나 회수된 질문지의 응답에 대한 성실도 면에서 차이가 많이 나타났을 뿐만 아니라, 미처 회수되지 못한 질문지도 있어서 실제 본 연구에는 배포량의 43.8%에 그치는 110부만을 연구자료로 삼았다. 응답자의 반응결과는 SPSS 프로그램에 의해 단순 빈도분석으로 결과 처리하였다. 본 연구의 결과를 개관하면 다음과 같다. 첫째, 평생교육기관의 평생교육 담당자들 5명 중 3명에 가까운 인원(63명-57.3%)이 평생교육법에 의한 평생교육사 배치기준을 인지하지 못하고 있으며, 평생교육사를 배치하고 있는 기관은 전체의 50.0%로 절반이었고, 그 중에서도 1명만을 배치한 곳이 대부분이었다. 둘째, 평생교육사 배치 기준을 준수하지 못하고 있는 이유로는 평생교육사의 배치기준을 잘 모르고 있다(39명-81.22%)거나 재정적 어려움(23명-48.2%) 그리고 배치기준 만큼 필요하지 않기 때문(39명-81.2%)이라는 반응을 보였다. 반면에, ‘평생교육사 확보가 어렵기 때문’, ‘평생교육사의 역량이 부족하기 때문’ 그리고 ‘평생교육사에 대한 고용주나 상사의 부정적인 생각 때문’ 등의 세 가지 질문에는 공통적으로 4명(8.2%)만이 응답하고 있었다. 셋째, 현재 평생교육기관에서 평생교육사가 담당하고 있는 중점 업무가 어느 영역이냐는 질문에는 진행(32.3%)→기획(29.6%)→교수(14.8%)→분석(12.7%)→평가(10.6%)의 순으로 나타났고, 향후에 평생교육사를 채용할 경우에는 어느 영역을 고려하여 채용할 것인지에 대한 질문에는 기획(32.6%)→진행(24.5%)→분석(19.9%)→평가(15.3%)→교수(7.7%)의 순으로 선발하겠다는 반응을 보였다. 결론적으로 ‘열린교육사회ㆍ평생학습사회’를 지향하는 국가 차원의 노력에도 불구하고, 평생교육기관의 담당자가 평생교육사 배치기준을 인지하지 못하고 있는 점, 평생교육기관에서 평생교육사 자격소지자를 배치하지 않고 있는 기관이 절반을 차지하고 있는 점은 연수와 인력양성 및 배치에 관한 관계 법규를 엄격히 적용해야 한다. 뿐만 아니라, 법령에 명시된 평생교육사 배치기준을 준수하지 못하고 있는 큰 이유가 재정적인 어려움이라는 점은 정부나 지방자치단체가 관심을 가져야 할 것이며, 평생교육기관에서 요구하는 평생교육사의 역량이 ‘기획’과 프로그램 ‘진행’에 더 큰 비중을 두고 있는 점을 평생교육사 양성기관에서는 간과하지 않아야 한다.
본 연구는 평생교육 관련 법규에서 명시하고 있는 기준의 평생교육사를 경기도내 각종 평생교육기관에서 채용하고 있는지 그 실태를 조사하여 보고함으로써 평생교육사의 양성과 배치 그리고 이들 인력을 효율적으로 활용하여 성인의 평생학습활동에 기여할 수 있는 자료를 제공하기 위해 진행되었다. 연구의 방법은 경기도 내의 평생교육기관의 평생교육 담당자들을 대상으로 의견을 수렴하기 위해 2013년 6월 현재 등록되어 있는 기관 253개소를 대상으로 하여 질문지를 배포하였다. 질문지는 응답자의 사회인구학적 특성, 평생교육사의 배치현황 그리고 평생교육사의 역할수행 등 3개 영역에 총 20문항으로 구성하였는데, 배포한 질문지를 회수하였으나 회수된 질문지의 응답에 대한 성실도 면에서 차이가 많이 나타났을 뿐만 아니라, 미처 회수되지 못한 질문지도 있어서 실제 본 연구에는 배포량의 43.8%에 그치는 110부만을 연구자료로 삼았다. 응답자의 반응결과는 SPSS 프로그램에 의해 단순 빈도분석으로 결과 처리하였다. 본 연구의 결과를 개관하면 다음과 같다. 첫째, 평생교육기관의 평생교육 담당자들 5명 중 3명에 가까운 인원(63명-57.3%)이 평생교육법에 의한 평생교육사 배치기준을 인지하지 못하고 있으며, 평생교육사를 배치하고 있는 기관은 전체의 50.0%로 절반이었고, 그 중에서도 1명만을 배치한 곳이 대부분이었다. 둘째, 평생교육사 배치 기준을 준수하지 못하고 있는 이유로는 평생교육사의 배치기준을 잘 모르고 있다(39명-81.22%)거나 재정적 어려움(23명-48.2%) 그리고 배치기준 만큼 필요하지 않기 때문(39명-81.2%)이라는 반응을 보였다. 반면에, ‘평생교육사 확보가 어렵기 때문’, ‘평생교육사의 역량이 부족하기 때문’ 그리고 ‘평생교육사에 대한 고용주나 상사의 부정적인 생각 때문’ 등의 세 가지 질문에는 공통적으로 4명(8.2%)만이 응답하고 있었다. 셋째, 현재 평생교육기관에서 평생교육사가 담당하고 있는 중점 업무가 어느 영역이냐는 질문에는 진행(32.3%)→기획(29.6%)→교수(14.8%)→분석(12.7%)→평가(10.6%)의 순으로 나타났고, 향후에 평생교육사를 채용할 경우에는 어느 영역을 고려하여 채용할 것인지에 대한 질문에는 기획(32.6%)→진행(24.5%)→분석(19.9%)→평가(15.3%)→교수(7.7%)의 순으로 선발하겠다는 반응을 보였다. 결론적으로 ‘열린교육사회ㆍ평생학습사회’를 지향하는 국가 차원의 노력에도 불구하고, 평생교육기관의 담당자가 평생교육사 배치기준을 인지하지 못하고 있는 점, 평생교육기관에서 평생교육사 자격소지자를 배치하지 않고 있는 기관이 절반을 차지하고 있는 점은 연수와 인력양성 및 배치에 관한 관계 법규를 엄격히 적용해야 한다. 뿐만 아니라, 법령에 명시된 평생교육사 배치기준을 준수하지 못하고 있는 큰 이유가 재정적인 어려움이라는 점은 정부나 지방자치단체가 관심을 가져야 할 것이며, 평생교육기관에서 요구하는 평생교육사의 역량이 ‘기획’과 프로그램 ‘진행’에 더 큰 비중을 두고 있는 점을 평생교육사 양성기관에서는 간과하지 않아야 한다.
The research is aimed to analyze the actual situation and investigate the standard stipulated in lifelong laws and regulations and adopted in lifelong education organizations in Gyeonggi-do. Moreover, the study makes a contribution to provide materials about lifelong educators’ effective cultivation...
The research is aimed to analyze the actual situation and investigate the standard stipulated in lifelong laws and regulations and adopted in lifelong education organizations in Gyeonggi-do. Moreover, the study makes a contribution to provide materials about lifelong educators’ effective cultivations and active personnel allocation. Questionnaire was used in the study and 253 lifelong educators who work in Gyeonggi-do lifelong education organizations were selected as the interviewee. There are 3 factors and 20 questions in questionnaire that including interviewee’s social demographic characteristics and the lifelong educators’ processing function. There in a large differences in honeys degree of interviewees, and also have a portion of unrecovered questionnaires. Then, 110 recovery(43.8%) questionnaires were collected in the study and examined by regression analysis according to SPSS program. The outline of study as following : Firstly, 57.3% lifelong educators have not a good understanding about personnel allocation and over fifty percent organizations have professional educators. But in each of those organizations there is only one professional educator. Secondly, the reason why educators don’t adhere the allocation standard is successively including “have not a good knowledge of allocation standard”, “financial difficulties” and “unnecessary of allocation”. Otherwise, the other three reasons “the guarantee of the lifelong educators is difficultly”, “insufficient ability of educators” and “negative thinking of superiors” occupy 8.2% in the result. Thirdly, now the posts holed by the lifelong educators mainly concentrated in the fields of processing(32.3%), plan(29.6%), professor(14.8%), analysis(12.7%) and evaluation(10.6%). And the employment fields mainly focused in plan(32.6%), processing(24.5%), analysis(19.9%),evaluation(15.3%) and professor(7.7%). As a result, it’s better to make great efforts in the nation dimension “Open education society, Lifelong learning society” and the laws about training and personnel allocation should be adopted strictly at the following two aspects, one is improving the understanding of lifelong educator’s allocation standards and the other is boarding the lifelong education organizations and more than half organizations where the educators owned the qualifications. In addition, the reason why lifelong educators don’t obey the personnel allocation rules is fiscal difficulties. The government and local organization should pay close attention to the above situations. And lifelong education cultivation organization should take seriously in the demand that expanding the proportion of “plan” and “processing” program about lifelong educators ability.
The research is aimed to analyze the actual situation and investigate the standard stipulated in lifelong laws and regulations and adopted in lifelong education organizations in Gyeonggi-do. Moreover, the study makes a contribution to provide materials about lifelong educators’ effective cultivations and active personnel allocation. Questionnaire was used in the study and 253 lifelong educators who work in Gyeonggi-do lifelong education organizations were selected as the interviewee. There are 3 factors and 20 questions in questionnaire that including interviewee’s social demographic characteristics and the lifelong educators’ processing function. There in a large differences in honeys degree of interviewees, and also have a portion of unrecovered questionnaires. Then, 110 recovery(43.8%) questionnaires were collected in the study and examined by regression analysis according to SPSS program. The outline of study as following : Firstly, 57.3% lifelong educators have not a good understanding about personnel allocation and over fifty percent organizations have professional educators. But in each of those organizations there is only one professional educator. Secondly, the reason why educators don’t adhere the allocation standard is successively including “have not a good knowledge of allocation standard”, “financial difficulties” and “unnecessary of allocation”. Otherwise, the other three reasons “the guarantee of the lifelong educators is difficultly”, “insufficient ability of educators” and “negative thinking of superiors” occupy 8.2% in the result. Thirdly, now the posts holed by the lifelong educators mainly concentrated in the fields of processing(32.3%), plan(29.6%), professor(14.8%), analysis(12.7%) and evaluation(10.6%). And the employment fields mainly focused in plan(32.6%), processing(24.5%), analysis(19.9%),evaluation(15.3%) and professor(7.7%). As a result, it’s better to make great efforts in the nation dimension “Open education society, Lifelong learning society” and the laws about training and personnel allocation should be adopted strictly at the following two aspects, one is improving the understanding of lifelong educator’s allocation standards and the other is boarding the lifelong education organizations and more than half organizations where the educators owned the qualifications. In addition, the reason why lifelong educators don’t obey the personnel allocation rules is fiscal difficulties. The government and local organization should pay close attention to the above situations. And lifelong education cultivation organization should take seriously in the demand that expanding the proportion of “plan” and “processing” program about lifelong educators ability.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.