본 연구는 호칭어가 담화상에서 전략적으로 사용되고 있는 것에 주목하여, 대화 참여자들의 관계를 조정하는 호칭어의 전략적 사용 양상을 구체적으로 밝히는 것을 목적으로 하였다.
Ⅰ장에서는 본 연구의 목적을 확인하고, 호칭어의 전략적 사용과 관련한 선행 연구들을 검토함으로써 본 연구의 필요성을 확인하였다. 그리고 호칭어가 담화상에서 전략적으로 사용되고 있는 양상을 살펴보기 위해 실제 일상 대화를 반영하는 드라마 및 예능의 방송 자료를 수집하여 살펴보았다.
Ⅱ장에서는 본 연구에서 다루는 호칭어의 개념을 정의하고, 호칭어를 선택하는 요인을 살펴보았다. 호칭어(terms of address)는 지칭어(terms of reference), 호출어(summonses)와 구분하여 ‘대화 상대방을 지시하여 부르는 말’로 정의하고, 호칭어를 선택하는 요인으로 참여자 요인, 상황 요인을 설정하였다. 그리고 참여자 요인에 화자의 정서 및 태도를 설정하여 기존에 호칭어를 선택하는 데 있어 간과해 온 화자의 주관적인 차원에 주목하여 언급하였다.
Ⅲ장에서는 호칭어의 기능을 살펴보았다. 호칭어는 상대방의 주의를 환기하여 발화를 강조하거나 화제를 전환하는 ...
본 연구는 호칭어가 담화상에서 전략적으로 사용되고 있는 것에 주목하여, 대화 참여자들의 관계를 조정하는 호칭어의 전략적 사용 양상을 구체적으로 밝히는 것을 목적으로 하였다.
Ⅰ장에서는 본 연구의 목적을 확인하고, 호칭어의 전략적 사용과 관련한 선행 연구들을 검토함으로써 본 연구의 필요성을 확인하였다. 그리고 호칭어가 담화상에서 전략적으로 사용되고 있는 양상을 살펴보기 위해 실제 일상 대화를 반영하는 드라마 및 예능의 방송 자료를 수집하여 살펴보았다.
Ⅱ장에서는 본 연구에서 다루는 호칭어의 개념을 정의하고, 호칭어를 선택하는 요인을 살펴보았다. 호칭어(terms of address)는 지칭어(terms of reference), 호출어(summonses)와 구분하여 ‘대화 상대방을 지시하여 부르는 말’로 정의하고, 호칭어를 선택하는 요인으로 참여자 요인, 상황 요인을 설정하였다. 그리고 참여자 요인에 화자의 정서 및 태도를 설정하여 기존에 호칭어를 선택하는 데 있어 간과해 온 화자의 주관적인 차원에 주목하여 언급하였다.
Ⅲ장에서는 호칭어의 기능을 살펴보았다. 호칭어는 상대방의 주의를 환기하여 발화를 강조하거나 화제를 전환하는 담화 표지(discourse marker)로서 기능하고, 대화 참여자들의 관계에 영향을 주고 있음을 밝혔다.
Ⅳ장에서는 호칭어의 전략적 사용에 대한 개념과 그 사용 양상을 구체적으로 살펴보았다. 호칭어는 발화의 내용에 존중 및 친밀감과 같이 화자의 태도를 드러낼 수 있을 뿐 아니라 화제를 조정하는 담화 표지로서 기능하여 화행의 발화수반력을 높일 수 있음을 밝혔다. 그리고 호칭어를 전략적으로 사용하는 것은 호칭어를 의도적으로 조정함으로써 상대방과의 관계를 ‘힘’과 ‘유대감’ 차원에서 전환하는 개념으로 제시하였다. 호칭어의 전략적 사용 양상에서 호칭어를 사용한 대화 참여자들의 관계에서의 ‘힘’과 ‘유대감’ 전환이 화자의 화행 양상에 기여하고 있음을 살펴보았다. 호칭어를 전략적으로 사용하여 대화 참여자들의 관계에서 ‘힘’을 전환하는 것은 상대방에 대한 존중 및 무례를 표현하여 화자의 의도를 전달하는 사용이 되고, ‘유대감’을 전환하는 것은 상대방에 대한 우호적 태도 및 소원감을 표현하여 화자의 의도를 전달하는 사용이 됨을 제시하였다. 본 연구에서는 호칭어의 전략적 사용은 대화 참여자들의 관계를 ‘힘’과 ‘유대감’ 차원에서 조정하여 화자의 특정한 목적을 달성하는 전략적 언어 행위에 해당함을 밝히고, 이를 대화 전략으로서 제시하였다. ‘힘’(power) 전환을 통한 호칭어의 전략적 사용은 ‘권력적 우위의 말하기 방식’으로, ‘유대감’(solidarity) 전환을 통한 호칭어의 전략적 사용은 ‘우호적 관계 형성의 말하기 방식’으로 설명될 수 있음을 밝히고자 하였다.
Ⅴ장에서는 본 연구를 정리하고 의의 및 한계점을 지적하였다.
본 연구는 호칭어가 담화상에서 전략적으로 사용되고 있는 것에 주목하여, 대화 참여자들의 관계를 조정하는 호칭어의 전략적 사용 양상을 구체적으로 밝히는 것을 목적으로 하였다.
Ⅰ장에서는 본 연구의 목적을 확인하고, 호칭어의 전략적 사용과 관련한 선행 연구들을 검토함으로써 본 연구의 필요성을 확인하였다. 그리고 호칭어가 담화상에서 전략적으로 사용되고 있는 양상을 살펴보기 위해 실제 일상 대화를 반영하는 드라마 및 예능의 방송 자료를 수집하여 살펴보았다.
Ⅱ장에서는 본 연구에서 다루는 호칭어의 개념을 정의하고, 호칭어를 선택하는 요인을 살펴보았다. 호칭어(terms of address)는 지칭어(terms of reference), 호출어(summonses)와 구분하여 ‘대화 상대방을 지시하여 부르는 말’로 정의하고, 호칭어를 선택하는 요인으로 참여자 요인, 상황 요인을 설정하였다. 그리고 참여자 요인에 화자의 정서 및 태도를 설정하여 기존에 호칭어를 선택하는 데 있어 간과해 온 화자의 주관적인 차원에 주목하여 언급하였다.
Ⅲ장에서는 호칭어의 기능을 살펴보았다. 호칭어는 상대방의 주의를 환기하여 발화를 강조하거나 화제를 전환하는 담화 표지(discourse marker)로서 기능하고, 대화 참여자들의 관계에 영향을 주고 있음을 밝혔다.
Ⅳ장에서는 호칭어의 전략적 사용에 대한 개념과 그 사용 양상을 구체적으로 살펴보았다. 호칭어는 발화의 내용에 존중 및 친밀감과 같이 화자의 태도를 드러낼 수 있을 뿐 아니라 화제를 조정하는 담화 표지로서 기능하여 화행의 발화수반력을 높일 수 있음을 밝혔다. 그리고 호칭어를 전략적으로 사용하는 것은 호칭어를 의도적으로 조정함으로써 상대방과의 관계를 ‘힘’과 ‘유대감’ 차원에서 전환하는 개념으로 제시하였다. 호칭어의 전략적 사용 양상에서 호칭어를 사용한 대화 참여자들의 관계에서의 ‘힘’과 ‘유대감’ 전환이 화자의 화행 양상에 기여하고 있음을 살펴보았다. 호칭어를 전략적으로 사용하여 대화 참여자들의 관계에서 ‘힘’을 전환하는 것은 상대방에 대한 존중 및 무례를 표현하여 화자의 의도를 전달하는 사용이 되고, ‘유대감’을 전환하는 것은 상대방에 대한 우호적 태도 및 소원감을 표현하여 화자의 의도를 전달하는 사용이 됨을 제시하였다. 본 연구에서는 호칭어의 전략적 사용은 대화 참여자들의 관계를 ‘힘’과 ‘유대감’ 차원에서 조정하여 화자의 특정한 목적을 달성하는 전략적 언어 행위에 해당함을 밝히고, 이를 대화 전략으로서 제시하였다. ‘힘’(power) 전환을 통한 호칭어의 전략적 사용은 ‘권력적 우위의 말하기 방식’으로, ‘유대감’(solidarity) 전환을 통한 호칭어의 전략적 사용은 ‘우호적 관계 형성의 말하기 방식’으로 설명될 수 있음을 밝히고자 하였다.
Ⅴ장에서는 본 연구를 정리하고 의의 및 한계점을 지적하였다.
This study aims to clarify the aspect of strategic use of ‘terms of address’ in the discourse which adjusts the relationships of participants as it noted ‘terms of address’ is strategically used in the discourse.
Chapter 1 presents the purpose of this study and illuminates the necessity of this st...
This study aims to clarify the aspect of strategic use of ‘terms of address’ in the discourse which adjusts the relationships of participants as it noted ‘terms of address’ is strategically used in the discourse.
Chapter 1 presents the purpose of this study and illuminates the necessity of this study in the current literature by examining preceding works concerning the strategic use of ‘terms of address’. In addition, the broadcasting data such as scripts and videos of TV drama and entertainment show that reflects examples of real life language use was collected and closely examined in order to explore the aspect how ‘terms of address’ is strategically used in the discourse.
Chapter 2 clarifies the definition of the term, ‘terms of address’, which is mainly used in this study and examines the factors that appears to play a role in people’s use of ‘terms of address’ in their discourse. ‘Terms of address’is defined as ‘the term that refers to interlocutors’, which is differentiated from ‘terms of reference’ and ‘summonses’. In addition, two factors, ‘the participants factor’ and ‘the situation factor’ are identified in this study which affects people’s decision to use ‘terms of address’ in their discourse. This study particularly includes ‘the emotional state and the attitude of the speaker’ as a sub-factor to ‘the participants factor’, which was often neglected in the previous research regarding the speakers’ subjective use of ‘terms of address’.
Chapter 3 explores the functions of ‘terms of address’. ‘Terms of address’ mainly functions as ‘discourse marker’ which calls for the hearer’s attention to an ensuing discourse and brings a change in the subject or emphasizes the utterance. and also Terms of address affects the relationship of the participants of discourse.
Chapter 4 explicates the concept of strategic use of ‘terms of address’ and examines its strategic usages in everyday conversation. First, the strategic use of ‘terms of address’ refers to speaker’s intentionally different use of ‘terms of address’considering interlocutor’s face in order to attain the goal of conversation. The strategic use of ‘terms of address’ not only shows the speaker’s attitude such as intimacy and respect to the utterance but also indicates ‘terms of address’ functions as ‘discourse marker’ which adjusts the subject and further promotes the illocutionary force of speech act. In addition, the strategic use of ‘terms of address’ can be speaker’s discourse strategy because it can help speakers take the advantageous position in the discourse in regards that it changes the relationship of participants of discourse in terms of power and solidarity. In other words, the aspect of using ‘terms of address’ in the discourse is based on the changes of the participants of relationship in terms of ‘power’ and ‘solidarity’ and it contributes to accomplishing speakers’ goals of conversation. The strategic use of ‘terms of address’ by changing ‘power’ can be explained by ‘power dominant communication method’ and the strategic use of ‘terms of address’ by changing ‘solidarity’ can be described as ‘amicable relational communication method’. This study revealed that the strategic use of ‘terms of address’ in the discourse in terms of changing the relationship of participants based on ‘power’ and solidarity’lead to the effective communication act.
Finally, Chapter 5, as a conclusion of this study, summarizes the study’s key findings and discussion and points out the significance of this study in the current literature and the limitation of the study.
This study aims to clarify the aspect of strategic use of ‘terms of address’ in the discourse which adjusts the relationships of participants as it noted ‘terms of address’ is strategically used in the discourse.
Chapter 1 presents the purpose of this study and illuminates the necessity of this study in the current literature by examining preceding works concerning the strategic use of ‘terms of address’. In addition, the broadcasting data such as scripts and videos of TV drama and entertainment show that reflects examples of real life language use was collected and closely examined in order to explore the aspect how ‘terms of address’ is strategically used in the discourse.
Chapter 2 clarifies the definition of the term, ‘terms of address’, which is mainly used in this study and examines the factors that appears to play a role in people’s use of ‘terms of address’ in their discourse. ‘Terms of address’is defined as ‘the term that refers to interlocutors’, which is differentiated from ‘terms of reference’ and ‘summonses’. In addition, two factors, ‘the participants factor’ and ‘the situation factor’ are identified in this study which affects people’s decision to use ‘terms of address’ in their discourse. This study particularly includes ‘the emotional state and the attitude of the speaker’ as a sub-factor to ‘the participants factor’, which was often neglected in the previous research regarding the speakers’ subjective use of ‘terms of address’.
Chapter 3 explores the functions of ‘terms of address’. ‘Terms of address’ mainly functions as ‘discourse marker’ which calls for the hearer’s attention to an ensuing discourse and brings a change in the subject or emphasizes the utterance. and also Terms of address affects the relationship of the participants of discourse.
Chapter 4 explicates the concept of strategic use of ‘terms of address’ and examines its strategic usages in everyday conversation. First, the strategic use of ‘terms of address’ refers to speaker’s intentionally different use of ‘terms of address’considering interlocutor’s face in order to attain the goal of conversation. The strategic use of ‘terms of address’ not only shows the speaker’s attitude such as intimacy and respect to the utterance but also indicates ‘terms of address’ functions as ‘discourse marker’ which adjusts the subject and further promotes the illocutionary force of speech act. In addition, the strategic use of ‘terms of address’ can be speaker’s discourse strategy because it can help speakers take the advantageous position in the discourse in regards that it changes the relationship of participants of discourse in terms of power and solidarity. In other words, the aspect of using ‘terms of address’ in the discourse is based on the changes of the participants of relationship in terms of ‘power’ and ‘solidarity’ and it contributes to accomplishing speakers’ goals of conversation. The strategic use of ‘terms of address’ by changing ‘power’ can be explained by ‘power dominant communication method’ and the strategic use of ‘terms of address’ by changing ‘solidarity’ can be described as ‘amicable relational communication method’. This study revealed that the strategic use of ‘terms of address’ in the discourse in terms of changing the relationship of participants based on ‘power’ and solidarity’lead to the effective communication act.
Finally, Chapter 5, as a conclusion of this study, summarizes the study’s key findings and discussion and points out the significance of this study in the current literature and the limitation of the study.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.