한국은 2007년 노인장기요양보험법(老人長期療養保?法)을 제정하고 2008년 7월부터 보험급여를 시행하였다. 한편, 일본은 1997년 개호보험법(介護保?法)을 제정하여 2000년부터 시행하였다. 그리하여 한국은 전 세계 세번째로 노인장기요양보험을 시행하게 된 국가가 되었다. 한국의 요양보험은 독일과 일본의 요양보험을 기본으로하여 제도를 만들었기 때문에 유사점도 있지만 자국의 실정이나 문화에 따라 제도를 수정, 보완하면서 운영되어 왔기때문에 다른 점도 있다. 또한, 양국은 어느 나라보다 빠른 속도로 고령화가 진행되면서 고독사(孤?死...
한국은 2007년 노인장기요양보험법(老人長期療養保?法)을 제정하고 2008년 7월부터 보험급여를 시행하였다. 한편, 일본은 1997년 개호보험법(介護保?法)을 제정하여 2000년부터 시행하였다. 그리하여 한국은 전 세계 세번째로 노인장기요양보험을 시행하게 된 국가가 되었다. 한국의 요양보험은 독일과 일본의 요양보험을 기본으로하여 제도를 만들었기 때문에 유사점도 있지만 자국의 실정이나 문화에 따라 제도를 수정, 보완하면서 운영되어 왔기때문에 다른 점도 있다. 또한, 양국은 어느 나라보다 빠른 속도로 고령화가 진행되면서 고독사(孤?死）, 노노개호(老老介護), 노인학대, 노인자살 등 다양한 공통적인 사회문제에 직면하고 있는것도 사실이다. 이러한 문제들의 해결수단으로 요양보험을 도입하게 되었으나 초기의 도입취지에 맞게 제대로 운영되고있는지는 의문이다. 따라서 본 연구는 한국과 일본의 고령자의 현황을 파악하여 양국 요양보험제도의 장단점을 찾아 비교한뒤 그에 따른 시사점을 검토하고자 함이다. 연구방법은 선행연구를 고찰하고 요양보험에 관한 통계를 활용하여 비교분석하였다. 또한, 비교분석은 Gilbert와 Terrell의 분석틀인 할당, 급여, 전달, 재원의 4체계 항목에 따라 검토하였다. 또한, 문제점을 더 자세히 알아보기 위하여 양국 요양보험제도의 진행현황도 그 분석틀에 맞추어 함께 고찰했다. 그 결과 크게 5가지의 차이점이 있음을 알게 되었다. 첫째, 할당체계에 대해서는 수급대상자의 범위와 보험료 대상연령에 차이가 있다. 둘째, 급여체계에 대해서는 2가지의 다른 점이 있었다. 즉, ⅰ)한국에는 가족에 대한 현금급여가 있다는 점과 ⅱ)한국에서는 요양보호사자격을 취득하여 가족을 요양하면 요양보수를 받을 수 있는 가족요양보호사제도가 있다는 점이다. 셋째, 전달체계에서는 한국은 보험자가 보험공단인 반면에, 일본은 시정촌(市町村)으로 되어있다. 넷째, 재원체계에서 한국의 경우는 재가서비스의 경우 15%, 시설서비스의 경우 20%가 본인부담인 반면에, 일본의 경우는 재가서비스, 시설서비스 둘 다 10%가 본인부담이다. 마지막으로 그 장단점을 바탕으로 시사점을 고찰했다. 그 결과 향후 요양보험제도의 운영에 있어서 개선안을 마련하는데 의미가 있을 것으로 사료된다.
한국은 2007년 노인장기요양보험법(老人長期療養保?法)을 제정하고 2008년 7월부터 보험급여를 시행하였다. 한편, 일본은 1997년 개호보험법(介護保?法)을 제정하여 2000년부터 시행하였다. 그리하여 한국은 전 세계 세번째로 노인장기요양보험을 시행하게 된 국가가 되었다. 한국의 요양보험은 독일과 일본의 요양보험을 기본으로하여 제도를 만들었기 때문에 유사점도 있지만 자국의 실정이나 문화에 따라 제도를 수정, 보완하면서 운영되어 왔기때문에 다른 점도 있다. 또한, 양국은 어느 나라보다 빠른 속도로 고령화가 진행되면서 고독사(孤?死）, 노노개호(老老介護), 노인학대, 노인자살 등 다양한 공통적인 사회문제에 직면하고 있는것도 사실이다. 이러한 문제들의 해결수단으로 요양보험을 도입하게 되었으나 초기의 도입취지에 맞게 제대로 운영되고있는지는 의문이다. 따라서 본 연구는 한국과 일본의 고령자의 현황을 파악하여 양국 요양보험제도의 장단점을 찾아 비교한뒤 그에 따른 시사점을 검토하고자 함이다. 연구방법은 선행연구를 고찰하고 요양보험에 관한 통계를 활용하여 비교분석하였다. 또한, 비교분석은 Gilbert와 Terrell의 분석틀인 할당, 급여, 전달, 재원의 4체계 항목에 따라 검토하였다. 또한, 문제점을 더 자세히 알아보기 위하여 양국 요양보험제도의 진행현황도 그 분석틀에 맞추어 함께 고찰했다. 그 결과 크게 5가지의 차이점이 있음을 알게 되었다. 첫째, 할당체계에 대해서는 수급대상자의 범위와 보험료 대상연령에 차이가 있다. 둘째, 급여체계에 대해서는 2가지의 다른 점이 있었다. 즉, ⅰ)한국에는 가족에 대한 현금급여가 있다는 점과 ⅱ)한국에서는 요양보호사자격을 취득하여 가족을 요양하면 요양보수를 받을 수 있는 가족요양보호사제도가 있다는 점이다. 셋째, 전달체계에서는 한국은 보험자가 보험공단인 반면에, 일본은 시정촌(市町村)으로 되어있다. 넷째, 재원체계에서 한국의 경우는 재가서비스의 경우 15%, 시설서비스의 경우 20%가 본인부담인 반면에, 일본의 경우는 재가서비스, 시설서비스 둘 다 10%가 본인부담이다. 마지막으로 그 장단점을 바탕으로 시사점을 고찰했다. 그 결과 향후 요양보험제도의 운영에 있어서 개선안을 마련하는데 의미가 있을 것으로 사료된다.
Korea enacted the elderly long-term care insurance (老人長期療養保?法) in 2007 and put into practice it in July 2008. On the other hand, Japan enacted the Nursing Care Insurance Law in 1997 (介護保?法) and has been implementing since 2000. Thus, Korea became third country which enforced the elderly long-term ca...
Korea enacted the elderly long-term care insurance (老人長期療養保?法) in 2007 and put into practice it in July 2008. On the other hand, Japan enacted the Nursing Care Insurance Law in 1997 (介護保?法) and has been implementing since 2000. Thus, Korea became third country which enforced the elderly long-term care insurance in the world. Eventhough South Korea adopted basics of care insurance from German and Japan, it has been modified according to the situation and culture of the country. Therefore Korean’s care insurance scheme posses some similarities and dissimilarities compared to German and Japanese insurance schemes. In addition, the two countries as aging progresses at a faster rate than any other country, it is true that elders face a variety of social common problems such as loneliness. (孤?死), elder care elders (老老介護), elder abuse, and elder suicide. Although care insurance scheme was introduced in order to solve those issues it is questionable to what extent it operates properly serving the initial purpose. Accordingly, this study attempt to understand the present condition of senior citizen in Korea and Japan and to examine the other implication by finding pros and cons of care insurance in both countries. Comparative statistical analysis was done by considering preceding studies pertaining to care insurance, as the research methods of the study. Moreover, comparative analysis was reviewed in accordance with four items of the framework-allocation system, payroll, transfer, financing- introduced by Gilbert and Terrell. Further, in order to examine the issue in more detail , the progress status of the two care insurance was also investigated in accordance with the framework. As a result, it is found that there are five types of significant differences. First, there are differences in the age range of the insurance supply subjects for allocation scheme. Second, there is a difference between two systems for its benefit In other words, the first point is that there is a cash benefit for families in the Korean system. The second point is that in Korean care system if a family has acquired the care protection licence, entire family is eligible to receive care remuneration. Third, although in the case of Korean delivery system insurance corporation become the insure, in Japanese delivery system municipality (市町村) become the insure. Fourth, the korean financial system, individuals have to bear 15% of payment personally for home care services whereas for facility services 20%. In the case of Japan, for both home services and facility services personal burden is 10% of expense. Finally, based on these strengths and weaknesses implications are considered. These findings provide suggestions to improve the operating result of future care insurance.
Korea enacted the elderly long-term care insurance (老人長期療養保?法) in 2007 and put into practice it in July 2008. On the other hand, Japan enacted the Nursing Care Insurance Law in 1997 (介護保?法) and has been implementing since 2000. Thus, Korea became third country which enforced the elderly long-term care insurance in the world. Eventhough South Korea adopted basics of care insurance from German and Japan, it has been modified according to the situation and culture of the country. Therefore Korean’s care insurance scheme posses some similarities and dissimilarities compared to German and Japanese insurance schemes. In addition, the two countries as aging progresses at a faster rate than any other country, it is true that elders face a variety of social common problems such as loneliness. (孤?死), elder care elders (老老介護), elder abuse, and elder suicide. Although care insurance scheme was introduced in order to solve those issues it is questionable to what extent it operates properly serving the initial purpose. Accordingly, this study attempt to understand the present condition of senior citizen in Korea and Japan and to examine the other implication by finding pros and cons of care insurance in both countries. Comparative statistical analysis was done by considering preceding studies pertaining to care insurance, as the research methods of the study. Moreover, comparative analysis was reviewed in accordance with four items of the framework-allocation system, payroll, transfer, financing- introduced by Gilbert and Terrell. Further, in order to examine the issue in more detail , the progress status of the two care insurance was also investigated in accordance with the framework. As a result, it is found that there are five types of significant differences. First, there are differences in the age range of the insurance supply subjects for allocation scheme. Second, there is a difference between two systems for its benefit In other words, the first point is that there is a cash benefit for families in the Korean system. The second point is that in Korean care system if a family has acquired the care protection licence, entire family is eligible to receive care remuneration. Third, although in the case of Korean delivery system insurance corporation become the insure, in Japanese delivery system municipality (市町村) become the insure. Fourth, the korean financial system, individuals have to bear 15% of payment personally for home care services whereas for facility services 20%. In the case of Japan, for both home services and facility services personal burden is 10% of expense. Finally, based on these strengths and weaknesses implications are considered. These findings provide suggestions to improve the operating result of future care insurance.
주제어
#사회복지학과 노인장기요양보험 장기요양보험 노인복지
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.