1997년 외환위기 이후 고속 성장에 가려져 있던 한국 기업의 문제점들이 집중적으로 부각됨에 따라 국제 자본시장에서 한국 기업에 대한 평가절하가 발생하였다. 이후 제도 개선 등 다각적인 노력에도 불구하고 여전히 낮은 기업투명성으로 인해 기업차원과 국가차원에서 모두 막대한 손실을 초래하고 있다. 본 연구에서는 사회적 관심이 고조되고 있는 기업투명성을 기업의 조세회피 측면으로 확장시켜 검토하고자 하였다. 경제환경이 복잡해짐에 따라 새로운 유형의 조세회피가 끊임없이 개발되고, 과세권자인 국가와 납세의무자인 기업 사이에 이해관계의 상충 정도가 심해지는 환경에서 기업투명성이 조세회피와 기업가치에 어떠한 영향을 미치는지 고찰함으로써 과세당국, 감독기관, 경영자, 투자자에게 의미 있는 시사점을 제시할 수 있을 것이다. 기업투명성은 경영자 입장에서는 조세회피의 실행가능성과 조세회피로 인한 이익의 사적 유용 가능성에 영향을 미치는 등 조세회피 환경을 결정하고, 투자자 입장에서는 조세회피로 인한 이익이 기업가치의 증가로 이어질 가능성에 대한 평가에 영향을 미칠 것으로 예상된다. 기업투명성이 높은 경우 경영자와 외부 이해 관계자 간의 정보불균형을 완화시키고, 감독·통제 기능을 통해 대리인비용을 감소시키므로 경영자가 복잡한 거래를 통해 조세회피를 증가시키거나, 조세회피를 통해 유보된 이익을 사적으로 유용하기 힘들어지고, 이러한 환경에서는 조세회피로 인한 이익이 기업가치의 증가로 이어질 가능성이 높아질 것이다. 이와 같이 기업투명성에 따라 조세회피 수준과 기업가치에 차이를 야기할 개연성이 높음에도 불구하고 기업투명성이 조세회피에 미치는 영향과 조세회피와 기업가치의 관계에 미치는 영향에 대한 연구는 상대적으로 많이 이루어지지 않았다. 기업투명성이라는 추상적인 개념을 포괄적으로 측정할 수 있는 대용치를 찾는 것이 어려워 체계적인 실증분석에 한계가 있었으나, 기업투명성에 대한 평가가 기업차원뿐만 아니라 국가차원에서도 중요한 평가요소로 활용되고, 조세회피와 기업가치에도 유의한 영향을 미칠 것으로 예상되므로 보다 체계적인 논의가 필요하다. 선행연구에서는 주로 ...
1997년 외환위기 이후 고속 성장에 가려져 있던 한국 기업의 문제점들이 집중적으로 부각됨에 따라 국제 자본시장에서 한국 기업에 대한 평가절하가 발생하였다. 이후 제도 개선 등 다각적인 노력에도 불구하고 여전히 낮은 기업투명성으로 인해 기업차원과 국가차원에서 모두 막대한 손실을 초래하고 있다. 본 연구에서는 사회적 관심이 고조되고 있는 기업투명성을 기업의 조세회피 측면으로 확장시켜 검토하고자 하였다. 경제환경이 복잡해짐에 따라 새로운 유형의 조세회피가 끊임없이 개발되고, 과세권자인 국가와 납세의무자인 기업 사이에 이해관계의 상충 정도가 심해지는 환경에서 기업투명성이 조세회피와 기업가치에 어떠한 영향을 미치는지 고찰함으로써 과세당국, 감독기관, 경영자, 투자자에게 의미 있는 시사점을 제시할 수 있을 것이다. 기업투명성은 경영자 입장에서는 조세회피의 실행가능성과 조세회피로 인한 이익의 사적 유용 가능성에 영향을 미치는 등 조세회피 환경을 결정하고, 투자자 입장에서는 조세회피로 인한 이익이 기업가치의 증가로 이어질 가능성에 대한 평가에 영향을 미칠 것으로 예상된다. 기업투명성이 높은 경우 경영자와 외부 이해 관계자 간의 정보불균형을 완화시키고, 감독·통제 기능을 통해 대리인비용을 감소시키므로 경영자가 복잡한 거래를 통해 조세회피를 증가시키거나, 조세회피를 통해 유보된 이익을 사적으로 유용하기 힘들어지고, 이러한 환경에서는 조세회피로 인한 이익이 기업가치의 증가로 이어질 가능성이 높아질 것이다. 이와 같이 기업투명성에 따라 조세회피 수준과 기업가치에 차이를 야기할 개연성이 높음에도 불구하고 기업투명성이 조세회피에 미치는 영향과 조세회피와 기업가치의 관계에 미치는 영향에 대한 연구는 상대적으로 많이 이루어지지 않았다. 기업투명성이라는 추상적인 개념을 포괄적으로 측정할 수 있는 대용치를 찾는 것이 어려워 체계적인 실증분석에 한계가 있었으나, 기업투명성에 대한 평가가 기업차원뿐만 아니라 국가차원에서도 중요한 평가요소로 활용되고, 조세회피와 기업가치에도 유의한 영향을 미칠 것으로 예상되므로 보다 체계적인 논의가 필요하다. 선행연구에서는 주로 이익조정, 공시품질, 기업지배구조를 기업투명성의 대용치로 이용하고 있으나, 기업투명성은 기업의 부분적인 요인에 의해 측정되는 것이 아니라 전반적인 제도 및 환경적인 요인이 뒷받침 될 때 확보되는 것이다. 그러므로 본 연구에서는 기업투명성을 기업이 제공한 정보의 질적 특성과 이러한 정보가 도출되기 위한 기업환경을 포함한 전반적인 정보환경을 의미한다고 정의하고, 기업의 전반적인 정보환경을 포착할 수 있는 요소들을 기업투명성에 포함시켰으며, 투명성지수의 형태로 포괄적·체계적으로 검토하고자 하였다. 구체적으로 회계이익의 질을 의미하는 발생액의 질, 정보불균형의 대용치로 연간주식거래회전율과 재무분석가의 보고서 수, 회계감사의 품질을 의미하는 외부감사인, 기업지배구조의 양호한 정도를 측정하는 기업지배구조 평가 총점, 경영의식 및 기업문화 등을 측정하기 위한 지속가능경영보고서 발행 여부를 기업투명성에 포함시켰다. 본 연구에서 선정한 기업투명성 대용치들은 요소의 성격이나 투명성을 확보하기 위해 소요되는 기간 및 기업의 투자여건 측면에서 차이가 있고, 요인분석 결과도 이러한 예측과 상당히 유사한 결과를 보임에 따라 실증분석에서 요인분석을 통해 산출한 요인점수를 이용하여 분석함으로써 자의성을 최대한 배제하였다. 그리고 본 연구에서 조세회피는 Desai and Dharmapala(2006)의 방법론에 기초해 총 BTD 중에서 이익조정으로 설명되지 않는 잔차(DD_BTD), 총 BTD, 현금유효법인세율(Cash ETR), 장기현금유효법인세율(Long-Run Cash ETR)의 4가지로 측정해 측정오차를 줄이고자 하였으며, 기업가치는 Tobin's Q를 이용해 측정하였다. 실증분석 결과에 따르면 기업투명성과 기업의 조세회피 수준은 음(-)의 관계를 갖는 것으로 나타났다. 이는 기업투명성이 높은 기업일수록 대리인비용 감소효과보다 조세회피로 인해 발생되는 평판위험 등 다양한 비조세비용에 대한 부담 때문에 조세회피에 소극적임을 보여주는 것으로 기업이 최적 조세회피수준을 결정할 때 조세비용 이외에 조세회피로 인해 발생하는 다양한 비조세비용까지 고려한다는 것을 뒷받침한다. 요인분석 결과 도출된 환경 및 제도 관련 기업투명성(TP1)과 회계정보 관련 기업투명성(TP2)의 회귀계수 비교를 통해 본질적·장기적 특성을 갖는 환경 및 제도 관련 기업투명성(TP1)이 결과적·단기적 특성을 갖는 회계정보 관련 기업투명성(TP2)보다 조세회피 수준을 감소시키는데 효과적임을 확인할 수 있었고, 이는 기업투명성의 본질적인 요소인 환경 및 제도적인 여건이 갖추어 진 경우에 조세회피를 효과적으로 통제할 수 있다는 것을 의미한다. 다음으로 조세회피와 기업가치의 관계를 분석한 결과에 따르면 조세회피와 기업가치는 음(-)의 관계를 갖는 것으로 나타났다. 즉 조세회피가 증가할수록 기업가치가 감소하는 것으로 해석할 수 있을 것이다. 전통적인 관점에서는 조세회피가 기업의 세후현금흐름을 증가시켜 기업가치의 증가를 가져온다고 보았으나, 대리인비용 관점에서는 조세회피의 효익 이외에 조세회피로 인해 발생하는 대리인비용 등 각종 비조세비용을 고려하여야 한다. 본 연구의 실증 분석 결과는 자본시장에서 조세회피로 인한 비용이 효익을 초과하여 기업가치에 부정적인 영향을 미치고 있음을 뒷받침한다. 마지막으로 기업투명성이 조세회피와 기업가치의 관계에 어떠한 영향을 미치는지에 대한 분석 결과에 의하면 조세회피와 기업투명성의 상호작용이 모두 유의적인 양(+)의 값을 갖는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 기업투명성이 조세회피가 기업가치에 미치는 부정적인 효과를 완화시켜 주는 역할을 한다는 것을 의미한다. 따라서 환경 및 제도 관련 기업투명성(TP1)과 회계정보 관련 기업투명성(TP2)이 높을수록 조세회피로 인한 기업가치 감소 효과는 줄어든다는 의미로 해석할 수 있을 것이다. 이러한 실증결과를 통해 투자자는 투명성이 높은 기업의 조세회피를 투명성이 낮은 기업의 조세회피에 비해 가치 있게 평가하는 것으로 해석할 수 있고, 기업의 투명성이 전제될 때 투자자로부터 신뢰를 얻을 수 있으며, 경영자의 조세회피행위가 적절하게 평가받을 수 있다는 것을 시사한다. 추가적으로 기업투명성 지수 계산 방법을 다양화하여 분석하였고, 내생성을 고려한 분석을 수행하였으며, 기업투명성 변수를 범주화하여 분석함으로써 연구 결과가 강건함을 확인하였다. 본 연구의 공헌점은 다음과 같다. 우선 기업의 전반적인 정보환경을 평가할 수 있는 기업투명성 평가 지수를 개발해 기업투명성과 조세회피, 기업가치의 관계를 체계적이고 포괄적으로 검토한 최초의 논문이다. 그리고 조세비용과 다양한 비조세비용의 효과를 종합적으로 고려해 조세회피의 효과를 평가하고자 하였다는 점에서 의미가 있다. 또한 본 연구의 결과에 따라 과세당국 입장에서는 기업투명성을 조세회피 수준에 대한 사전적인 척도로 활용할 수 있을 것이고, 기업투명성에 대한 강조가 세법의 제·개정 없이도 기업의 과도한 조세회피를 방지할 수 있는 하나의 정책수단으로 활용할 수 있는 가능성을 제시한다. 그러므로 본 연구결과는 과세당국, 감독기관, 경영자, 투자자에게 의미있는 시사점을 제공한다는 점에서 의의가 있다. 그러나 기업투명성 및 조세회피에 대한 측정에 있어 불가피하게 측정오차가 발생할 수 있으며, 이용 가능한 자료의 제한 등으로 인하여 발생할 수 있는 한계점을 인지하고, 본 연구의 해석에 신중을 기할 필요가 있음을 밝혀둔다.
1997년 외환위기 이후 고속 성장에 가려져 있던 한국 기업의 문제점들이 집중적으로 부각됨에 따라 국제 자본시장에서 한국 기업에 대한 평가절하가 발생하였다. 이후 제도 개선 등 다각적인 노력에도 불구하고 여전히 낮은 기업투명성으로 인해 기업차원과 국가차원에서 모두 막대한 손실을 초래하고 있다. 본 연구에서는 사회적 관심이 고조되고 있는 기업투명성을 기업의 조세회피 측면으로 확장시켜 검토하고자 하였다. 경제환경이 복잡해짐에 따라 새로운 유형의 조세회피가 끊임없이 개발되고, 과세권자인 국가와 납세의무자인 기업 사이에 이해관계의 상충 정도가 심해지는 환경에서 기업투명성이 조세회피와 기업가치에 어떠한 영향을 미치는지 고찰함으로써 과세당국, 감독기관, 경영자, 투자자에게 의미 있는 시사점을 제시할 수 있을 것이다. 기업투명성은 경영자 입장에서는 조세회피의 실행가능성과 조세회피로 인한 이익의 사적 유용 가능성에 영향을 미치는 등 조세회피 환경을 결정하고, 투자자 입장에서는 조세회피로 인한 이익이 기업가치의 증가로 이어질 가능성에 대한 평가에 영향을 미칠 것으로 예상된다. 기업투명성이 높은 경우 경영자와 외부 이해 관계자 간의 정보불균형을 완화시키고, 감독·통제 기능을 통해 대리인비용을 감소시키므로 경영자가 복잡한 거래를 통해 조세회피를 증가시키거나, 조세회피를 통해 유보된 이익을 사적으로 유용하기 힘들어지고, 이러한 환경에서는 조세회피로 인한 이익이 기업가치의 증가로 이어질 가능성이 높아질 것이다. 이와 같이 기업투명성에 따라 조세회피 수준과 기업가치에 차이를 야기할 개연성이 높음에도 불구하고 기업투명성이 조세회피에 미치는 영향과 조세회피와 기업가치의 관계에 미치는 영향에 대한 연구는 상대적으로 많이 이루어지지 않았다. 기업투명성이라는 추상적인 개념을 포괄적으로 측정할 수 있는 대용치를 찾는 것이 어려워 체계적인 실증분석에 한계가 있었으나, 기업투명성에 대한 평가가 기업차원뿐만 아니라 국가차원에서도 중요한 평가요소로 활용되고, 조세회피와 기업가치에도 유의한 영향을 미칠 것으로 예상되므로 보다 체계적인 논의가 필요하다. 선행연구에서는 주로 이익조정, 공시품질, 기업지배구조를 기업투명성의 대용치로 이용하고 있으나, 기업투명성은 기업의 부분적인 요인에 의해 측정되는 것이 아니라 전반적인 제도 및 환경적인 요인이 뒷받침 될 때 확보되는 것이다. 그러므로 본 연구에서는 기업투명성을 기업이 제공한 정보의 질적 특성과 이러한 정보가 도출되기 위한 기업환경을 포함한 전반적인 정보환경을 의미한다고 정의하고, 기업의 전반적인 정보환경을 포착할 수 있는 요소들을 기업투명성에 포함시켰으며, 투명성지수의 형태로 포괄적·체계적으로 검토하고자 하였다. 구체적으로 회계이익의 질을 의미하는 발생액의 질, 정보불균형의 대용치로 연간주식거래회전율과 재무분석가의 보고서 수, 회계감사의 품질을 의미하는 외부감사인, 기업지배구조의 양호한 정도를 측정하는 기업지배구조 평가 총점, 경영의식 및 기업문화 등을 측정하기 위한 지속가능경영보고서 발행 여부를 기업투명성에 포함시켰다. 본 연구에서 선정한 기업투명성 대용치들은 요소의 성격이나 투명성을 확보하기 위해 소요되는 기간 및 기업의 투자여건 측면에서 차이가 있고, 요인분석 결과도 이러한 예측과 상당히 유사한 결과를 보임에 따라 실증분석에서 요인분석을 통해 산출한 요인점수를 이용하여 분석함으로써 자의성을 최대한 배제하였다. 그리고 본 연구에서 조세회피는 Desai and Dharmapala(2006)의 방법론에 기초해 총 BTD 중에서 이익조정으로 설명되지 않는 잔차(DD_BTD), 총 BTD, 현금유효법인세율(Cash ETR), 장기현금유효법인세율(Long-Run Cash ETR)의 4가지로 측정해 측정오차를 줄이고자 하였으며, 기업가치는 Tobin's Q를 이용해 측정하였다. 실증분석 결과에 따르면 기업투명성과 기업의 조세회피 수준은 음(-)의 관계를 갖는 것으로 나타났다. 이는 기업투명성이 높은 기업일수록 대리인비용 감소효과보다 조세회피로 인해 발생되는 평판위험 등 다양한 비조세비용에 대한 부담 때문에 조세회피에 소극적임을 보여주는 것으로 기업이 최적 조세회피수준을 결정할 때 조세비용 이외에 조세회피로 인해 발생하는 다양한 비조세비용까지 고려한다는 것을 뒷받침한다. 요인분석 결과 도출된 환경 및 제도 관련 기업투명성(TP1)과 회계정보 관련 기업투명성(TP2)의 회귀계수 비교를 통해 본질적·장기적 특성을 갖는 환경 및 제도 관련 기업투명성(TP1)이 결과적·단기적 특성을 갖는 회계정보 관련 기업투명성(TP2)보다 조세회피 수준을 감소시키는데 효과적임을 확인할 수 있었고, 이는 기업투명성의 본질적인 요소인 환경 및 제도적인 여건이 갖추어 진 경우에 조세회피를 효과적으로 통제할 수 있다는 것을 의미한다. 다음으로 조세회피와 기업가치의 관계를 분석한 결과에 따르면 조세회피와 기업가치는 음(-)의 관계를 갖는 것으로 나타났다. 즉 조세회피가 증가할수록 기업가치가 감소하는 것으로 해석할 수 있을 것이다. 전통적인 관점에서는 조세회피가 기업의 세후현금흐름을 증가시켜 기업가치의 증가를 가져온다고 보았으나, 대리인비용 관점에서는 조세회피의 효익 이외에 조세회피로 인해 발생하는 대리인비용 등 각종 비조세비용을 고려하여야 한다. 본 연구의 실증 분석 결과는 자본시장에서 조세회피로 인한 비용이 효익을 초과하여 기업가치에 부정적인 영향을 미치고 있음을 뒷받침한다. 마지막으로 기업투명성이 조세회피와 기업가치의 관계에 어떠한 영향을 미치는지에 대한 분석 결과에 의하면 조세회피와 기업투명성의 상호작용이 모두 유의적인 양(+)의 값을 갖는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 기업투명성이 조세회피가 기업가치에 미치는 부정적인 효과를 완화시켜 주는 역할을 한다는 것을 의미한다. 따라서 환경 및 제도 관련 기업투명성(TP1)과 회계정보 관련 기업투명성(TP2)이 높을수록 조세회피로 인한 기업가치 감소 효과는 줄어든다는 의미로 해석할 수 있을 것이다. 이러한 실증결과를 통해 투자자는 투명성이 높은 기업의 조세회피를 투명성이 낮은 기업의 조세회피에 비해 가치 있게 평가하는 것으로 해석할 수 있고, 기업의 투명성이 전제될 때 투자자로부터 신뢰를 얻을 수 있으며, 경영자의 조세회피행위가 적절하게 평가받을 수 있다는 것을 시사한다. 추가적으로 기업투명성 지수 계산 방법을 다양화하여 분석하였고, 내생성을 고려한 분석을 수행하였으며, 기업투명성 변수를 범주화하여 분석함으로써 연구 결과가 강건함을 확인하였다. 본 연구의 공헌점은 다음과 같다. 우선 기업의 전반적인 정보환경을 평가할 수 있는 기업투명성 평가 지수를 개발해 기업투명성과 조세회피, 기업가치의 관계를 체계적이고 포괄적으로 검토한 최초의 논문이다. 그리고 조세비용과 다양한 비조세비용의 효과를 종합적으로 고려해 조세회피의 효과를 평가하고자 하였다는 점에서 의미가 있다. 또한 본 연구의 결과에 따라 과세당국 입장에서는 기업투명성을 조세회피 수준에 대한 사전적인 척도로 활용할 수 있을 것이고, 기업투명성에 대한 강조가 세법의 제·개정 없이도 기업의 과도한 조세회피를 방지할 수 있는 하나의 정책수단으로 활용할 수 있는 가능성을 제시한다. 그러므로 본 연구결과는 과세당국, 감독기관, 경영자, 투자자에게 의미있는 시사점을 제공한다는 점에서 의의가 있다. 그러나 기업투명성 및 조세회피에 대한 측정에 있어 불가피하게 측정오차가 발생할 수 있으며, 이용 가능한 자료의 제한 등으로 인하여 발생할 수 있는 한계점을 인지하고, 본 연구의 해석에 신중을 기할 필요가 있음을 밝혀둔다.
As the problems of Korean enterprises attracted an intensive attention since the financial crisis in 1997, devaluation of Korean enterprises occurred in the international capital markets. After that, in spite of multilateral efforts for system improvement, their low corporate transparency has been c...
As the problems of Korean enterprises attracted an intensive attention since the financial crisis in 1997, devaluation of Korean enterprises occurred in the international capital markets. After that, in spite of multilateral efforts for system improvement, their low corporate transparency has been causing an immense loss both to those enterprises and to the nation. Accordingly, this study has reviewed the corporate transparency from the viewpoint of their tax avoidance. As the economic environment is getting more complicated, new patterns of tax avoidances are incessantly devised and also the conflict between the nation with taxation authority and the enterprises liable for tax payment is getting worse. Considering this kind of condition, this study will be able to suggest a meaningful implication to tax authorities, supervising agencies, executives and investors by examining what effect the corporate transparency may have on tax avoidance and firm value. The corporate transparency influences the environment for tax avoidance, examples of which may be the possibility for the executives to commit the tax avoidance or the feasibility for them to misuse the profit personally. In addition, it may affect the evaluation of the investors’ about the possibility that any profit from tax avoidance may lead to a higher firm value. Since a high level of corporate transparency alleviates the information asymmetry between executives and external stakeholders and reduces agency costs through the supervising and controlling function, it will not be easy for any executives to apply more complex transactions to expand tax avoidance or personally appropriate the profit deferred from those tax avoidance. Consequently, in this kind of condition, the profit from tax avoidance will be likely to result in a higher firm value. Like this, despite the high probability for the corporate transparency to cause a difference the degree of tax avoidance and firm value, there have not been many researches on the effects of corporate transparency on the tax avoidance and the relationship between tax avoidance and firm value. Because of the difficulty to find a proxy which may be employed for comprehensible measurement of the abstract concept of corporate transparency, there existed a limitation to any systematic empirical analysis. Moreover, since the estimation of corporate transparency is being used as an important evaluating factor nationwide as well as at the level of businesses and is expected to have a significant effect on tax avoidance and firm value, a more systematic discussion is needed. While preceding studies employed earnings management, disclosure quality and corporate governance as proxies for corporate transparency, the corporate transparency is not measured by any partial factors of an enterprise but is secured when it is supported by a general system and some environmental factors. Accordingly, in this study, the corporate transparency has been defined to mean a general information environment including the business environment for any information offered by the enterprise and its qualitative attributes to be deduced. That is to say, any factors which may get to any overall information environment of an enterprise were included in corporate transparency to be comprehensively and systematically reviewed in terms of Transparency Index. To be more concrete, the corporate transparency included accrual quality meaning the quality of accounting return, annual stock trading volume and analyst coverage as a proxy for information asymmetry, auditor marking the quality of audit, total score of corporate governance structure to measure the excellence of the governance structure and issue of sustainability report for the measurement of management consciousness and corporate culture. Those proxies selected at this study for corporate transparency had some differences in the features of those factors, the time spent for securing transparency and investment conditions for corporates, and also the principal component analysis produced the findings considerably similar to these anticipations. Thus, the principal component scores acquired from the principal component analysis was used to exclude arbitrariness as much as possible in the empirical analysis. In addition, this study has measured tax avoidance by means of abnormal BTD based on the methodology of Desai and Dharmapala(2006), the total BTD, Cash ETR and Long-Run Cash ETR in order to reduce the measurement error. And Tobin's Q was employed for the measurement of firm value. The result of empirical analysis showed a negative correlation between corporate transparency and the degree of tax avoidance, which indicates that any company with higher corporate transparency is passive about tax avoidance because it has bigger increase effects of reputation risk and other non-tax costs than the decrease effect of agency costs. In other words, it means that a corporate will take various non-tax costs generating from tax avoidance in addition to the tax cost into consideration when it decides optimal level of tax avoidance. Moreover, the comparison of coefficients deducted from the empirical analysis clearly showed that the corporate transparency related to the environment and institution with essential and long-term attributes(TP1) is more effective for the decrease of tax avoidance than any corporate transparency of accounting information(TP2), which implies that the tax avoidance can be more effectively controlled when there is any institutional condition that is an essential factor to corporate transparency. Next, the analysis of the relationship between tax avoidance and firm value revealed that there is a negative relationship between the two. That is, it can be thought that the more tax avoidance increases the more firm value drops. From the traditional viewpoint, tax avoidance was thought to increase the corporate’s after-tax cash flow ultimately to enhance firm value. However, from the aspect of agency cost, the non-tax costs generating from tax avoidance should be considered in addition to the benefit from it. The empirical analysis in this study supports the fact that the cost generated from any tax avoidance in capital markets will exceed the benefit to have a negative effect on firm value. Finally, the analysis on what effects the corporate transparency has on the relationship between tax avoidance and firm value revealed that the interactions of both have a significant (+) value. This finding shows that the corporate transparency plays the role of alleviating any negative effects of tax avoidance on firm value. Accordingly, it can be thought that the higher the corporate transparencies related to environment and institution(TP1) and accounting information(TP2) are, the less the drop of firm value due to tax avoidance is. Based on this empirical results, investors may have the idea that the tax avoidance committed by a company with higher corporate transparency will be valued more than that of a corporate with lower corporate transparency. In other words, it implies that only with the corporate transparency secured will it be trusted by investors and can the act of tax avoidance by executives be properly evaluated. Additionally, the way of calculating the indices of corporate transparency was diversified, endogeneity was considered and the variables of corporate transparency were categorized for more precise analysis so that the findings might be more robust. The followings are the contributions of this study. Above all, this study is the first that has ever systematically and comprehensibly examined the relationship between corporate transparency, tax avoidance and firm value by developing evaluation index of corporate transparency with which the overall information environments of corporates can be evaluated. This study is also very meaningful in that it has tried to estimate the effect of tax avoidance with the effects of tax cost and other various non-tax costs. Furthermore, on the ground of the findings from this study, the taxation authorities may employ corporate transparency as a prior scale for measuring the degree of tax avoidance. There has suggested a probability that the emphasis on corporate transparency can be utilized as a policy means to prevent any excessive tax avoidance by corporates without any necessity for enactment or revision of tax law. Consequently, this study has a great significance in that its findings are offering the meaningful implications to taxation authorities, supervisory institutions, executives and investors. Nevertheless, there may have occurred some inevitable measurement errors in measuring corporate transparency and tax avoidance and existed the limitation due to the restriction to available data. Therefore, we must interpret carefully the effects of corporate transparency on tax avoidance and firm value with recognizing this problems.
As the problems of Korean enterprises attracted an intensive attention since the financial crisis in 1997, devaluation of Korean enterprises occurred in the international capital markets. After that, in spite of multilateral efforts for system improvement, their low corporate transparency has been causing an immense loss both to those enterprises and to the nation. Accordingly, this study has reviewed the corporate transparency from the viewpoint of their tax avoidance. As the economic environment is getting more complicated, new patterns of tax avoidances are incessantly devised and also the conflict between the nation with taxation authority and the enterprises liable for tax payment is getting worse. Considering this kind of condition, this study will be able to suggest a meaningful implication to tax authorities, supervising agencies, executives and investors by examining what effect the corporate transparency may have on tax avoidance and firm value. The corporate transparency influences the environment for tax avoidance, examples of which may be the possibility for the executives to commit the tax avoidance or the feasibility for them to misuse the profit personally. In addition, it may affect the evaluation of the investors’ about the possibility that any profit from tax avoidance may lead to a higher firm value. Since a high level of corporate transparency alleviates the information asymmetry between executives and external stakeholders and reduces agency costs through the supervising and controlling function, it will not be easy for any executives to apply more complex transactions to expand tax avoidance or personally appropriate the profit deferred from those tax avoidance. Consequently, in this kind of condition, the profit from tax avoidance will be likely to result in a higher firm value. Like this, despite the high probability for the corporate transparency to cause a difference the degree of tax avoidance and firm value, there have not been many researches on the effects of corporate transparency on the tax avoidance and the relationship between tax avoidance and firm value. Because of the difficulty to find a proxy which may be employed for comprehensible measurement of the abstract concept of corporate transparency, there existed a limitation to any systematic empirical analysis. Moreover, since the estimation of corporate transparency is being used as an important evaluating factor nationwide as well as at the level of businesses and is expected to have a significant effect on tax avoidance and firm value, a more systematic discussion is needed. While preceding studies employed earnings management, disclosure quality and corporate governance as proxies for corporate transparency, the corporate transparency is not measured by any partial factors of an enterprise but is secured when it is supported by a general system and some environmental factors. Accordingly, in this study, the corporate transparency has been defined to mean a general information environment including the business environment for any information offered by the enterprise and its qualitative attributes to be deduced. That is to say, any factors which may get to any overall information environment of an enterprise were included in corporate transparency to be comprehensively and systematically reviewed in terms of Transparency Index. To be more concrete, the corporate transparency included accrual quality meaning the quality of accounting return, annual stock trading volume and analyst coverage as a proxy for information asymmetry, auditor marking the quality of audit, total score of corporate governance structure to measure the excellence of the governance structure and issue of sustainability report for the measurement of management consciousness and corporate culture. Those proxies selected at this study for corporate transparency had some differences in the features of those factors, the time spent for securing transparency and investment conditions for corporates, and also the principal component analysis produced the findings considerably similar to these anticipations. Thus, the principal component scores acquired from the principal component analysis was used to exclude arbitrariness as much as possible in the empirical analysis. In addition, this study has measured tax avoidance by means of abnormal BTD based on the methodology of Desai and Dharmapala(2006), the total BTD, Cash ETR and Long-Run Cash ETR in order to reduce the measurement error. And Tobin's Q was employed for the measurement of firm value. The result of empirical analysis showed a negative correlation between corporate transparency and the degree of tax avoidance, which indicates that any company with higher corporate transparency is passive about tax avoidance because it has bigger increase effects of reputation risk and other non-tax costs than the decrease effect of agency costs. In other words, it means that a corporate will take various non-tax costs generating from tax avoidance in addition to the tax cost into consideration when it decides optimal level of tax avoidance. Moreover, the comparison of coefficients deducted from the empirical analysis clearly showed that the corporate transparency related to the environment and institution with essential and long-term attributes(TP1) is more effective for the decrease of tax avoidance than any corporate transparency of accounting information(TP2), which implies that the tax avoidance can be more effectively controlled when there is any institutional condition that is an essential factor to corporate transparency. Next, the analysis of the relationship between tax avoidance and firm value revealed that there is a negative relationship between the two. That is, it can be thought that the more tax avoidance increases the more firm value drops. From the traditional viewpoint, tax avoidance was thought to increase the corporate’s after-tax cash flow ultimately to enhance firm value. However, from the aspect of agency cost, the non-tax costs generating from tax avoidance should be considered in addition to the benefit from it. The empirical analysis in this study supports the fact that the cost generated from any tax avoidance in capital markets will exceed the benefit to have a negative effect on firm value. Finally, the analysis on what effects the corporate transparency has on the relationship between tax avoidance and firm value revealed that the interactions of both have a significant (+) value. This finding shows that the corporate transparency plays the role of alleviating any negative effects of tax avoidance on firm value. Accordingly, it can be thought that the higher the corporate transparencies related to environment and institution(TP1) and accounting information(TP2) are, the less the drop of firm value due to tax avoidance is. Based on this empirical results, investors may have the idea that the tax avoidance committed by a company with higher corporate transparency will be valued more than that of a corporate with lower corporate transparency. In other words, it implies that only with the corporate transparency secured will it be trusted by investors and can the act of tax avoidance by executives be properly evaluated. Additionally, the way of calculating the indices of corporate transparency was diversified, endogeneity was considered and the variables of corporate transparency were categorized for more precise analysis so that the findings might be more robust. The followings are the contributions of this study. Above all, this study is the first that has ever systematically and comprehensibly examined the relationship between corporate transparency, tax avoidance and firm value by developing evaluation index of corporate transparency with which the overall information environments of corporates can be evaluated. This study is also very meaningful in that it has tried to estimate the effect of tax avoidance with the effects of tax cost and other various non-tax costs. Furthermore, on the ground of the findings from this study, the taxation authorities may employ corporate transparency as a prior scale for measuring the degree of tax avoidance. There has suggested a probability that the emphasis on corporate transparency can be utilized as a policy means to prevent any excessive tax avoidance by corporates without any necessity for enactment or revision of tax law. Consequently, this study has a great significance in that its findings are offering the meaningful implications to taxation authorities, supervisory institutions, executives and investors. Nevertheless, there may have occurred some inevitable measurement errors in measuring corporate transparency and tax avoidance and existed the limitation due to the restriction to available data. Therefore, we must interpret carefully the effects of corporate transparency on tax avoidance and firm value with recognizing this problems.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.